Russische president aan Turkse dictator: "loop naar de hel"

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Poetin leeft nog in de 19e eeuw.
Hij leidt Rusland naar het verleden en niet naar de toekomst.

Dat is spijtig en natuurlijk weten wij niet hoe de Russen hierover denken.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Waarom sluiten ze zich niet aan bij Rusland als ze het zo graag willen?
Ook de EU is door vrijwillige aansluiting tot stand gekomen.
De oude Sovjet staten die heimwee hebben naar de Sovjet periode,
kunnen vrijwillig terug gaan naar de RF.
Maar ze doen het niet.
Hoe verklaart u dat?

De vraag stellen is ze beantwoorden.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Overal in Kyrgyzstan zie je tegenwoordig de Russische vlag naast de Kyrgizische, Kyrgyzstan wordt lid van de economie unie met Rusland en ook op politiek vlak wordt er aan een nieuwe unie gewerkt.
Zich gewoon bij Rusland aansluiten, dat zouden de etnische Russen wel willen maar de meeste etnische Kirgiezen niet. Ook tijdens de Sovjet-periode was Kyrgyzstan een aparte republiek.

Dus de etnische Kirgiezen weten wel beter.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

In Centraal Azië hebben de Amerikanen niets te zoeken.

Waarom niet?

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Moest er geen verkiezingsfraude geweest zijn in 2006 in Mexico zou het continent er heel anders hebben uitgezien. Een belangrijk verloren omslagmoment. Nu kan de VS zich concentreren om Venezuela kapot te maken en alzo een 'voorbeeld' te stellen voor de rest. Het is complexer dan hoe ik het hier stel. off topic.

Intussen zijn er in Mexico nog steeds vrije verkiezingen. Alleen is het land zo corrupt als het groot is.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Waarom niet?

De VS ligt ver buiten deze regio.
Amerikanen horen bij de Westerse wereld en behoren de Westelijke landen te verdedigen.
Alle oorlogsavonturen van Amerika in Afghanistan en Irak, hebben alleen maar burgeroorlogen opgeleverd en vele duizenden vluchtelingen.

Amerikanen hebben geen verstand van moslims en niet Westerse godsdiensten.
Ze begeven zich als een olifant in een porseleinkast met hun militaire acties en aanwezigheid in Centraal Azië en het Midden Oosten.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De VS ligt ver buiten deze regio.
Amerikanen horen bij de Westerse wereld en behoren de Westelijke landen te verdedigen.
Alle oorlogsavonturen van Amerika in Afghanistan en Irak, hebben alleen maar burgeroorlogen opgeleverd en vele duizenden vluchtelingen.

Amerikanen hebben geen verstand van moslims en niet Westerse godsdiensten.
Ze begeven zich als een olifant in een porseleinkast met hun militaire acties en aanwezigheid in Centraal Azië en het Midden Oosten.

Op basis waarvan hoort Amerika de westerse landen te verdedigen? Als je het over de NAVO hebt dan zijn alle leden ervan verplicht mekaar te steunen ; dus ook wij moeten Amerika bijstaan.

Hebben wij dan wel meer verstand van de Islam dan de Amerikanen? Ik denk het niet want DE Islam bestaat volgens mij niet: ik verwijs hiervoor naar de verdeeldheid tussen Soenieten en Sjiieten maar ook naar die kleine groepjes die er hun eigen mening op nahouden en er dan ook naar handelen.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Op basis waarvan hoort Amerika de westerse landen te verdedigen? Als je het over de NAVO hebt dan zijn alle leden ervan verplicht mekaar te steunen ; dus ook wij moeten Amerika bijstaan.

Hebben wij dan wel meer verstand van de Islam dan de Amerikanen? Ik denk het niet want DE Islam bestaat volgens mij niet: ik verwijs hiervoor naar de verdeeldheid tussen Soenieten en Sjiieten maar ook naar die kleine groepjes die er hun eigen mening op nahouden en er dan ook naar handelen.

De NAVO is er niet voor niets en de verplichtingen gelden voor alle leden.
Natuurlijk heeft Europa ook geen verstand van de Islam en de cultuur van het Midden Oosten.
Al die westerse bemoeienis in die landen is niet meer dan neokolonialisme ,
in een tijd dat volken geen koloniale machten meer accepteren.
Daarom laat de NAVO zich beperken tot het NAVO gebied en laat de Arabische Liga hun vrede regelen in het Midden Oosten.
Rusland en Turkije kunnen nog concurreren over hun rechten in Centraal Azië,
maar het Westen heeft daar niets te zoeken.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Ik denk het niet want DE Islam bestaat volgens mij niet: ik verwijs hiervoor naar de verdeeldheid tussen Soenieten en Sjiieten maar ook naar die kleine groepjes die er hun eigen mening op nahouden en er dan ook naar handelen.

De Islam bestaat niet ,maar Islamitische landen hebben wel een totaal andere cultuur dan de Westerse landen.
Het Christelijke Westen heeft de verlichting doorgemaakt ,het humanisme voortgebracht ,de rechten van de mensen voortgebracht enz.
Andere godsdiensten zoals de Islam kennen deze verlichting niet en
leven meer in tradities die bij de middeleeuwen passen..
Ze leven in hun tradities meer in stammen dan in staten.
De natie-staten zijn Westerse creaties.

Daarom Westers politici denken veel te simpel en doen alsof ze even in niet Westerse landen de democratie kunnen vestigen, zoals in Afghanistan en Irak.
Deze onnozelheid richt heel wat schade aan, zoals o.a .IS en de massa vluchtelingen naar Europa.
De vluchtelingen zijn eigenlijk een boemerang van de oorlogspolitiek van de Amerika en Europa in die landen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De Islam bestaat niet ,maar Islamitische landen hebben wel een totaal andere cultuur dan de Westerse landen.
Het Christelijke Westen heeft de verlichting doorgemaakt ,het humanisme voortgebracht ,de rechten van de mensen voortgebracht enz.
Andere godsdiensten zoals de Islam kennen deze verlichting niet en
leven meer in tradities die bij de middeleeuwen passen..
Ze leven in hun tradities meer in stammen dan in staten.
De natie-staten zijn Westerse creaties.

Daarom Westers politici denken veel te simpel en doen alsof ze even in niet Westerse landen de democratie kunnen vestigen, zoals in Afghanistan en Irak.
Deze onnozelheid richt heel wat schade aan, zoals o.a .IS en de massa vluchtelingen naar Europa.
De vluchtelingen zijn eigenlijk een boemerang van de oorlogspolitiek van de Amerika en Europa in die landen.

Je stelt het nu wat simplistisch voor, zoals Centraal-Azie (bvb. Kyrgyzstan) aantoont zijn dit ook maar mensen, en staan ze niet eens heel ver van ons af. De religieuze dwingelanderij in die landen is inderdaad een feit, en houdt vooruitgang tegen, anderzijds vinden veel mensen er een houvast in die in onze seculiere maatschappij niet meer bestaat. Overigens ook in Rusland heeft de kerk een grote invloed op de besluitvorming, is niet enkel in het Midden-Oosten zo.

In feite, genetisch gezien, staan Arabieren niet eens zo ver van ons af, zeker in de Arabische landen zonder vermening met zwarte slaven (bvb. Libanon, Noord-Marokko, Noord-Tunesië, etc.).
Het kolonialisme en neo-kolonialisme heeft deze landen inderdaad de das om gedaan, en is de oorzaak van vreselijke fenomenen als IS. Syrië was een vreedzaam land dat ik nog bezocht heb, met een rijke cultuur, lekker eten, uiterst vriendelijke mensen. Het Westen en Turkije hebben dat land volledig verwoest met huin verdeel en heers- politiek, net als bvb. Libië en Irak. Ook landen als Pakistan lijden nog steeds onder het kolonialisme, bijna alle problemen zijn terug te voeren naar de tijd dat de Engelsen er de plak zwaaiden.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Poetin leeft nog in de 19e eeuw.
Hij leidt Rusland naar het verleden en niet naar de toekomst.

ik weet het nog zo niet.
En wat weet jij ervan?
Leiden wij Europa naar de toekomst dan?

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Waarom sluiten ze zich niet aan bij Rusland als ze het zo graag willen?
Ook de EU is door vrijwillige aansluiting tot stand gekomen.
De oude Sovjet staten die heimwee hebben naar de Sovjet periode,
kunnen vrijwillig terug gaan naar de RF.
Maar ze doen het niet.
Hoe verklaart u dat?

niemand wil terug naar de soviet-tijdperk, poetin is daar duidelijk over. Evenmin willen ze terug naar tsarisme. Maar poetin wil ook niet de westerse (VSA en EU) kant op. Hij wil de Russische kant op en een samenwerkingsverband met de oude sovietrepublieken in een euraziatische unie waar Rusland de hoofdrol speelt, als tegenpool voor de westerse wereld waar VSA een unipolaire wereld wil met als hoofdrol voor VSA.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

niemand wil terug naar de soviet-tijdperk, poetin is daar duidelijk over. Evenmin willen ze terug naar tsarisme. Maar poetin wil ook niet de westerse (VSA en EU) kant op. Hij wil de Russische kant op en een samenwerkingsverband met de oude sovietrepublieken in een euraziatische unie waar Rusland de hoofdrol speelt, als tegenpool voor de westerse wereld waar VSA een unipolaire wereld wil met als hoofdrol voor VSA.

een voorbeeld zijn de hymne, de staasvlag, de vlag metblezoen, en de militaire vlag

de nationale hymne, daar hebben ze melodie behouden maar de tekst van de revolutie vervangen door een eigen hedendaagse tekst;
de vlag is niet meer de sovietvlag maar de driekleur, maar het blazoen is die van voor 1917, maar de militaire vlag is de rode vlag met sikkel en hamer.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Het is voor het Westen geen enkel probleem dat deze landen zich bij Rusland aansluiten.
Hopelijk heeft de oorlog in Afghanistan het Westen de ogen geopend ,
dat ze daar weg moeten blijven.
Laat het Westen de moslimlanden aan Rusland over laten.
Goede banden met Japan, Latijns Amerika ,China en India is al meer dan genoeg voor de Westerse belangen.

Alleen voor Turkije kan het een probleem zijn ,dat de Turkse Republieken in die regio, zich aansluiten bij Rusland

ik volg die logica. Behalve belangen in de olie heeft VSA daar niets te zoeken.
RF werkt met aantal landen aan Euraziatische Unie die tegenkanting moet bieden qua invloedssfeer in de regio tegen VSA. RF zal zich nooit neerleggen bij hegemonie van VSA. RF heeft het economisch zwaar te verduren nu maar de Russen zijn niet van kleintje vervaard. De natuurlijke invloedszone van RF is Kaukasus en de zuidelijke republieken in het zuiden grenzend bij China. Als VSA daar zich gaat moeien komt dat niet goed. Zoals met de mujaheddin in de jaren 80. Die Mujaheddin werd later Al Qaida. VSA moet weten wanneer ze moeten stoppen met provoceren. Nu met Assad, zelgde vergissing. Rebellen financieren en opleiden die zich dan tegen VSA gaan keren. Er schort iets aan de buitenlandpolitiek van VSA. Ze hebben duidelijk te weinig voeling. De republieken van turkvolkeren als Azerbaidjan en binnen grenzen van RF Tatarije, die wil RF aan zich binden. Ik kijk ernaar uit of dat zal lukken. Maar onder Soviettijdperk hadden ze hun plaats. Met het islamisme (eigenlijk streekgebonden etnisch nationalisme verpakt onder noemer religie) keren bepaalde regio's zich tegen centrale regering Moskou. Hopelijk heeft geschiedenis geleerd dat centraal geleide civiele nationaalstaten als RF minderheden genoeg autonomie moeten geven (ander voorbeeld Spanje met Catalonië, Vlaanderen met België, etc..)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

niemand wil terug naar de soviet-tijdperk, poetin is daar duidelijk over. Evenmin willen ze terug naar tsarisme. Maar poetin wil ook niet de westerse (VSA en EU) kant op. Hij wil de Russische kant op en een samenwerkingsverband met de oude sovietrepublieken in een euraziatische unie waar Rusland de hoofdrol speelt, als tegenpool voor de westerse wereld waar VSA een unipolaire wereld wil met als hoofdrol voor VSA.

De overgrote meerderheid in de ex-Sovjet-landen wil terug naar de Sovjet-tijd, alle opiniepeilingen zijn daar duidelijk over. Alleen is dat praktisch gezien moeilijk, en ontbreekt de wil bij de politieke en economische elites in die landen om hun gestolen fortuin terug aan het volk te geven. Dus probeert Putin een compromis uit te werken, nauwe samenwerking en herstel van veel Sovjet-instituten en Sovjet-waarden, maar zonder communisme.
Persoonlijk ben ik het daar niet mee eens, maar goed, als je ziet wat er allemaal gebeurt in Oekraïne, en de westerse provocaties, kun je het beter zien als een stap in de goede richting. Zo denken de meeste mensen terplaatse erover. De gebeurtenissen in Oekraine hebben alleszins geleid tot een zeer anti-westerse sfeer.

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De overgrote meerderheid in de ex-Sovjet-landen wil terug naar de Sovjet-tijd, alle opiniepeilingen zijn daar duidelijk over. Alleen is dat praktisch gezien moeilijk, en ontbreekt de wil bij de politieke en economische elites in die landen om hun gestolen fortuin terug aan het volk te geven. Dus probeert Putin een compromis uit te werken, nauwe samenwerking en herstel van veel Sovjet-instituten en Sovjet-waarden, maar zonder communisme.
Persoonlijk ben ik het daar niet mee eens, maar goed, als je ziet wat er allemaal gebeurt in Oekraïne, en de westerse provocaties, kun je het beter zien als een stap in de goede richting. Zo denken de meeste mensen terplaatse erover. De gebeurtenissen in Oekraine hebben alleszins geleid tot een zeer anti-westerse sfeer.

Voil�*, dat bedoelde ik: men wil geen communisme, maar wel het vroegere geo-politieke machtsblok, onder een andere noemer dus. Dus geen soviet hé, want dat hield communisme in. Dus wel de geo-politieke machtsinvulling ervan. En daarvoor wil RF zijn invloedszone versterken en deels herstellen. Euraziatische unie dan. Steeds meer Georgiërs hebben nostalgie naar vroeger. Armenië ook dacht ik. Kyrgyzië. Maar er zijn een aantal ex-sovietrepublieken tegenstanders: Tadjikistan oa, en nog een paar, maar weet niet precies welke.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

niemand wil terug naar de soviet-tijdperk, poetin is daar duidelijk over. Evenmin willen ze terug naar tsarisme. Maar poetin wil ook niet de westerse (VSA en EU) kant op. Hij wil de Russische kant op en een samenwerkingsverband met de oude sovietrepublieken in een euraziatische unie waar Rusland de hoofdrol speelt, als tegenpool voor de westerse wereld waar VSA een unipolaire wereld wil met als hoofdrol voor VSA.

De wereld in niet unipolair meer, dat geld voor Amerika en dat geldt voor Rusland.
Als u de geschiedeis van Rusland kent ,dan weet u dat er steeds lange periodes zijn geweest
van een anti Europese of beter gezegd anti Rooms katholieke en anti protestante houding en politiek.
Slechts kort periodes onder Peter de Grote en Catharina de Grote was Rusland op het Westen gericht.
Poetin staat niet in de traditie van de Groten ,maar in de traditie van de anti Europese tsaren en een politiek van isolationisme en uitbereiding van eigen grond gebied.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De overgrote meerderheid in de ex-Sovjet-landen wil terug naar de Sovjet-tijd, alle opiniepeilingen zijn daar duidelijk over. Alleen is dat praktisch gezien moeilijk, en ontbreekt de wil bij de politieke en economische elites in die landen om hun gestolen fortuin terug aan het volk te geven. Dus probeert Putin een compromis uit te werken, nauwe samenwerking en herstel van veel Sovjet-instituten en Sovjet-waarden, maar zonder communisme.
Persoonlijk ben ik het daar niet mee eens, maar goed, als je ziet wat er allemaal gebeurt in Oekraïne, en de westerse provocaties, kun je het beter zien als een stap in de goede richting. Zo denken de meeste mensen terplaatse erover. De gebeurtenissen in Oekraine hebben alleszins geleid tot een zeer anti-westerse sfeer.

Deze anti Westerse sfeer ,is een creatie van Poetin om zijn eigen doelen te realiseren.
Het Westen regeert niet over de Oekraïne en keurt alleen de landjepik politiek van Poetin af door een boycot in te stellen.
Overigens dit protest tegen de landjepik politiek, slaat ook op Georgie en Moldavië.
Natuurlijk kunnen ex Sovjet staten zich vrijwillig aansluiten bij de RF via de democratische weg ,maar niet door het ingrijpen van legereenheden.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Mindset

ik weet het nog zo niet.
En wat weet jij ervan?
Leiden wij Europa naar de toekomst dan?

Europa heeft ons al 70 jaar vrede en welvaart gebracht.
Van alle kanten dringen vluchtelingen ,asielzoekers en immigranten Europa binnen ,
omdat we het hier zo goed hebben.
Waarom gaan ze niet naar Rusland?

[Mindset]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

De wereld in niet unipolair meer, dat geld voor Amerika en dat geldt voor Rusland.
Als u de geschiedeis van Rusland kent ,dan weet u dat er steeds lange periodes zijn geweest
van een anti Europese of beter gezegd anti Rooms katholieke en anti protestante houding en politiek.
Slechts kort periodes onder Peter de Grote en Catharina de Grote was Rusland op het Westen gericht.
Poetin staat niet in de traditie van de Groten ,maar in de traditie van de anti Europese tsaren en een politiek van isolationisme en uitbereiding van eigen grond gebied.

dat is wat kort door de bocht. Poetin staat uiteraard niet in de traditie van de "Groten". Dat was lang geleden. Poetin heeft veel respect voor Europa tot de renaissance. Qua kunst en cultuur hebben we veel gemeen en is Rusland Europees. Poetin wil een rehabilitatie van de oude bi-polaire machtsconstellatie. Na de val van het sovietimperium zoeken de Russen hun trots en macht weer, maar zonder terug te grijpen naar tsaren en soviets, maar ook niet door de westerse weg in te slaan. Volgens Poetin is er een Russian Way. Hij is Anti-Eurpopees in zoverre EU een instrument van VSA is. En gelijk heeft hij. Hij wil niet aan de leiband van VSA lopen, zoals Europa. "Uitbreiding van grondgebied" is zeer simplistisch gesteld. Poetin wil een restauratie van de geo-politieke invloedszone van Rusland en wil de etnische Russen, waar die een meerderheid vormen beschermen. Rusland wil zich afzonderen, maar alleen van het unipolaire imperialisme van VSA en de schoothonden, en wil Rusland beschermen. Rusland wil een alternatief zijn voor de wereld onder VS-hegemonie. Ze zijn het aan hun status verplicht als regionale grootmacht en ex-wereldmacht. De grote troef van Rusland zijn de goede banden met China en dat is een doorn in het oog van VSA