BUB: "1933 - 2013, de geschiedenis herhaalt zich"

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Een pedant manneke dan toch wel.

En zoals we allemaal weten, zijn "pedant" en "fascist" zeer nauw aan mekaar verbonden.

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En zoals we allemaal weten, zijn "pedant" en "fascist" zeer nauw aan mekaar verbonden.

Zeg niet dat Hitler, Mussolini en Stalin geen pedante mensen waren, hè. Er is een band, ook al zal er wel ergens een uitzondering zijn en zijn heel wat pedante mensen geen fascisten, dikwijls omdat ze niet actief aan politiek doen. Maar een pedante mens in de politiek, dat is erger want daarvoor moeten de burgers betalen, ook diegene die niet voor hem of haar gestemd hebben.

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Laten wij haar succesvollere zusterschip zeker niet vergeten. De KMS Gneisenau:

In mijn ogen zijn deze 2 schepen de mooiste schepen van de 2de Wereldoorlog.

Vergeet ook de Bismarck en de Tirpitz niet.
Duikboten en oorlogsschepen bouwen konden ze als de beste.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Vergeet ook de Bismarck en de Tirpitz niet.
Duikboten en oorlogsschepen bouwen konden ze als de beste.

Als ik moet kiezen tussen de Scharnhorst-klasse en de Bismarck-klasse steekt de Scharnhorst er toch boven uit.

Mooie schepen konden de Duitsers inderdaad bouwen. Helaas waren ze ondermaats en veel te weinig in vergelijking met de Royal Navy.

[Shadowke]

dat de BUB-leden gek zijn, dat weet iedereen.

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Ik heb dat ook al eens aan de persdienst van de B.U.B. meegedeeld. De B.U.B. moet meer de traditionele partijen en hun belachelijk federalisme aanvallen.

Euh Hans, zowat iedereen hier weet dat jij en Bruno die "persberichten" schrijven hoor.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Zeg niet dat Hitler, Mussolini en Stalin geen pedante mensen waren, hè. Er is een band, ook al zal er wel ergens een uitzondering zijn en zijn heel wat pedante mensen geen fascisten, dikwijls omdat ze niet actief aan politiek doen. Maar een pedante mens in de politiek, dat is erger want daarvoor moeten de burgers betalen, ook diegene die niet voor hem of haar gestemd hebben.

Noemt u Stalin een fascist, hij zal het graag horen

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Als ik moet kiezen tussen de Scharnhorst-klasse en de Bismarck-klasse steekt de Scharnhorst er toch boven uit.

Mooie schepen konden de Duitsers inderdaad bouwen. Helaas waren ze ondermaats en veel te weinig in vergelijking met de Royal Navy.

Meen je dat werkelijk ... ondermaats? Ook in vergelijking met the Hood?
Meen dat hun slagschepen overigens moeilijk tot zinken waren te brengen.

Als je hun schepen vergelijkt met die lichte kruisers van 10, 11 ton die Nederland na de oorlog van stapel liet lopen waren die kruisertjes speelgoedschepen.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Meen je dat werkelijk ... ondermaats? Ook in vergelijking met the Hood?
Meen dat hun slagschepen overigens moeilijk tot zinken waren te brengen.

Als je hun schepen vergelijkt met die lichte kruisers van 10, 11 ton die Nederland na de oorlog van stapel liet lopen waren die kruisertjes speelgoedschepen.

De Kriegsmarine verloor 1 vestzakslagschip, 1 zware kruiser (met 1 torpedo inslag dan nog wel), 3 lichte kruisers, 2 slagschepen en 1 slagkruiser. Niet echt positief, zou je denken...

Ik denk vooral dat hun grootste fout was dat de marine te klein was, er geen vliegdekschepen waren en dat het slagschip eigenlijk al verouderd was.

De Hood moest nog gemoderniseerd worden. Door budgetproblemen hadden ze dat nog niet gedaan toen WO2 begon. De Queen Elisabeth klasse was dat wel, en gezien hun record moet je toegeven dat ze succesvoller waren dan de Duitse schepen.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Zeg niet dat Hitler, Mussolini en Stalin geen pedante mensen waren, hè. Er is een band, ook al zal er wel ergens een uitzondering zijn en zijn heel wat pedante mensen geen fascisten, dikwijls omdat ze niet actief aan politiek doen. Maar een pedante mens in de politiek, dat is erger want daarvoor moeten de burgers betalen, ook diegene die niet voor hem of haar gestemd hebben.

Manmanman wat een gekronkel toch om van De Wever toch maar het grote gevaar te kunnen maken. Hitler, Mussolini en Stalin droegen overigens ook alledrie schoenen. Ik zie daar een duidelijk band...

[Nexer]

Wanneer houdt de BUB een bijeenkomst? Dan kan ik een fortuin verdienen met hoedjes uit tinfolie te verkopen.


Serieus eventjes, u zoekt dingen die er niet zijn.

Er is een partij opgekomen. Ze kreeg een meerderheid. En ze voert nu haar beleid uit. Waar een meerderheid trouwens voor gestemd heeft.

Wat is daar het groot drama aan?

Feitelijk toont dit artikel aan dat de BUB het volk niet kan overtuigen. Dit is een wanhopige poging om zoveel mogelijk verbintenissen te maken met het ergste stuk van ons verleden en de leiders die er verantwoordelijk voor zijn direct te verbinden aan de huidige generatie.

Dit zijn laag bij de grondse tactieken en het volk ziet dat en beoordeelt er u naar.

U gaat de dialoog niet aan. U levert geen bewijzen. U klaagt gewoon dat er een ideologie bestaat waardoor de uwe in gevaar komt.

En hoe gaat de BUB hier tegen in? Demonisering. Verdraaiing van woorden. Drogredeneringen. En zelfs licht verhulde beledigingen.

Daar overtuigt u niemand mee.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Meen je dat werkelijk ... ondermaats? Ook in vergelijking met the Hood?
Meen dat hun slagschepen overigens moeilijk tot zinken waren te brengen.

Als je hun schepen vergelijkt met die lichte kruisers van 10, 11 ton die Nederland na de oorlog van stapel liet lopen waren die kruisertjes speelgoedschepen.

Dat was zeker het geval voor wat betreft hun slagschepen en duikboten. Het waren stuk voor stuk technische juweeltjes (naar de normen van die tijd).

Gisteren nog in een uitzending op het VRT Canvas-kanaal omtrent de 2e WO werd het opnieuw onderstreept: de Duitsers vervaardigden oorlogsmateriaal dat kwalitatief aan de top stond. Maar ze schoten kwantitatief tekort. Deze bedenking werd geformuleerd wanneer het ging over de productie van panzers. De Duitse Tiger was werkelijk de "top of the notch". Afgewerkt zoals een Mercedes of een BMW. Daarentegen was de Russische T-34 een eerder primitief en log geval. Maar de Duitsers maakten alles bij elkaar een relatief gering aantal Tiger panzers. De Russen daarentegen hadden zelfs ambtenaren naar Detroit gestuurd om in de autofabrieken de techniek van de massaproduktie te bestuderen. Daarna hebben ze (zéér ver achter de frontlinies) dat toegepast op hun wapentuig. Ze produceerden een veelvoud van het aantal panzers waarmee de Duitsers naar buiten kwamen. In de panzer-veldslag bij Koersk in 1943 werden de Duitsers doodeenvoudig overspoeld door een massa Russische T-34.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat was zeker het geval voor wat betreft hun slagschepen en duikboten. Het waren stuk voor stuk technische juweeltjes (naar de normen van die tijd).

Gisteren nog in een uitzending op het VRT Canvas-kanaal omtrent de 2e WO werd het opnieuw onderstreept: de Duitsers vervaardigden oorlogsmateriaal dat kwalitatief aan de top stond. Maar ze schoten kwantitatief tekort. Deze bedenking werd geformuleerd wanneer het ging over de productie van panzers. De Duitse Tiger was werkelijk de "top of the notch". Afgewerkt zoals een Mercedes of een BMW. Daarentegen was de Russische T-34 een eerder primitief en log geval. Maar de Duitsers maakten alles bij elkaar een relatief gering aantal Tiger panzers. De Russen daarentegen hadden zelfs ambtenaren naar Detroit gestuurd om in de autofabrieken de techniek van de massaproduktie te bestuderen. Daarna hebben ze (zéér ver achter de frontlinies) dat toegepast op hun wapentuig. Ze produceerden een veelvoud van het aantal panzers waarmee de Duitsers naar buiten kwamen. In de panzer-veldslag bij Koersk in 1943 werden de Duitsers doodeenvoudig overspoeld door een massa Russische T-34.

De schepen waren inderdaad technische hoogstandjes (vooral de Uboten dan), maar het was wel duidelijk dat de Duitsers achterop hinkten in de scheepsbouw van oppervlakteschepen qua kennis en ontswerp door het interbellum. Zo was de Bismarck niet veel meer dan een iets verbeterde versie van de Baden klasse uit WO 1 met dezelfde fouten.

De Panther was eigenlijk nog beter dan de Tiger (vooral de motor van de tiger was eigenlijk iets te zwak voor het massieve gewicht). Het had schuine bepansering (in tegenstelling tot de Tiger) en was goedkoper, iets lichter met bijna dezelfde bescherming en sneller. Ze hadden zich beter gericht op massaproductie van de Panther dan de Tiger.

Maar het klopt wat je zegt. De Duitsers prefereerden kwaliteit boven quantiteit, en dat deed hen de das om.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

De schepen waren inderdaad technische hoogstandjes (vooral de Uboten dan), maar het was wel duidelijk dat de Duitsers achterop hinkten in de scheepsbouw van oppervlakteschepen qua kennis en ontswerp door het interbellum. Zo was de Bismarck niet veel meer dan een iets verbeterde versie van de Baden klasse uit WO 1 met dezelfde fouten.

De Panther was eigenlijk nog beter dan de Tiger (vooral de motor van de tiger was eigenlijk iets te zwak voor het massieve gewicht). Het had schuine bepansering (in tegenstelling tot de Tiger) en was goedkoper, iets lichter met bijna dezelfde bescherming en sneller. Ze hadden zich beter gericht op massaproductie van de Panther dan de Tiger.

Maar het klopt wat je zegt. De Duitsers prefereerden kwaliteit boven quantiteit, en dat deed hen de das om.

Dat weet ik zo nog niet. Het pronkstuk van de Britten, de HMS Hood werd gekelderd met slechts één artilleriesalvo door de Bismarck. In een reportage van enkele jaren terug erkenden de Britten dat de Hood in feite erg kwetsbaar was. De flanken van het casco waren zeer zwaar bepantserd, maar het dek merkwaardig genoeg véél minder. Dat heeft hen, in de confrontatie met de Bismarck ter hoogte van Ijsland, de das omgedaan. De Duitse obussen kwamen met een mooie parabool bijna loodrecht op het dek terecht, boorden er zich door en deden de munitieruimte exploderen. De Hood kreeg zelfs de tijd niet meer om 90° te draaien om zijn kanonnen beter te kunnen richten.

Voor ettelijke Duitse slagschepen was er een flottilje Britten nodig om ze te kunnen doen zinken. En dan nog ... De Graf van Spe heeft ter hoogte van Montevideo zichzelf tot zinken gebracht. Voor de Bismarck was, na een intens artilleriebombardement door verschillende Britse eenheden, ook nog eens een luchtaanval nodig.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dat weet ik zo nog niet. Het pronkstuk van de Britten, de HMS Hood werd gekelderd met slechts één artilleriesalvo door de Bismarck. In een reportage van enkele jaren terug erkenden de Britten dat de Hood in feite erg kwetsbaar was. De flanken van het casco waren zeer zwaar bepantserd, maar het dek merkwaardig genoeg véél minder. Dat heeft hen, in de confrontatie met de Bismarck ter hoogte van Ijsland, de das omgedaan. De Duitse obussen kwamen met een mooie parabool bijna loodrecht op het dek terecht, boorden er zich door en deden de munitieruimte exploderen. De Hood kreeg zelfs de tijd niet meer om 90° te draaien om zijn kanonnen beter te kunnen richten.

Voor ettelijke Duitse slagschepen was er een flottilje Britten nodig om ze te kunnen doen zinken. En dan nog ... De Graf van Spe heeft ter hoogte van Montevideo zichzelf tot zinken gebracht. Voor de Bismarck was, na een intens artilleriebombardement door verschillende Britse eenheden, ook nog eens een luchtaanval nodig.

De Hood was een slagkruiser, geen slagschip. De bepansering van een slagkruiser is onvoldoende. Dat verklaart het fiasco van de Hood.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Uiteraard 100% mee eens. Er gaat al veel te veel aandacht naar fascist De Wever. Ik heb dat ook al eens aan de persdienst van de B.U.B. meegedeeld. De B.U.B. moet meer de traditionele partijen en hun belachelijk federalisme aanvallen.

Als BUB echt iets wil veranderen, zou het er beter aan doen een deftig alternatief beleid voor te stellen, in plaats van andere aan te vallen met onzin.

Want dat is juist de sterkte van de N-VA, zij bieden werkbare oplossingen die de bevolking begrijpt en ziet zitten.

Het heeft geen zin om Bart De Wever voor fascist uit te maken, terwijl je zelf aan onderdrukking en uitbuiting van een bevolkingsgroep meer werkt.

Trouwens dergelijke beschuldigingen verliezen hun krachtr, gewoon omdat ze te veel gebruikt worden voor alles wat niet in het eigen kraam past.