Petitie: "Racisme is onze collectieve verantwoordelijkheid"

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En dat van die intimiderende, vrijheidsbeperkende en indoctrinaire standpunten is jouw mening. Ik mis ook wat nuances in de tekst, maar begrijp wel de onderliggende boodschap. Onze samenleving is multicultureel, dat is een feit of je dat nu fijn vindt of niet. En als je niet je hele leven gefrustreerd wil blijven, kan je er maar beter mee leren leven.

Onze samenleving is helemaal niet multicultureel, er wonen enkel veel culturen. Ik heb daar ook niets tegen hoor, hoewel ik meer een kosmopoliet ben - gezien ik de gelijkwaardigheid van culturen niet erken.

Ik mis geen nuances in die tekst. Er staat wat er staat: mensen die iemand in dienst willen nemen moeten die en die aannemen, kinderen worden geïndoctrineerd door het heil van culturen, ...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Daar verschillen we dan van mening, ik erken die contradictorische charter niet.

Dan zijn we uitgepraat. Er zit niets contradictorisch in, aangezien ze op iedereen van toepassing zijn.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dan zijn we uitgepraat. Er zit niets contradictorisch in, aangezien ze op iedereen van toepassing zijn.

Van Dun en Storme hebben daar mooie artikels over geschreven, net als Dirk Verhofstadt.

Ik kan het niet beter dan hen verwoorden, het ietwat lijvige artikel van Frank Van Dun (professor UG) vind je hier. Het handelt vooral dat een pak artikelen, zoals het recht op onderwijs, werk, &c, géén universele zaken zijn waar iedereen recht op heeft. De denkpiste blijft ook hier: iedereen heeft recht op leven, vrijheid en eigendom. De staat dient uiteraard een strikt non-discriminatieprincipe toe te passen.

[jan hyoens]

De progressief als onderdrukker en slachtoffer

Het gedrag waarmee progressieve intellectuelen indruk proberen te maken, is erg paradoxaal. Ze werpen zich in het stof, beschouwen zichzelf als uiterst verwerpelijk en zondig, roepen bij iedere gelegenheid die zich voordoet: `Wij zijn onderdrukkers! Onrechtvaardig! Egoïstisch! Weg met ons! Wee degeen die met ons in aanraking komt!'
Ze hebben een eeuwig schuldgevoel voor wat hun verre voorouders allemaal aan onrecht hebben aangericht, van hun goede eigenschappen willen ze absoluut niets horen; ook nu nog beschouwen ze hun vaderland als verwerpelijke uitbuiter en onderdrukker, schuldig aan al het leed van de rest van de wereld.
Dit lijkt op het eerste gezicht allemaal erg bescheiden, maar het verraderlijke is dat al deze uitingen van schuldbewustzijn tegelijkertijd een vorm van opschepperij zijn. De progressief zegt niet alleen: `kijk eens wat voor onderdrukker ik ben'; zijn eigenlijke, verborgen boodschap luidt: `kijk eens hoe beschaafd ik ben dat ik mijn schuld eerlijk toegeef! Zo slecht ben ik nu dus ook weer niet! Integendeel, eigenlijk ben ik goed en is alleen iedereen die zijn schuld ontkent erg slecht.'

Door opzichtig te pronken met zijn slechtheid, bewijst hij zijn goedheid; zijn schuld slaat om in morele superioriteit. De man die roept dat mannen vrouwen zo schandelijk onderdrukken, geeft daarmee te kennen dat hij zelf eigenlijk niet tot de onderdrukkers behoort; de onderdrukkers, dat zijn de anderen; zelf is hij goed. De blanke die roept dat de blanken hun gekleurde medemensen zo schandelijk onderdrukken, laat daarmee luid en duidelijk weten dat hij zelf eigenlijk niet tot de onderdrukkers behoort; zelf is hij goed. Enzovoorts.
Door slechtheid goed, dat is de progressief als onderdrukker.
Als hij geluk heeft, hoeft de progressief zijn morele superioriteit niet alleen te ontlenen aan zijn rol van onderdrukker, maar kan hij ook de rol van slachtoffer aannemen: homo, allochtoon, vrouw, gehandicapte. Als slachtoffer is hij op een andere manier goed. Niet omdat hij eerlijk zijn schuld bekent, zoals hij als onderdrukker doet, maar zuiver door het feit dat hij slachtoffer is. Het slachtofferschap verleent hem morele puurheid; hij hoeft niets anders te doen dan slachtoffer te zijn van onderdrukking.
Omdat de onderdrukking waaronder het slachtoffer pretendeert te lijden niet bestaat, is hij voortdurend bezig om bewijzen ervan te vergaren. Hoe gebrekkig deze bewijzen ook zijn, het slachtoffer heeft er geen moeite mee om ze geaccepteerd te krijgen; de progressief wil namelijk in zijn rol van onderdrukker niets liever dan de bewijzen van zijn slechtheid in zijn gezicht geworpen krijgen. Hij zoekt zelf ijverig mee naar deze bewijzen; het verschaft hem een pervers soort genot, want op deze manier toont hij zijn eigen goedheid. De onderdrukker en het slachtoffer zijn dus elkaars noodzakelijke complement; de onderdrukker kan niet zonder het slachtoffer, want het slachtoffer is nodig om de verdorvenheid, dat wil zeggen de goedheid van de onderdrukker aan te tonen. Het slachtoffer op zijn beurt kan niet zonder de onderdrukker, want de onderdrukker is de enige die zijn slachtofferschap, en dus zijn goedheid, erkent. De onderdrukker en het slachtoffer bevinden zich in een symbiotische relatie tot elkaar; een kruisbestuiving van goedheid vindt plaats.
De progressieven nemen altijd meerdere rollen tegelijk op zich. Sommigen spelen alleen maar slachtofferrollen; een zwarte, lesbische moslimvrouw in een rolstoel bijvoorbeeld is vijfvoudig slachtoffer. Anderen spelen alleen maar onderdrukkersrollen; een gezonde blanke heteroseksuele christelijke man bijvoorbeeld is vijfvoudig onderdrukker. Veel progressieven spelen een of meerdere dubbelrollen. Een blanke vrouw bijvoorbeeld speelt als vrouw de rol van het slachtoffer, en als blanke een onderdrukkersrol; twee zielen huizen er in de borst van een dergelijke intellectueel.
Er zijn ook mensen die zich niet in de rol wensen te schikken waarvoor ze vanaf hun geboorte zijn voorbestemd; ze spelen het spel niet mee. Wie voorbestemd is om de rol van onderdrukker te spelen, maar deze rol weigert op zich te nemen, wordt uit de progressieve gemeenschap gestoten. Hij wordt `reactionair' of `fascistisch' genoemd. Men zou kunnen denken dat hij een bedreiging vormt voor het systeem, maar dit is niet het geval. Integendeel, de onderdrukker heeft de reactionair even hard nodig als hij het slachtoffer nodig heeft, want de reactionair vormt door zijn slechtheid een bevestiging van de goedheid van de intellectueel die zijn onderdrukkersrol wel op zich neemt.
Een bijzondere plaats in het progressieve rollenspel wordt ingenomen door diegenen die hun rol van slachtoffer braaf meespelen, maar hun rol van onderdrukker verwerpen. Enerzijds goed, anderzijds reactionair. Een treffend voorbeeld van deze categorie wordt gevormd door Gerard Reve, die als homo zijn rol van slachtoffer met veel overgave speelt, maar die als blanke zijn rol van onderdrukker vol walging van zich afwerpt. Door dit soort mensen raakt de progressief behoorlijk van de kook. Wat moet hij aan met deze lui? Hoe moet hij ze plaatsen?
Maar pas echt benauwd krijgt de progressief het als diegenen die voorbeschikt zijn voor de slachtofferrol weigeren mee te spelen. De onderdrukker is dan zijn noodzakelijke complement kwijt, en kan zijn goedheid dus niet meer tonen; hij kan hierdoor makkelijk in een existentiële crisis raken. Het slachtoffer is evenzeer ontredderd, want hij wordt te kijk gezet als een ordinaire oplichter. Een voorbeeld: de Aziaten in het Westen zijn door hun huidkleur voorbestemd om de rol van slachtoffer te spelen, maar wijzen deze rol bot af. Margaret Thatcher, die nooit een woord sprak over `de achterstandssituatie' van vrouwen, is een ander voorbeeld. Het is met dergelijke overtreders van de intellectuele regels dat de progressief werkelijk in zijn maag zit. Geen aandacht aan besteden en hopen dat niemand anders er aandacht aan besteedt, dat is het enige dat hij kan doen.
Bart Croughs
Deze tekst verscheen oorspronkelijk in het boek "In naam van de vrouw, de homo en de allochtoon" van B. Croughs. Het is niet meer in de handel, maar stukken ervan worden regelmatig gepubliceerd op de website van de Stichting Meer Vrijheid. Het is vandaar dat wij het haalden.

[Khonnor]

Al 4.400 ondertekenaars. Dat is meer dan het dubbele wat de VB mantelorganisatie "christelijk" (slik) vlaanderen haalde op drie weken met hun petitietje tegen asielzoekers in de kerken.

Er is nog hoop!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Van Dun en Storme hebben daar mooie artikels over geschreven, net als Dirk Verhofstadt.

Ik kan het niet beter dan hen verwoorden, het ietwat lijvige artikel van Frank Van Dun (professor UG) vind je hier. Het handelt vooral dat een pak artikelen, zoals het recht op onderwijs, werk, &c, géén universele zaken zijn waar iedereen recht op heeft. De denkpiste blijft ook hier: iedereen heeft recht op leven, vrijheid en eigendom. De staat dient uiteraard een strikt non-discriminatieprincipe toe te passen.

Dat verandert niets aan het feit dat racisme - of etnicisme zoals jij verkiest - niets te maken heeft met het kiezen van vrienden, zoals jij altijd stelt (om het te banaliseren?). Volgens jouw definities zou racisme impliceren dat je op basis van ras iemand recht op leven, vrijheid of eigendom ontkent (en er zijn natuurlijk veel meer rechten, want het recht op leven impliceert recht op gezondheidszorg, etc).

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat verandert niets aan het feit dat racisme - of etnicisme zoals jij verkiest - niets te maken heeft met het kiezen van vrienden, zoals jij altijd stelt (om het te banaliseren?). Volgens jouw definities zou racisme impliceren dat je op basis van ras iemand recht op leven, vrijheid of eigendom ontkent (en er zijn natuurlijk veel meer rechten, want het recht op leven impliceert recht op gezondheidszorg, etc).

Het recht op leven impliceert helemaal geen recht op gezondheidszorg, er wordt fysieke en psychische integriteit mee bedoeld, maar wat je aankaart over etnicisme, daar kan ik inderdaad mee akkoord gaan.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik geloof dan ook niet dat kinderen opgevoed worden in de scholen. Wel kunnen ze een opleiding genieten die hen een overzicht en inleiding biedt die ze later kunnen gebruiken om hun kinderen op te voeden.

Dat is geen kwestie van geloof. Je kan onmogelijk ontkennen dat onderwijs de opvoeding mee zal bepalen, naast die van de ouders. Kinderen spenderen daar in het beste geval immers ongeveer evenveel tijd als thuis. En het is daar dat ze in contact komen met allerlei andersdenkenden en dat ze leren om daar mee om te gaan.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Er wonen enorm veel mensen in dit land. Dat creëert spanningen. De oorzaak ligt niet alleen bij één verzameling mensen die hetzelfde denken. Burgers zijn echter niet verantwoordelijk voor het scheppen van één of ander "klimaat", een subversieve woordspeling om toch maar de schuld op de ander te schuiven, iets waaraan ik geen waarde kan schenken.

Ik ben het er mee eens dat de dichte bevolking spanningen creëert en dat is een mondiaal probleem. Maar doordat sommigen (en daarmee bedoel ik extremisten in het algemeen) dat gaan uitspelen tegen bepaalde bevolkingsgroepen en zo vooroordelen aanpraten, zonder daarbij naar de echte oorzaken te kijken, scheppen zij wel degelijk een onverdraagzaam klimaat.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Van enige goede ruimtelijke ordening is geen sprake.

Ben ik het mee eens, maar ik heb in ieder geval van het VB ook nog nooit over ruimtelijke ordening gehoord (en ik zeg niet dat jij dat zou hebben gesugereerd hé).

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Belangrijke factoren zijn er dus nodig om daar iets aan te doen, en dat is minstens een twintigjarenplan.

Blij dat te horen, want dat is nu juist wat ik velen op het forum niet schijnen te beseffen. Je kan die problemen niet onmiddellijk oplossen. Maar ze zijn daar op verschillende vlakken wel degelijk al mee bezig.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Er werd helemaal niet gezegd dat het VB verantwoordelijk is voor bomaanslagen van extremistische moslims. Lees nog eens na wat er geschreven stond: er stond HIER! Bij mijn weten hebben extremistische moslims hier nog nooit een bomaanslag gepleegd.

Correct, ik heb die tekst verkeerd gelezen. Mijn verontschuldigingen.

Wie verdraait er hier nu woorden en vertelt er leugens?

Feremans doet dat o.a. Zoals je ziet, bied ik immers mijn verontschuldigingen aan wanneer ik een misser maak. Feremans, daarentegen, blijft de VB-kiezer collectief stigmatiseren.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het VB heeft toch ook een programma dat te nemen of te laten is als je op die partij kiest. Zelfde probleem daar dus.

Inderdaad.

En je kan niet zeggen dat je toen niet wist dat de partijen waarop je stemde niet met het VB zouden samenwerken!

Maar dat maakt in deze context niet uit. Feit blijft dat op een andere partij dan het VB stemmen niet gelijk staat aan akkoord zijn met het cordon.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wie zegt dat. Die 75% weten op voorhand dat de partij waarop ze stemmen niet zal samenwerken met het VB.

Maar, zoals reeds aangetoond, betekent dat niet dat die 75% het eens is met het cordon.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Maar, zoals reeds aangetoond, betekent dat niet dat die 75% het eens is met het cordon.

Nee, maar dat heb ik ook niet gezegd. Maar dat betekent wel dat ze eventueel het niet willen samenwerken met het VB erbij nemen, ook al zijn ze er niet mee akkoord. Net zoals VB-stemmers niet akkoord zullen zijn met alle ideeën van het VB, maar die er toch bijnemen.

[GC]

Ik ben het niet eens met die tekst en teken dus niet. De aangehaalde elementen of strategieën zullen volgens mij de anti-racistische strijd niet vooruithelpen.

[Boadicea]

Wel, ik neem dagdagelijks mijn verantwoordelijkheid door te pleiten voor gelijke kansen, ook voor de autochtone bevolking.
Hoe meer ik van deze culpabiliserende nonsens moet lezen, hoe meer ik onze samenleving kapot gemaakt zie worden. OOK VOOR DE ALLOCHTONEN, want de banjoels gaan zich hiermee oppermachtig voelen en degene die wel willen integreren mee pesten en aanzetten, tot ze ook tegen de Belgen keren.

Ik voel me niet verantwoordelijk voor een racistische sfeer, die er zou moeten zijn en die niet door mij gecreëert is. Sorry, maar jullie misselijkmakende pogingen zullen me niet veranderen. Daarnaast voel ik me als Belgische, wonende in een migrantenbuurt eerder zelf slachtoffer van racisme. Of is het leuk op continu gepest en uitgescholden te worden? Ik ondervind het dagelijks aan den lijve, want ik ben minderheid in mijn buurt en die overwegend Marokkaanse migranten zijn niet mals voor Belgische vrouwen die zich niet naar hun normen willen schikken. Deze zouden van mij het mea culpa moeten slaan. Zij zijn de racisten en niet de Belgen die hen alle kansen op integratie gegeven hebben. Wie de hand hand die voedt, bijt moet er maar tegen kunnen dat hij/zij verhongert. Hier krijgt men blijkbaar meer voor harder te bijten.

De echte schuldigen gooien zand in onze ogen en willen dat we nog meer van de rechten waarvoor onze voorouders gestorven zijn, opofferen aan nieuwkomers, die nog niet voor onze samenleving gepresteerd hebben.

Daarnaast geloof ik niet dat petities iets uithalen. Enfin, jammer genoeg zal dat de enige zijn waar ze wel rekening mee houden.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, maar dat heb ik ook niet gezegd. Maar dat betekent wel dat ze eventueel het niet willen samenwerken met het VB erbij nemen, ook al zijn ze er niet mee akkoord. Net zoals VB-stemmers niet akkoord zullen zijn met alle ideeën van het VB, maar die er toch bijnemen.

Het betekent inderdaad dat de tegenstanders van het cordon dat onding er wel moèten bijnemen wanneer ze bepaalde punten van een traditionele partij verwezenlijkt willen zien. België is idd geen democratie.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Het betekent inderdaad dat de tegenstanders van het cordon dat onding er wel moèten bijnemen wanneer ze bepaalde punten van een traditionele partij verwezenlijkt willen zien. België is idd geen democratie.

Maar dat geldt evenzeer voor andere landen. Ik vrees dat het jammer genoeg niet echt haalbaar is om iedereen over elk onderwerp te laten stemmen.

Bijna iedereen zal het wel oneens zijn met bepaalde standpunten van de partij waarop ze stemmen. Dat geldt ook voor VB-kiezers.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Maar dat geldt evenzeer voor andere landen. Ik vrees dat het jammer genoeg niet echt haalbaar is om iedereen over elk onderwerp te laten stemmen.

Bijna iedereen zal het wel oneens zijn met bepaalde standpunten van de partij waarop ze stemmen. Dat geldt ook voor VB-kiezers.

Het is echter wel heel erg haalbaar om iedereen de mogelijkheid te geven om bindend over alles te kunnen stemmen. Pas d�*n is een democratie mogelijk.

[Noorman]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ach zo! De argeloze kiezers weten niet dat er een cordon sanitaire bestaat???
Ik dacht dat het VB daar genoeg heeft over gezaagd, geklaagd en gesakkerd.
En toch stemmen 85 procent tegen het VB?
Is dat dan de partijen die gestemd hebben???
Leg je er nu toch eens bij neer dat niemand jullie zever nog pikt.
1) niemand gelooft dat 4 procent van de bevolking het gevaar zijn
2) steeds meer mensen denken dat die 15 procent VB stemmers een gevaar worden. Het zijn hier niet de bomaanslagen van godsdienstfanaten die doden maken maar de daden van gezonde kerels uit het VB milieu!

Feremanske,

Je bent met cijferkes aan 't goochelen Hoeveel stemmen er VOOR spirit ? Met die info kan ik ook volzinnekes bouwen hoor Als je petitie afgesloten is, laat eens weten hoeveel er getekend hebben hé, wedden dat we gaan kunnen concluderen dat "niemand jullie zever nog pikt" ?

Maar het getal zal zeker waarde hebben, het gaat ons leren hoeveel budget er nog moet worden uitgetrokken voor het bijbouwen van zothuizen !

't Is toch altijd hetzelfde met jullie : grootspraak, spierballengerol, wat geleerde woorden..............en op verkiezingszondag : BLEITEN

Noorman

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Noorman

Feremanske,

Je bent met cijferkes aan 't goochelen Hoeveel stemmen er VOOR spirit ? Met die info kan ik ook volzinnekes bouwen hoor Als je petitie afgesloten is, laat eens weten hoeveel er getekend hebben hé, wedden dat we gaan kunnen concluderen dat "niemand jullie zever nog pikt" ?

Maar het getal zal zeker waarde hebben, het gaat ons leren hoeveel budget er nog moet worden uitgetrokken voor het bijbouwen van zothuizen !

Zit iets van in. Hoeveel schoten moeten er nog gelost worden en door wie?

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zeg, feremans, gaan we ook de onderdrukking van de vrouw bestrijden bij moslimgezinnen? Wat gaan we doen met het meisje van de school waar ik even les gaf die op haar 18 uit het vierde middelbaar werd gesleurd om te trouwen met iemand die ze nog nooit gezien had? Waarom komen zulke ouders niet naar oudervergaderingen, waar dat op mijn eigen (blanke rijkelui)school een plicht was? Waarom koop ik heel graag Turks brood, en heb ik nog nooit een "allochtoon" bij een Vlaams(ch)e bakker zien staan voor een patéke? Waarom hoor ik nooit van orthodoxe joden die een gewapende overval plegen? Waarom breken twee Macedoniërs om zes uur 's ochtends bij mij thuis binnen? Waarom is de Meir onveilig? Waarom werd één van onze bestuursleden seksueel geïntimeerd door een veertienjarige, en wilde een politieagent van allochtone origine daar niets aan doen "omdat dat toch normaal is, dat jongens stoer doen"? Waarom riep een jongen uit die klas van me dat blanke meisjes hoeren zijn om eens op te zitten, maar moeten hun eigen zusters wel gesjaald door het leven gaan en braaf zijn en vooral maagd blijven?

Samenlevingsproblemen komen van twee kanten.

Mooie waarom vragen. Ik stel ze me ook dikwijls en zoek nog steeds het antwoord.