Is het Vlaams Blok verantwoordelijk?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

En dan? Het is toch zijn bedrijf, geen nationaal park of zo?

En bedrijven staan boven de wet?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Ik denk niet dat u met dit soort analyse zult komen indien de moordenaar en allochtoon is met een marokkaanse of turkse afkomst achtergrond.

U moet niet denken, maar controleren. Zoek anders maar eens die post op waarin ik de "Roma mentaliteit" of (wanneer het nog niet geweten was dat het om Roma ging) "de islam", "de Marokkaanse cultuur" of weet ik wat voor andere generalisering heb aangehaald als hebbende een aandeel in de moord op Van Holsbeeck. Veel plezier ermee.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

En bedrijven staan boven de wet?

Is er dan een wet die werkgevers geen keuze laat wie ze aannemen? Is er een wet die je verplicht mensen in huis te nemen?

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dat is een mooie opsomming. En dan? U denkt toch niet dat dit een bewijs vormt of zo?

Circumstantial Evidence.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Is er dan een wet die werkgevers geen keuze laat wie ze aannemen? Is er een wet die je verplicht mensen in huis te nemen?

Ja, de huurwet.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Ja, de huurwet.

Dat is dan repressie eh. Ik herinner me dat voorbeeld van die man die niet aan homoseksuelen wilde verhuren. Dat is walgelijk natuurlijk. Maar het is zijn eigendom, niemand kan dat claimen.

Er is trouwens geen wet die je verplicht mensen in dienst te nemen, en dat is maar goed ook.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Circumstantial Evidence.

Hetzelfde soort bewijs dus als: "Er is een misdaad op een blanke geweest, dus moet het wel een zwarte zijn".

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dat komt waarschijnlijk even vlot uit uw losse pols gerold als de uitspraak dat het Vlaams Blok medeverantwoordelijk is? In ieder geval, als extreem-links Vlaanderen verantwoordelijk is voor de aanslagen van de CCC, dan vraag ik me toch af waarom ik nooit eisen heb gehoord om het partijbestuur van Agalev (ex-Amada weet u wel) af te zetten.



Wat een geluk dat u dan al op wikipedia kon lezen dat de dader onder invloed stond van het Vlaams Blok, zodat mijn vergelijking volgens u mank loopt !

Wacht even; is Agalev volgens u de partij die in eenzelfde situatie zit als het Vlaams Blok, maar dan aan de andere kant van het politieke spectrum?


In Nederland was het Dieren Bevrijdings Front de voedingsbodem van die gek die Pim Fortuyn omlegde. Daar was wel degelijk te zien hoe deze man met links-extremistisch gedachtengoed zijn daden kon verdedigen. Dat is meer waarop ik doel.

Dat in België de stemplicht nog steeds bestaat, zie ik meer als oorzaak van de grootte van het Vb, dan de inhoud van de partij. Want die is ver te zoeken en zou hooguit tot de marge behoren in een gezonde democratie.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Hetzelfde soort bewijs dus als: "Er is een misdaad op een blanke geweest, dus moet het wel een zwarte zijn".

Neen, dat is een vooroordeel.

[sony]

ja das waar

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat is dan repressie eh. Ik herinner me dat voorbeeld van die man die niet aan homoseksuelen wilde verhuren. Dat is walgelijk natuurlijk. Maar het is zijn eigendom, niemand kan dat claimen.

Er is trouwens geen wet die je verplicht mensen in dienst te nemen, en dat is maar goed ook.

Dat die wet er is of niet, doet niets af aan de motivatie. Als die racistisch is, is die racistisch. Als daarna de zoon van de baas problemen heeft met gefrustreerde allochtonen, zou die zoon best bij zijn vader gaan klagen.

Als de weigering gemotiveerd is door gebrek aan geschiktheid, dat is een heel andere zaak.

[sony]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dat die wet er is of niet, doet niets af aan de motivatie. Als die racistisch is, is die racistisch. Als daarna de zoon van de baas problemen heeft met gefrustreerde allochtonen, zou die zoon best bij zijn vader gaan klagen.

Als de weigering gemotiveerd is door gebrek aan geschiktheid, dat is een heel andere zaak.

alweer mee eens

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Dat die wet er is of niet, doet niets af aan de motivatie. Als die racistisch is, is die racistisch. Als daarna de zoon van de baas problemen heeft met gefrustreerde allochtonen, zou die zoon best bij zijn vader gaan klagen.

Als de weigering gemotiveerd is door gebrek aan geschiktheid, dat is een heel andere zaak.

Ik denk niet dat iemand verantwoording moet afleggen waarom hij of zij iemand niet in dienst neemt. Dat is volledig de beslissing van de vragende partij.

Indien ik strip Aa (met rode kaft) wil, en ze hebben enkel strip Ab (met groene kaft) in aanbod, dan hoef ik die niet te pakken.

[Garben]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Blijkbaar zijn er heel wat mensen die het Vlaams Blok ten minste moreel, tot zelfs mede-verantwoordelijk maken voor de moorden die afgelopen donderdag in Antwerpen plaatsvonden.

Nu, om met de deur in huis te vallen, het Vlaams Blok is naar mijn mening inderdaad een "racistische partij". Dat is overduidelijk als je het discours, het woordgebruik, het dédain, en de soms onbesuisde uitvallen van Vlaams Blok délégés beschouwt. Soit, op zich vind ik daar ook niet direct iets mis aan: als er mensen zijn die principieel geen "allochtone" bakker, slager, autogarage, loodgieter enz. willen steunen door van hun diensten gebruik te maken, so be it. Zolang anderen die keuze wel hebben, en er geen geweld aan te pas komt (van eender welke kant), geen probleem.

Ik denk niet dat daar niets mis aan is. Ik keur elke vorm van racistisch gedrag af, dus ook in het voorbeeld dat jij aanhaalde. Dat gedrag leidt (ook al is het in een kleine vorm) tot frustraties en spanningen. Wat je wel kan stellen, naar mijn mening, is dat dat gedrag onvoorkomelijk is. Mensen zijn vrij om te consumeren waar ze dat willen, maar ik zou het feit dat ze niet bij allochtone mensen consumeren vanwege raciale/biologische redenen wel fout vinden.

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

De vraag gaat dan ook niet over het "karakter" van het Blok en de Blokkers, maar wel over het feit of hun aanwezigheid zelf, een klimaat kan scheppen die zo'n misdaden mogelijk maakt. Ik vrees dat men dit laatste echter moeilijk kan bewijzen.

Dat valt dat inderdaad moeilijk te bewijzen, maar je kan niet ontkennen dat het begrip "racisme", dat tot in de jaren '90 een eerder negatieve klank kreeg, vertrouwder is geworden en meer aanvaardbaar door de maatschappij onder andere door de invloed van het VB. Doordat de term steeds meer wordt aanvaard, komen er als gevolg meer mensen voor uit/op wat de spanning tussen de verschillende etnische groepen opdrijft. In die context denk ik dat het VB wel zijn rol heeft gespeeld in deze hele situatie. Mijn conclusie is dat de psychotische persoonlijkheid van de schuldige aan de basis lag van de gepleegde misdaad. Het motief echter, was racisme, en onder meer het VB heeft bijgedragen tot de aanvaardbaarheid en verantwoording van dat motief door spanning te creëren en te provoceren.

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ten eerste is de invloed van een politieke partij op het wereldbeeld van een individu zowat de laagste in de lange rij der invloeden. Genetische bepaaldheid, persoonlijke gebeurtenissen, opvoeding door gezin, familie en school, de vriendenkring, muziek en film, de media etc. lijken me wat dat betreft alvast veel significanter te zijn.

Dat lijkt me eerder subjectief. Over het algemeen is het inderdaad wel zo dat bij het gemiddelde indivu de invloed van mensen binnen de directe omgeving van het meest belang is (familie, vrienden, school, werk....). Maar dan hebben we het wel over geestelijk gezonde individuen. De persoon waar we hier over praten, zou psychotisch zijn. Toch denk ik niet dat het iets heeft te maken met invloed, eerder iets met het VB als middel. Het is zo, dat zeer gefrustreerde personen hun agressie en frustratie kwijt moeten kunnen via een bepaalde weg. Als bij deze persoon slechte ervaringen met allochtonen aan de basis liggen van zijn frustratie, lijkt het me logisch dat hij het uiten van die frustratie doet via een anti-allochtonen of racistische weg. Op politiek vlak: het VB.

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ten tweede kun je je de vraag stellen waarom, als politieke partijen zoveel invloed hebben, die jongen dan niet beïnvloed was door de overgrote meerderheid aan politieke tegenstanders van het Blok. Als het Blok kan zorgen voor een bepaald klimaat, waarom zouden de traditionele partijen dat dan niet kunnen?

1. De familie van de jongen waren Vlaams Belang aanhangers (invloed uit de naaste omgeving)
2. De jongen had slechte ervaringen met allochtonen. Wanneer je van zo'n ingesteldheid vertrekt is het veel gemakkelijker je aan te sluiten bij iets wat die ervaring bevestigt (en versterkt).
3. Het VB zit in een veel gemakkelijkere positie. Ze bekritiseren de maatschappij, provoceren, en spelen in op elk mogelijk voorval dat in hun kaart speelt. Ook hoeft het VB enkel het steriotype beeld van "de allochtoon" te verdedigen, waar de meerderheid van de bevolking reeds mee is geïndoctrineerd. Dit hele beleid is veel gemakkelijker om te begrijpen door de "simpele" mens. De niet-racistische partijen moeten —*om die invloed tegen te gaan —*wijzen op de irationaliteit van de redenering die achter een racistische ingesteldheid zit, en moeten het steriotype beeld van "de allochtoon" proberen wijzigen. Dat is voor de "simpele" mens veel onbegrijpelijker en dus minder aanneembaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ten derde bestaat het Blok, als grootste partij van Vlaanderen, natuurlijk niet bij gratie van het Blok zelf, maar bij gratie van zijn kiezers. Is het Blok schuldig aan de toenemende polarisatie in deze maatschappij, of is het de toenemende polarisatie die de groei van het Blok verklaart? Het lijkt me een "kip of ei" discussie.

VB is een partij met hele intelligente personen (op sommige vlakken althans). De partijtop weet perfect in te spelen op de minder rationele mensen die het beleid van het VB (beschuldigende vinger wijzen naar 1 bepaalde groep voor iets waarvoor slechts enkelen van die groep verantwoordelijk zijn) gemakkelijk slikken. Ik noem het ook wel "het manipuleren van een irrationeel publiek via gemakkelijk aanvaardbare standpunten". Dit publiek is echter een beperkte groep en ik verwacht dat VB vanaf een bepaald moment niet meer zal groeien (ook al is er een toenemende polarisatie; fervente aanhangers van andere politieke strekingen, mensen die principieel niet voor het VB stemmen, intellectuelen... vormen een groep die nooit voor VB zal stemmen).
Maar om nu een antwoord te geven op de vraag. Ik denk niet dat er hier sprake is van een "kip of ei" discussie. Het lijkt me duidelijk dat het VB de toenemende polarisatie heeft aangewakkerd, en de bevolking daar enkel toe bijdraagt als hun politieke ideeën stroken met die van het VB. Vlaams belang is de stekker en naïeve, minder intelligente mensen zijn de stroom. Zonder de stekker zouden er een hele hoop minder problemen zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ten vierde is het tot op dit moment natuurlijk raden naar de precieze motieven, gekoppeld aan de geestelijke gezondheid van de dader. Het is niet omdat bepaalde psychopaten moorden met racistische motieven op hun geweten hebben, dat racisme aan de oorzaak ligt van hun psychopathische daden.

De oorzaak = psychose
Het motief = racisme
Maar het motief kan enkel tot stand komen door een aanleiding. En die aanleiding zijn de slechte ervaringen met allochtonen van de jongen in combinatie met VB dat dit beeld bevestigd en versterkt.

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Kortom: de beschuldigingen aan het adres van het Blok lijken me in de meeste gevallen zeer kort door de bocht te gaan.

Mij niet, maar ik sta open voor een boeiende discussie.

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Het is ook kenmerkend dat, wanneer twee Roma's een jongen doodsteken, men wijst op hun slechte sociale achtergrond, de achterstelling van hun bevolkingsgroep etc. etc., terwijl als het gaat over een jongen met "extreem-rechtse sympathieën" die iemand doodsteekt, er plots een "groep" lijkt te bestaan die zulke daden "in de hand werkt".

Dat vind ik een belachelijke vergelijking. Als het nu het geval is dat de 2 Roma's die misdaad begingen vanwege een slechte sociale achtergrond? Wat moeten ze dan volgens jou zeggen? Dat het niet zo is?

Je hebt hier zelf net getracht te bewijzen dat VB niet in verband kan worden gesteld met een gepleegde moord (wat in mijn ogen niet volledig is gelukt) en dus een politieke partij niet in verband kan worden gesteld met een moord, en NU bekritiseer je het feit dat de 2 Roma's NIET in verband worden gesteld met een politieke partij?
Dat is:
òf contradictoris òf racistisch.

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

En terwijl iedereen naar het Blok kijkt, blijven maatschappelijke oplossingen op zich wachten...

Wat wil je dan? Dat iedereen het verband tussen het VB en de moord negeert, laat voorbij gaan en doet alsof het niets is? Want er is wel degelijk een verband, niet zo groot al de media laat blijken, maar het is er.

En eerlijk gezegd denk ik niet dat het VB zelf met oplossingen zal komen, ik denk überhaupt niet dat dat woord in hun partijprogramma staat.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door sony

alweer mee eens

Tof, samen staan we sterk.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ik denk niet dat iemand verantwoording moet afleggen waarom hij of zij iemand niet in dienst neemt. Dat is volledig de beslissing van de vragende partij.

Indien ik strip Aa (met rode kaft) wil, en ze hebben enkel strip Ab (met groene kaft) in aanbod, dan hoef ik die niet te pakken.

Als jij strip Aa wilt, en hij is in aanbod, maar jij wilt hem niet omdat hij verkocht wordt door een allochtoon, geeft dit blijk van een racistische instelling.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Ja, de huurwet.

Ik heb eens naar de huurwet gekeken, niet volledig gelezen uiteraard, wel naar de inhoudsbladzijde, ik zie nergens iets staan dat mensen verplicht zijn aan iedereen te verhuren, misschien heb ik er over gekeken.

[sony]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Als jij strip Aa wilt, en hij is in aanbod, maar jij wilt hem niet omdat hij verkocht wordt door een allochtoon, geeft dit blijk van een racistische instelling.

ja zeker das toch duidelijk he

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Als jij strip Aa wilt, en hij is in aanbod, maar jij wilt hem niet omdat hij verkocht wordt door een allochtoon, geeft dit blijk van een racistische instelling.

En dan? Ik zie niet in wat er in die situatie fout loopt hoor. Uiteraard is het walgelijk dat ik die strip niet wens te kopen omdat er zo'n man met een mooie tint achter de toonbank staat - domme ik dan, want dan heb ik de strip niet.

Hetzelfde met een werkgever. Als hij iemand een job ontzegt omdat hij zwart ziet en alle bomma's volgens hem daar schrik van gaan hebben, dan is dat toch zijn zaak?

[sony]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

En dan? Ik zie niet in wat er in die situatie fout loopt hoor. Uiteraard is het walgelijk dat ik die strip niet wens te kopen omdat er zo'n man met een mooie tint achter de toonbank staat - domme ik dan, want dan heb ik de strip niet.

Hetzelfde met een werkgever. Als hij iemand een job ontzegt omdat hij zwart ziet en alle bomma's volgens hem daar schrik van gaan hebben, dan is dat toch zijn zaak?

Ben niet mee eens