Merksem!

[Groot Bakkes]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Idd, ik ben van Merksem.

Ik werk niet op computers in de bibliotheek als ik thuis veel beter, handiger, langer en sneller kan surfen. Het moet echt iemand anders zijn, want de laatste keer dat ik op de bibliotheekcomputers heb gewerkt, was zo'n 2 jaar geleden.

Prachtige bibliotheek trouwens nu ze vernieuwd is... als 't Stad eens iets goed doet mag het ook gezegd... nu nog de straat heraanleggen, want da's een mijnenveld voor fietsers en auto's.

Inderdaad!

[Spetsnaz]

Bestaat er zoiets als de BuB-merksem ?

[Foundation]

Vooralsnog bij BUB Antwerpen

Interesse om mee een BUB Merksem uit te bouwen? Wie weet halen we een zeteltje in de districtsraad.

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Vooralsnog bij BUB Antwerpen

Interesse om mee een BUB Merksem uit te bouwen? Wie weet halen we een zeteltje in de districtsraad.

Ik ben al bij een partij.
Toch bedankt voor het aanbod.

[ingenious]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Vooralsnog bij BUB Antwerpen

Interesse om mee een BUB Merksem uit te bouwen? Wie weet halen we een zeteltje in de districtsraad.

en wat gaat ge dan in de merksemse districtsraad proberen forceren? verdere staatshervormingen tegenhouden?

[Foundation]

Fatsoenlijk gehoor bij Antwerpen Stad!!!

Elken Antwerpenaar gelijk voor de wet: de rand moet met gelijke prioriteit worden behandeld als de rest van de binnenstad.

Het unitaire discours dat ik aanhang behelst een heel maatschappelijk denkbeeld: ik wil een stadspolitiek promoten die vertrekt vanuit het belang van de Antwerpenaar, gaande van Ekeren tot Hoboken, van Deurne tot Linkeroever.

En vanuit dat belang en die optiek zou men moeten vertrekken bij het nemen van beslissingen: komen ze niet ten nadele van mensen in de rand of in het centrum, wordt er niet voorgetrokken...

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Fatsoenlijk gehoor bij Antwerpen Stad!!!

Elken Antwerpenaar gelijk voor de wet: de rand moet met gelijke prioriteit worden behandeld als de rest van de binnenstad.

Het unitaire discours dat ik aanhang behelst een heel maatschappelijk denkbeeld: ik wil een stadspolitiek promoten die vertrekt vanuit het belang van de Antwerpenaar, gaande van Ekeren tot Hoboken, van Deurne tot Linkeroever.

En vanuit dat belang en die optiek zou men moeten vertrekken bij het nemen van beslissingen: komen ze niet ten nadele van mensen in de rand of in het centrum, wordt er niet voorgetrokken...

Foundation heeft een beetje een punt dat die van het centrum worden voorgetrokken tov de randgemeenten.

[Foundation]

een klein stipje, een beetje een punt...

Geef het maar toe: unitarisme is de eerlijkste manier om democratie te voeren

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

een klein stipje, een beetje een punt...

Geef het maar toe: unitarisme is de eerlijkste manier om democratie te voeren

Dan ben jij vast ook tegen meer macht voor de disctricten ?

[Foundation]

Meer macht voor de districten is niet nodig in een systeem dat rekening houdt met iedere burger, en elke inwoner op gelijke voet bejegent.

Het is die mentaliteitswijziging die we willen bewerkstelligen. Want eendracht maakt wel degelijk macht, zoveel is zeker. Maar ze moet correct gebeuren. Daar werk ik aan.

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Meer macht voor de districten is niet nodig in een systeem dat rekening houdt met iedere burger, en elke inwoner op gelijke voet bejegent.

Het is die mentaliteitswijziging die we willen bewerkstelligen. Want eendracht maakt wel degelijk macht, zoveel is zeker. Maar ze moet correct gebeuren. Daar werk ik aan.

Haha, omwille je van je ideologische lijn kan je nu niet meer macht voor de districten steunen terwijl iedereen in de randgemeenten erkent dat dit beter zou zijn. Voor 1983 was Merksem trouwens veel beter af als onafhankelijke gemeente.

Misschien kunnen we Schoten en Brasschaat ook nog inlijven bij Antwerpen. Ah ja, eendracht maakt macht he

[Foundation]

Ik erken niet dat dit beter zou zijn.

Ik vind dat er een mentaliteitswijziging nodig is in het Antwerpse bestuur, ik vind dat zij gelijk rekening zouden moeten houden met iedereen.

Dan is afsplitsing niet nodig. Antwerpen kan veel voor ons doen. We zijn sterk gelieerd met Antwerpen, we kunnen vaak en gemakkelijk in 't Stad komen. Veel mensen uit de rand werken in Antwerpen, we zijn eigenlijk tot randgebieden van Antwerpen uitgegroeid met louter een woonfunctie, weinig anders.

Ik zie wel iets in een Antwerpse agglomeratie als eenheidsstructuur... maar eerst zou er eens een goede gedragscode moeten komen over de communicatie met en de belangen van de districten.

Uit elkaar gaan is een slechtere oplossing dan het uitpraten.

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Ik erken niet dat dit beter zou zijn.

Ik vind dat er een mentaliteitswijziging nodig is in het Antwerpse bestuur, ik vind dat zij gelijk rekening zouden moeten houden met iedereen.

Dan is afsplitsing niet nodig. Antwerpen kan veel voor ons doen. We zijn sterk gelieerd met Antwerpen, we kunnen vaak en gemakkelijk in 't Stad komen. Veel mensen uit de rand werken in Antwerpen, we zijn eigenlijk tot randgebieden van Antwerpen uitgegroeid met louter een woonfunctie, weinig anders.

Ik zie wel iets in een Antwerpse agglomeratie als eenheidsstructuur... maar eerst zou er eens een goede gedragscode moeten komen over de communicatie met en de belangen van de districten.

Uit elkaar gaan is een slechtere oplossing dan het uitpraten.

Uiteraard moet er sprake zijn van samenwerking tussen der randgemeenten en 't stad, maar nu is de afstand tussen het stadsbestuur en de gemiddelde inwoner van Merksem te groot. Een bestuur dicht bij de burger/mensen zal altijd beter zijn.

Hopen op een mentaliteitswijziging is dikwijls nogal naïef en onnodig idealistisch. Waarom zouden we niet heel de wereld dan laten besturen door één regering ?

Je antwoordt trouwens niet op mijn stelling dat Merksem als onafhankelijke gemeente beter af was wat nochtans door de meesten erkend wordt.

[Foundation]

Wie vroeger voor de federale staat pleitte werd ook als naief beschouwd... Zonder idealen moet je niet in de politiek stappen, volgens mij. Ik ben een groot voorstander van de Verenigde Naties, en ik heb mij vroeger de woede van het halve forum op de hals gehaald door inderdaad te pleiten voor een wereldregering

Ik heb te weinig kennis van de geschiedenis van het onafhankelijke Merksem om mij te kunnen uitspreken of het al dan niet beter was. Maar vertrekkende van de situatie van vandaag, zie ik dat veel verbeteringen mogelijk zijn, mits een andere politieke cultuur. Een simpel documentje als een gedragscode kan al uitzonderlijk veel doen. En dan verkies ik dat boven het splitsen, want dat lost tot nader order problemen die een grotere impact hebben dan het eigen grondgebied, niet op.

Dat die nieuwe politieke cultuur er nu nog niet is, kan verholpen worden door BUB te stemmen, uiteraard

[Rogier]

Vroeger dan kende je wel altijd iemand. Merksem kan dan dicht bij de stad gelegen zijn, tussen Merksem en Antwerpen is er een lege strook, met industrie, met een kanaal enz. Die strook is nergens bebouwd. Het is ook een beetje zoals Antwerpen binnen en buiten de ring. Ik denk dat elke gemeente buiten de ring het gevoel heeft dat men met hen geen rekening houd. Ga maar eens naar Wilrijk. Er is ook zoiets als Wilrijk en Aartselaar. Dicht bij elkaar maar in Aartselaar is het beter en goedkoper wonen. Hetzelfde voor Merksen en Schoten. Men heeft vooral de last en de kost van het Stad er bij gekregen. Bovendien een aantal regelgevingen die gemaakt zijn op maat van 't stad maar die niet opgaan voor de randgemeenten. De tuin naast ons huis werd bv. plotseling belast als onbebouwde grond. Mijn vader ergerde zich daar dood aan. Vroeger was dat bespreekbaar, erna moest je hopen papieren invullen en kwam je geen stap verder. Ik Rumst waar ik nu woon kreeg ik op een paar weken mijn bouwvergunning. In Merksem na dito duurde het meer dan een jaar. Het regende er voorschriften en problemen. Ik herinner me zeer goed dat op een bepaald ogenblik er iemand belangrijk kwam doen over de brandveiligheid. Het was duidelijk n’n linksen tist, die eens kwam vertellen waar de kapitalisten zich aan dienden te houden. Ik heb die man toen uitgelegd dat mijn verbouwing de straat en de buurt in zijn geheel ten goede kwam. Op die manier kon hij er inkomen dat kapitalisme nog ergens goed voor was. Het probleem is dat je komt af te hangen van mensen die ver afstaan van het dagelijkse leven. In Rumst ging je naar het gemeentehuis, en niemand maakte het je moeilijk.

Mvg. Rogier

[Foundation]

Op het districtshuis ben ik steeds fantastisch onthaald en snel geholpen, tegenwoordig met hun nieuw systeem.

Ervaring met bouwen heb ik nog niet.

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door Foundation

Wie vroeger enz

De schaalvergroting werkt kostenbesparend, tegelijk krijg je er een hoop moeilijkheden bij. Wat goed werkt voor een streek of land werkt niet in een ander gebied. Kleine ontwikkelde landen doen het vaak beter dan grote landen. Zie maar naar Luxemburg om maar iets te noemen. De sterkte van België was de grote vrijheid die de gemeenten kregen om aan een eigen beleid te voeren. De echte regel is dat men eerst moet streven naar een homogeen gebied met gelijke belangen. Het Belgisch model werkt niet omdat er geen gezonde gemeenschappelijke basis bestaat. De politiek in het zuiden van het land weet zich te handhaven omdat ze in staat is het geld te herverdelen dat ze via de binding met het noorden kan bekomen. Dat is geen gemeenschappelijk belang. Het gaat om eenzijdige baten. Het staat ook een open bestuur in de weg. Door de politieke onderlinge afhankelijkheid kan een corrupt systeem zich handhaven. Ter vergelijking, het te omvangrijke Antwerpse systeem werkt wanbeheer in de hand. De schutkring rond het VB werkt wanbeheer in de hand. Waarom omdat men bij dergelijke systemen in die mate op elkaar aangewezen is dat alle onfrisse praktijken onder de tafel geveegd worden. Dit gaat ook op voor het Belgische systeem. Men is verplicht op elkaar aangewezen en dan moet men ook veel door de vingers zien. Goed bestuur zal het op die manier niet worden, de politie hervorming was een flop, de hervorming bij de ambtenaren was een flop en ga maar door. Wat is er nu anders. Wat Merksem betreft, het was met de fusie zijn bestuur kwijt. Nu heeft men dan de districtsraden en is men terug naar af zonder de oude voordelen.

Mvg. Rogier

[1handclapping]

Volgens mij bestaat er in Belgë nog geen echt federaal systeem omdat
het federaal gezag moet uitgaan van materies die door de federale landen aan het federaal gezag verleent worden en niet omgedraait.
"Vlaanderen" en "Wallonië" zijn bijgevolg geen federale "Länder" of "Staten" maar autonome gebieden.

Maar ook gemeentelijke autoriteiten werken best volgens het principe "wat locaal gedaan kan worden moet bij voorkeur locaal
gedaan worden". Waarbij een organisatie in stadgewesten en gemeentefederaties (kantons, arrondissementen ?) uiteraard al dan niet noodzakelijk kan maken. Een indeling van steden in districten valt hier vanzelfsprekend ook onder. De oude toestand van voor 1983 was
echter bijzonder ongunstig voor de "centrumstad". Elke stad moet in staat zijn om haar "centrumfunktie" te bekostigen & er moet altijd een systeem zijn om de periferie/slaapsteden die funktie mee te laten bekostingen.

Of het interessant zou zijn in een Federaal België stadsgewesten te creeëren naar Duits voorbeeld zoals Hamburg, Bremen en Berlijn
laat ik in het midden...

[Rogier]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Volgens mij bestaat er in Belgë nog geen echt federaal systeem omdat
het federaal gezag moet uitgaan van materies die door de federale landen aan het federaal gezag verleent worden en niet omgedraait.
"Vlaanderen" en "Wallonië" zijn bijgevolg geen federale "Länder" of "Staten" maar autonome gebieden.

Maar ook gemeentelijke autoriteiten werken best volgens het principe "wat locaal gedaan kan worden moet bij voorkeur locaal
gedaan worden". Waarbij een organisatie in stadgewesten en gemeentefederaties (kantons, arrondissementen ?) uiteraard al dan niet noodzakelijk kan maken. Een indeling van steden in districten valt hier vanzelfsprekend ook onder. De oude toestand van voor 1983 was
echter bijzonder ongunstig voor de "centrumstad". Elke stad moet in staat zijn om haar "centrumfunktie" te bekostigen & er moet altijd een systeem zijn om de periferie/slaapsteden die funktie mee te laten bekostingen.

Of het interessant zou zijn in een Federaal België stadsgewesten te creeëren naar Duits voorbeeld zoals Hamburg, Bremen en Berlijn
laat ik in het midden...

Dat van die centrumstad houd geen steek. Het was gewoon slecht bestuur, maar daar mocht niet aan geraakt worden. Een stad heeft altijd meer mogelijkheden dan een gemeente met een uitgestrekt woongebied. Zeker een stad als Antwerpen had met de haven veel mogelijkheden. Door de beter bestuurde randgemeenten er bij te nemen kregen de inwoners van die gemeenten de rekening van dit slecht bestuur te betalen. Dat was toen de oplossing die men bedacht om in ’t stad alles bij het oude te laten. Zoals verwacht kon worden werd het alleen maar erger.
Men moet zoals gesteld inderdaad groeperen maar niet op zijn Belgisch zoals met Antwerpen en Vlaanderen met Wallonië, waarbij de een de kosten voor de verspilling of het slecht bestuur van de andere moet dragen. Eerst saneren in eigen huis en daarna op een gezonde basis samenwerken. Maar inderdaad, stads en steekgewesten en zo opbouwen naar boven toe. Het systeem van de provincies is daarbij voorbij gestreefd. Maar lokaal eigen verantwoordelijkheid is een zeer goed uitgangspunt.

Mvg. Rogier

[Foundation]

Of hoe Merksem een afspiegeling van België werd

Nu, over die schaalvergroting: dit kan inderdaad belangenconflicten doen opspelen, maar deze kunnen worden voorkomen of worden ingeperkt. Het eigenbelang is immers ondergeschikt aan het algemeen belang, in de traditie van de vereniging en de teamsporten bijvoorbeeld.

Het is daarom essentieel dat overal waar zulke verenigingen gebeuren, gedragscodes worden opgesteld om maximaal te kunnen verzekeren dat in de algemene belangen wordt gehandeld, en niet in de eigen. Zulke gedragscodes zijn niet helemaal waterdicht, maar initiëren wel een systeem van "sociale controle", dat heel gemakkelijk op het naleven ervan kan toezien.

In zulke gedragscode voor Groot-Antwerpen zou bijvoorbeeld staan dat de districtsproblemen op dezelfde urgentieschaal met dezelfde criteria beoordeeld zouden moeten worden, om bijgevolg gelijke behandeling van alle problemen te bekomen, ongeacht waar in het territorium.

Voor een verenigd België zou daarin bijvoorbeeld de onvoorwaardelijke kennis van minimaal het Frans en het Nederlands bij de Brusselse diensten en dergelijke moeten staan. De bevolking vormt daarin een uiterst scherpe controle, zoals u waarschijnlijk ook merkt als er weer eens poeha gemaakt wordt rond een of andere winkel.

Op deze manier kan dan iedereen gelijk voor dezelfde wet behandeld worden.