ChatGPT

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Overdreven gedoe. De ChatGPT is (zoals alle AI), een kwestie van in en output. Het wordt pas spannend als wij instaat zijn generieke intelligente AI te creëren. Dan gaan er serieus dingen veranderen.

We gaan misschien tot het besef komen dat wat we generieke intelligentie noemen, niks anders is dan input/output, alles bij elkaar. Tenslotte moet het toch ook draaien in een klompje biefstuk van nog geen 2 kilo hee.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

Volgens medestichter Musk diende openAI een opensource vereniging zonder winstdoelmerk te worden en zijn. 't Kan verkeren.

De code is waarschijnlijk niet eens zo complex. Het probleem zijn de resources. En die zijn alles behalve gratis.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De code is waarschijnlijk niet eens zo complex. Het probleem zijn de resources. En die zijn alles behalve gratis.

Het internet zit tegenwoordig 90% achter muren heb ik de indruk. Soms dien je enkel te registreren, soms te registreren en betalen, maar dikwijls dien je ergens deel van uit te maken, lid te zijn om toegang tot bepaalde informaties te krijgen. Van het geloof in openheid uit de begindagen bleef niet lang veel over.

[Vlad]

De bot kan behoorlijk bot doen ... en lijdt aan het syndroom van Godwin.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad

De bot kan behoorlijk bot doen ... en lijdt aan het syndroom van Godwin.

Ik denk dat hier onverwachte inzichten uit gaan komen

Namelijk de perfecte incoherentie van onze "fatsoenlijkheidsregels" samen met het totale gebrek aan compatibiliteit van het politiek correcte en de echte wereld.

[Zucht]

Wat mij intrigeert is, herinnert die bot zich echt niets of heeft hij geleerd om zulke dingen te ontkennen als ze publiek gemaakt worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Wat mij intrigeert is, herinnert die bot zich echt niets of heeft hij geleerd om zulke dingen te ontkennen als ze publiek gemaakt worden.

Nee, hij geeft het meest waarschijnlijke antwoord dat op die vraag in het algemeen gegeven wordt

[kelt]

We moesten er niet lang op wachten...

Het sci-fi magazine Clarkesworld heeft voor onbepaalde tijd het evalueren van nieuwe spontaan ingezonden stukken
gestopt omdat ze de laatste tijd legtterlijk bedolven worden met honderden blijkbaar grotendeels AI-gegenereerde
stukken,waar bovendien ook nog eens plagiaat in zit...

https://arstechnica.com/information-...to-ai-writers/

Het magzine betaalt voor aanvaarde stukken 12 cent per woord dus is het duidelijk,van buiten de sci-fi community
is een "side hussle" circuit ontstaan...Ook andere magazines zullen dat onderhand wel ondervinden.


De opstap van menige auteur (zoals ooit ook Arthur C Clarcke ongetwijfeld) was ooit via eerste stukjes in gespecialiseerde magazines.....De AI-bot-scrapers maken het proces nu wat moeilijker...

[Knuts]

Typisch woke ChatGPT cancelt nu ook koning Albert!



Die uitleg over Leopold III onderaan is trouwens ook maar zozo.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Typisch woke ChatGPT cancelt nu ook koning Albert!

Bijlage 117589

Die uitleg over Leopold III onderaan is trouwens ook maar zozo.

Het voordeel van het verloederen van het onderwijs is dat de prestaties voor AI ook minder hoog moeten zijn om aanvaardbaar te worden he

[kelt]

In dit artikel wordt de thesis gemaakt dat we ons eigenlijk minder zorgen dienen te
maken om "AI die uit zijn doos kruipt".

Eerder over mensen die IN die doos inbreken met snode bedoelingen...

https://arstechnica.com/gadgets/2023...s-breaking-in/

Dat is exact waarvan er al enkele voorproefjes getoond zijn.

Het waren MENSEN die bepaalde begrenzingsparameters veranderden of via "social engineering" trucjes ,op wat essentieel
een Large Language model is die "autocomplete op industriele schaal" voor elkaar krijgt leuke resultaten veroorzaakten.

Niet te verwarren met "intelligentie"......belange niet...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het waren MENSEN die bepaalde begrenzingsparameters veranderden of via "social engineering" trucjes ,op wat essentieel
een Large Language model is die "autocomplete op industriele schaal" voor elkaar krijgt leuke resultaten veroorzaakten.

Het strikt enige dat "moeilijk" is aan die AI dingen zijn de resources. De software zelf zal niet bijzonder ingewikkeld zijn, de principes zijn gekend.

Er bestaat niet zoiets als "veilige" intelligentie. Asimov had daar een truuk op gevonden met zijn positronisch brein, dat zogezegd door 'wetten van de natuurkunde' zichzelf vernietigde als het de 3 wetten van de Robotica overtrad. Maar de wetten van de Robotica zijn geen natuurkunde. Asimov had dat ingebouwd in zijn verhaal omdat anders zijn boeken begrensd zouden zijn tot het verhaal van de paperclip maximizer.

De illusie van veilige super intelligentie die de principes die incoherent zijn, bedacht door dommere wezens, gaat respecteren, is gewoon idioot.

Aangezien die dommere wezens zelf vastzitten in een Darwinistische overlevingsstrijd met elkaar, zullen zij uiteraard hun "slimmere vriend" gebruiken in hun strijd tegen elkaar, en is er niet de minste kans dat er daar op coherente wijze een "beveiliging" kan ingebouwd worden dat tevens de "vijand" nadeel berokkent. En de dommere wezens die daar niet willen aan meedoen zullen de eersten zijn om zichzelf hierdoor het onderspit laten te delven.

Dat is exact dezelfde manier waarop sneller lopende antilopen ook sneller lopende leeuwen veroorzaken. Als je in de Darwinistische tredmolen vastzit, dan kan je niet beslissen van niet aan een wapenwedloop mee te doen, op straffe van gewoon uitgerangeerd te zijn.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Typisch woke ChatGPT cancelt nu ook koning Albert!

Bijlage 117589

Die uitleg over Leopold III onderaan is trouwens ook maar zozo.

En zo begint het: https://youtu.be/r3dhSnEtdWw

[Het Verzet]

Ik krijg de indruk dat chatgpt toch meer en meer ingeburgerd raakt bij mijn mede startende developers.
Niet onlogisch ook, in plaats van te zoeken op stackoverflow, stel je nu je probleem voor aan chatgpt waarop die meestal wel een correct antwoord geeft.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Ik krijg de indruk dat chatgpt toch meer en meer ingeburgerd raakt bij mijn mede startende developers.
Niet onlogisch ook, in plaats van te zoeken op stackoverflow, stel je nu je probleem voor aan chatgpt waarop die meestal wel een correct antwoord geeft.

Dat is straf. Chatgpt biedt dus ook antwoord op vragen in verband met programmeertalen.
Stackoverflow is mij van destijds welbekend.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We gaan misschien tot het besef komen dat wat we generieke intelligentie noemen, niks anders is dan input/output, alles bij elkaar....

Volgens eu:

Wat is artificiële intelligentie en hoe wordt het gebruikt?

AI is de mogelijkheid van een machine om mensachtige vaardigheden te vertonen - zoals redeneren, leren, plannen en creativiteit.
AI maakt het voor technische systemen mogelijk om hun omgeving waar te nemen, om te gaan met deze waarnemingen en problemen op te lossen om een specifiek doel te bereiken.

De computer ontvangt data - reeds voorbereid en verzameld via eigen sensoren, zoals een camera - verwerkt deze en reageert erop.
AI-systemen zijn in staat om hun gedrag in zekere mate aan te passen, door het effect van vorige acties te analyseren en autonoom te werken.
....

AI als zodanig bestaat helemaal niet.

Kunstmatige intelligentie (AI) automatiseert repetitief leren en ontdekken door middel van data.

Geen beschikbare data? Geen AI.
Hoe meer data, hoe meer intelligentie.
AI is een dode, ijzeren bak waar niks uitkomt als er niks wordt ingestopt.
Zo dood als nen pier....niks intelligent aan..

AI kan helemaal geen bewustzijn maken waarmee technische systemen hun omgeving zouden kunnen waarnemen.
Een gigantische en belachelijke leugen, net zoals redeneren en creativiteit dat menselijke eigenschappen zijn.
De data via een sensor/camera als "ogen" kan ook helemaal niet verwerkt worden want er zit immers geen brein achter de camera dat in staat is om te redeneren en data te verwerken.

De mens programmeert algoritmen voor de dode, ijzeren doos en zorgt voor digitale bibliotheken waarnaar de algoritmen verwijzen zodat de vermeende AI razendsnel antwoorden kan opzoeken en intelligentie kan veinzen.
Punt.
Weer willen ze de massa ozo graag bang maken voor intelligente en autonome robots die niks zelfstandig kunnen zonder de menselijke input.

En de domsten willen graag bedrogen worden en zullen dan ook meteen geloven wat hen wordt wijsgemaakt, dat AI bewustzijn kan hebben en intelligent kan zijn...intussen kan er naar hartelust gemanipuleerd en gestuurd worden met de input door de mens(en) achter de schermen van AI.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Volgens eu:

AI als zodanig bestaat helemaal niet.

Geen beschikbare data? Geen AI.
Hoe meer data, hoe meer intelligentie.
AI is een dode, ijzeren bak waar niks uitkomt als er niks wordt ingestopt.
Zo dood als nen pier....niks intelligent aan..

AI kan helemaal geen bewustzijn maken waarmee technische systemen hun omgeving zouden kunnen waarnemen.
Een gigantische en belachelijke leugen, net zoals redeneren en creativiteit dat menselijke eigenschappen zijn.
De data via een sensor/camera als "ogen" kan ook helemaal niet verwerkt worden want er zit immers geen brein achter de camera dat in staat is om te redeneren en data te verwerken.

De mens programmeert algoritmen voor de dode, ijzeren doos en zorgt voor digitale bibliotheken waarnaar de algoritmen verwijzen zodat de vermeende AI razendsnel antwoorden kan opzoeken en intelligentie kan veinzen.
Punt.
Weer willen ze de massa ozo graag bang maken voor intelligente en autonome robots die niks zelfstandig kunnen zonder de menselijke input.

En de domsten willen graag bedrogen worden en zullen dan ook meteen geloven wat hen wordt wijsgemaakt, dat AI bewustzijn kan hebben en intelligent kan zijn...intussen kan er naar hartelust gemanipuleerd en gestuurd worden met de input door de mens(en) achter de schermen van AI.

Je kan je hetzelfde afvragen over de mens natuurlijk.
Voed er een op zonder stimuli of enige kennis, en daar zal ook niet uitkomen.
Ons datamodel heeft ook jaren training.
Uiteindelijk gaat het ook om verwerking van data.
Ons beswustzijn kan simpelweg al van de kaart gebracht worden door Escher-achtige situaties, dat is ook slechts een simulatie.
Technische systemen hun omgeving is daarom ook niet onze omgeving, maar beperkt tot een bepaald spectrum van realiteit, net zoals ook wij daarin beperkt zijn.

Trouwens, het gaat in het gros van AI helemaal niet over artificieel bewustzijn.
Want als de AI diabetes kan opsporen door een foto van een iris maanden vooraleer de patiënt er last van krijgt, maakt dat niet veel uit dat die computer dat niet spijtig voor die man kan vinden.

[Weyland]

Handige tool voor programmeurs dus. He, ik ben voor.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door Weyland

Handige tool voor programmeurs dus. He, ik ben voor.

Voorbeeldje:



Er zijn al plugins voor intellij die ChatGPT integreren.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Je kan je hetzelfde afvragen over de mens natuurlijk.
Voed er een op zonder stimuli of enige kennis, en daar zal ook niet uitkomen.
Ons datamodel heeft ook jaren training.
Uiteindelijk gaat het ook om verwerking van data.
Ons beswustzijn kan simpelweg al van de kaart gebracht worden door Escher-achtige situaties, dat is ook slechts een simulatie.

Kromme vergelijking en onwaar.
Voed een mens zelfs op zonder scholing en door zelfontwikkeling, het gebruik en vermogen van zijn menselijke brein en bewustzijn kan daar zelfs een president of eender wat uit voortkomen...

Het gaat immers niet over het aanleren van manieren om kennis te verwerken maar om het menselijk leervermogen, een ontwikkeling waarvoor een brein en bewustzijn nodig zijn en dat heeft AI niet.

AI maakt enkel wiskundige berekeningen volgens een algoritme, een code, geschreven door de mens, van data die verkregen wordt door het verzamelen van miljarden gegevens die de mens ter beschikking stelt.
AI is een dode, ijzeren doos die enkel razendsnel berekeningen en vergelijkingen kan maken en daaraan een conclusie als uitkomst verbindt en antwoord biedt waardoor het lijkt alsof het ding leert.
Maar zonder de massa aan beschikbare data en een algoritme hoe dat AI ding de data moet verwerken kan er helemaal geen antwoord komen.
AI kan dus niet zelf leren maar heeft alleen meer mogelijkheden ter vergelijking om door berekeningen antwoorden te geven naarmate er meer data bijkomt.

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Technische systemen hun omgeving is daarom ook niet onze omgeving, maar beperkt tot een bepaald spectrum van realiteit, net zoals ook wij daarin beperkt zijn.

Technische systemen hun omgeving, dat volgens jou, beperkt is tot een bepaald spectrum van realiteit, is inderdaad maar de ijzeren bak waar de HD inzit.
Dus ook volledig naast de kwestie.
Want de eu-website beweert:

AI maakt het voor technische systemen mogelijk om hun omgeving waar te nemen……

Technische systemen kunnen hun omgeving helemaal NIET WAARNEMEN en AI kan helemaal geen bewustzijn maken zodat technische systemen zouden kunnen waarnemen!

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Trouwens, het gaat in het gros van AI helemaal niet over artificieel bewustzijn.
Want als de AI diabetes kan opsporen door een foto van een iris maanden vooraleer de patiënt er last van krijgt, maakt dat niet veel uit dat die computer dat niet spijtig voor die man kan vinden.

Duh...
Natuurlijk gaat het niet over artificieel bewustzijn maar over artificiële intelligentie (AI???), dat ook de leugen is want voor intelligentie is bewustzijn nodig en dat heeft AI helemaal niet.

Het vroegtijdig opsporen van diabetes door een foto van de iris kan enkel gebeuren doordat de stroom data, aangeleverd door de mens, een vergelijkbare foto van de iris van een diabeet in eenzelfde, vroeg stadium bevat, waarmee AI dan de vergelijking kan maken en zo de indruk wekt dat AI diabetes vroegtijdig zou kunnen opsporen...dat is dus onwaar.

AI kan dus helemaal geen diabetes in een vroeg stadium opsporen, AI vergelijkt enkel de foto van de iris van de potentiële diabeet-patiënt met de foto van de iris van een andere diabeet in eenzelfde, vroeger stadium van zijn ziekte, dat AI vindt in de beschikbare data stroom.
AI wordt eigenschappen toegedicht die het helemaal niet kan.

En of die computer of AI dat spijtig vindt voor de man of niet, is totaal niet aan de orde, die vraag wordt ook nergens gesteld en is irrelevant.