De koninklijke schenking

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Heb je baron Buysse zijn uitleg horen doen?
Zo te zien dacht ik dat hij net vanachter zo een r..t kwam.

En daarnet barones Mia Doornaert gezien die ook vol energie het koningshuis verdedigde.
Nu wordt het duidelijk waarvoor al die adellijke titels dienen, daarna moeten die slippendragers het gedrag van die graaiers van Laken gaan goedpraten, en hun (illegale) belangen gaan verdedigen.
Koninklijke Schenking?
Lijkt mij meer Royale Oplichting...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

En daarnet barones Mia Doornaert gezien die ook vol energie het koningshuis verdedigde.
Nu wordt het duidelijk waarvoor al die adellijke titels dienen, daarna moeten die slippendragers het gedrag van die graaiers van Laken gaan goedpraten, en hun (illegale) belangen gaan verdedigen.
Koninklijke Schenking?
Lijkt mij meer Royale Oplichting...

Daar dienen de lintjes en titels voor. Indertijd wisten de Bourgondische hertogen dat ook al: tooi iemand met een lintje en geef hem een ronkende titel, en je bindt die persoon aan je.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Vijf kastelen, ruim 4.800 ha bos en 1.650 ha landbouwgrond. De vastgoedportefeuille van de Koninklijke Schenking in de Ardennen oogt zeer indrukwekkend en blijkt groter dan bekend, dat leggen Apache, De Tijd, Knack en VRT NWS bloot.
Voor haar Ardeense landbouwgronden vraagt en krijgt de Schenking bovendien Europese landbouwsubsidies. De afgelopen vijf jaar vloeide zo 430.000 euro Europees belastinggeld naar de Schenking.
De Ardeense vastgoedportefeuille van de Koninklijke Schenking, de organisatie die de erfenis van Leopold II beheert, oogt bijzonder indrukwekkend. Al in 1837 kocht de eerste Koning der Belgen Leopold I een eerste stuk Ardeense grond aan. Een inventaris die eind 2018 werd opgemaakt, leert dat het Ardeens patrimonium van de Schenking intussen 6.781 ha omvat, verspreid over vier gemeentes.


Lees meer: https://www.apache.be/2019/11/27/de-...5408-392845209 © Apache

Europese subsidies moeten niet naar grootgrondbezitters gaan,

ook Elisabeth II zou miljoenen Europese subsidies krijgen voor haar gronden,

dat kan niet de bedoeling zijn

Al dan niet rijk zijn is geen meetlat voor subsidies. Subsidies worden uitgekeerd op basis van ontginnen, beplanten of rentabiliteit van een uitbating of onderneming. Of de eigenaar miljardair is of een arme kloot is niet relevant. Ofwel schaft men subsidies voor iedereen af, ofwel kent men ze toe aan elk project of doel die daarvoor in aanmerking komt.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

En daarnet barones Mia Doornaert gezien die ook vol energie het koningshuis verdedigde.
Nu wordt het duidelijk waarvoor al die adellijke titels dienen, daarna moeten die slippendragers het gedrag van die graaiers van Laken gaan goedpraten, en hun (illegale) belangen gaan verdedigen.
Koninklijke Schenking?
Lijkt mij meer Royale Oplichting...

Mij kan je niet v royalisme verdenken.

Er is nog niks onregelmatige gevonden vanuit de KS tenminste.
Wel steden en gemeenten die om God weet welke reden, lees de koninklijke kont likken, kosten voor rekening vh algemeen namen....maar dat kan je de KS niet aanwrijven, wel de politici omdat ze dit doen en omdat er geen striktere regels zijn rond de KS.

De boeken van de KS zijn in elk geval volkomen in regel...volgens de weinige regels die ze hebben te minste. Hoe jammer ik dat ook mag vinden....

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Mij kan je niet v royalisme verdenken.

Er is nog niks onregelmatige gevonden vanuit de KS tenminste.

Maar Jean-Marie Dedecker zei toch in 'De Afspraak' dat ze daar niet eens dubbel boekhouden gebruiken.
Als ik eens gewoon google op "wie moet dubbel boekhouding gebruiken?", lees ik :

Eenmanszaken, vennootschappen onder firmanaam en gewone commanditaire vennootschappen met een jaarlijkse omzet minder dan 500.000 euro mogen een enkelvoudige boekhouding voeren.
Alle andere vennootschapsvormen (bvba, cvba, nv,…) en alle natuurlijke personen, vennootschappen onder firmanaam en gewone commanditaire vennootschappen met een jaarlijkse omzet van méér dan 500.000 euro zijn verplicht een dubbele boekhouding bij te houden.

Uit een artikel van 2009 van De Morgen lees ik ook al...

Oorspronkelijk geplaatst door De Morgen, 2009

De inkomsten, uitgaven en activa van de Koninklijke Schenking moeten het voorwerp worden van een systeem van dubbel boekhouden.

(bron: https://www.demorgen.be/nieuws/belas...kost~b2730f43/)

Ik vind ook een wetsvoorstel uit 2015 terug, ingediend door 3 VB'ers, geen idee of dat gestemd werd of niet, ook hier gaat het om het invoeren van het dubbel boekhouden (https://www.dekamer.be/flwb/pdf/54/0874/54K0874001.pdf).
Toch vreemd dat om het even welk firmaatje dat ergens 500.000€ omzet heeft een systeem van dubbele boekhouding moet voeren, maar een Stichting die voor honderden miljoenen euro's aan gebouwen beheert dat niet hoeft te doen. Is dat wel wettelijk in orde???

De boeken van de KS zijn in elk geval volkomen in regel...volgens de weinige regels die ze hebben te minste. Hoe jammer ik dat ook mag vinden....

Heb je die dan zelf gechecked, of waarop ga je af om dat te zeggen?
En "volgens de weinige regels die ze hebben...".
Als ik mijn belasitngen niet betaal, ben ik dus ook in orde, want... ik volg die regel gewoon niet, dat ik belastingen moet betalen?
Dan is toch iedereen altijd met alles in orde?
Gewoon "de regel niet volgen".

[De schoofzak]

De kat komt op de koord.
Een oud-magistraat en flik getuigen voor de pers:

https://www.knack.be/nieuws/belgie/m...tter-RNBAVUKN&

Verder staat in de wetgeving dat de KS zelfbedruipend moet zijn. Elke minister die toch toestaat dat van zijn budget iets naar die KS gaat, is corrupt.
Ook de Lorre, bijvoorbeeld, moest terecht staan, terwijl hijzelf toch niet die keuken uit de Zeepmacht is gaan stelen ...

Magistraat en speurder getuigen: 'Paleis kwam tussen in corruptiezaak'

30/11/19 om 16:26
Bijgewerkt om 16:25
Bron : Belga

Een oud-magistraat én een speurder getuigen dat het Koninklijk Paleis destijds ongeoorloofd is tussengekomen in een oude corruptiezaak, waarbij de Koninklijke Schenking bouwgronden verwierf. Dat meldt De Tijd zaterdag op zijn website. Het paleis zou in 1979 de betrokken speurder aangemaand hebben om een hoofdverdachte vrij te laten.

5Keer gedeeld

Verkaveling De Panne

In het kader van het onderzoek naar de Koninklijke Schenking, 'Immo Royal', door De Tijd, VRT NWS, Knack en Apache, werd zaterdag geschreven dat de Koninklijke Schenking in 2004 bouwgronden verkocht waarvan de oorsprong vragen oproept.

Het gaat om gronden in een duinengebied in De Panne, waarrond in 1979 een groot corruptieschandaal was losgebarsten. Niet zozeer de verkoop van de gronden roept vragen op, wel hoe ze ooit bij de Koninklijke Schenking zijn terecht gekomen.

De onderzoeksjournalisten kwamen bij de Schenking zelf alleen te weten dat zij de bouwgronden verwierf op 17 juni 1974. Dat gebeurde bij de notaris die als eerste werd gearresteerd in het corruptieschandaal, in 1979, en die later ook is veroordeeld toen twaalf mensen terechtstonden in de zaak.

Een hooggeplaatste magistraat op rust heeft zaterdag in een reactie aan De Tijd laten weten dat hij destijds al vernam van de toenmalige commissaris, die het onderzoek leidde, dat die was opgebeld door het paleis nadat in 1979 de betrokken notaris was gearresteerd. 'Hij kreeg op zijn kantoor een schokkende telefoon van een zeer hooggeplaatste persoon van het het paleis om de notaris onmiddellijk vrij te laten', vertelt de oud-magistraat. 'Ik ben daar nooit mee naar buiten gekomen, tot nu, maar het is me wel mijn hele loopbaan bijgebleven omdat dit een ongeoorloofde tussenkomst was van het hoogste niveau in ons land.'

Ook een speurder bevestigde die feiten aan De Tijd. De woordvoerster van het Koninklijk Paleis, Rafike Yilmaz, laat in een reactie aan de krant weten dat 'dit dossier dat 40 jaar oud is, niet gekend is bij de huidige medewerkers van het Paleis'. 'Bijgevolg kunnen we niet helpen bij het verkrijgen van bijkomende informatie.'

[Hypochonder]

Maar nee toch he, wie had nu ooit gedacht dat de KS door en door rot, corrupt, frauduleus en misdadig zou zijn? Precies zoals die Waalsche partij waar ze nu al hun hoop op gevestigd hebben om Belgique koste wat het kost te laten voortbestaan...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Maar Jean-Marie Dedecker zei toch in 'De Afspraak' dat ze daar niet eens dubbel boekhouden gebruiken.
Als ik eens gewoon google op "wie moet dubbel boekhouding gebruiken?", lees ik :



Uit een artikel van 2009 van De Morgen lees ik ook al...



(bron: https://www.demorgen.be/nieuws/belas...kost~b2730f43/)

Ik vind ook een wetsvoorstel uit 2015 terug, ingediend door 3 VB'ers, geen idee of dat gestemd werd of niet, ook hier gaat het om het invoeren van het dubbel boekhouden (https://www.dekamer.be/flwb/pdf/54/0874/54K0874001.pdf).
Toch vreemd dat om het even welk firmaatje dat ergens 500.000€ omzet heeft een systeem van dubbele boekhouding moet voeren, maar een Stichting die voor honderden miljoenen euro's aan gebouwen beheert dat niet hoeft te doen. Is dat wel wettelijk in orde???


Heb je die dan zelf gechecked, of waarop ga je af om dat te zeggen?
En "volgens de weinige regels die ze hebben...".
Als ik mijn belasitngen niet betaal, ben ik dus ook in orde, want... ik volg die regel gewoon niet, dat ik belastingen moet betalen?
Dan is toch iedereen altijd met alles in orde?
Gewoon "de regel niet volgen".

Ja dat klopt, ze voren een kassaboekhouding en dat is verre van ideaal, maar ze zijn nu eenmaal niet verplicht een dubbele boekhouding te voeren.
Dat kan je de politiek verwijten, maar niet de KS...zij volgen weldegelijk de regels die voor hen gelden en ze krijgen dan ook elk jaar een audit van het Rekenhof, met verklaring 'zonder voorbehoud'...


En val niet achterover want er zijn nog een pak Belgische én Vlaamse overheidsinstellingen waar dat geen verplichting is... :@

[Dadeemelee]

Zou het niet simpeler zijn de KS gewoon te nationaliseren en voor enkele panden een eeuwigdurend vruchtgebruik te geven aan de koning en troonopvolgers.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De kat komt op de koord.
Een oud-magistraat en flik getuigen voor de pers:

https://www.knack.be/nieuws/belgie/m...tter-RNBAVUKN&

Verder staat in de wetgeving dat de KS zelfbedruipend moet zijn. Elke minister die toch toestaat dat van zijn budget iets naar die KS gaat, is corrupt.
Ook de Lorre, bijvoorbeeld, moest terecht staan, terwijl hijzelf toch niet die keuken uit de Zeepmacht is gaan stelen ...

Van Tovertveld en Jean Hesp hebben ook niet veel gedaan toen ze voor de KS bevoegd waren. De NVA moet niet veel staan toeteren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zou het niet simpeler zijn de KS gewoon te nationaliseren en voor enkele panden een eeuwigdurend vruchtgebruik te geven aan de koning en troonopvolgers.

De KS is "genationaliseerd". De stichting beheert immers die goederen die door Leopold II aan de Belgische staat werden geschonken.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De KS is "genationaliseerd". De stichting beheert immers die goederen die door Leopold II aan de Belgische staat werden geschonken.

Onder zeer obscure statuten. Stel dat gewoon onder bevoegdheid van de Regie der Gebouwen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Onder zeer obscure statuten. Stel dat gewoon onder bevoegdheid van de Regie der Gebouwen.

De RvG vind ik nu ook weer niet de optimale partner, hoor.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De RvG vind ik nu ook weer niet de optimale partner, hoor.

In ieder geval: sommige zaken kan je verantwoorden, zoals Hertoginnedal, dat wordt door de regering gebruikt.

Voor wat betreft de Koninklijke Familie, ik vind het normaal dat enkele officiële verblijven zoals het kasteel van Laken en het Koninklijk Paleis door de staat onderhouden worden. Voor de rest zou ik de Koninklijke Familie voor de keuze stellen: bezittingen terugnemen en zelf onderhouden of definitief afstaan.

Maar zelfs de NVA ministers durfden dat niet.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Maar Jean-Marie Dedecker zei toch in 'De Afspraak' dat ze daar niet eens dubbel boekhouden gebruiken.
Als ik eens gewoon google op "wie moet dubbel boekhouding gebruiken?", lees ik :



Uit een artikel van 2009 van De Morgen lees ik ook al...



(bron: https://www.demorgen.be/nieuws/belas...kost~b2730f43/)

Ik vind ook een wetsvoorstel uit 2015 terug, ingediend door 3 VB'ers, geen idee of dat gestemd werd of niet, ook hier gaat het om het invoeren van het dubbel boekhouden (https://www.dekamer.be/flwb/pdf/54/0874/54K0874001.pdf).
Toch vreemd dat om het even welk firmaatje dat ergens 500.000€ omzet heeft een systeem van dubbele boekhouding moet voeren, maar een Stichting die voor honderden miljoenen euro's aan gebouwen beheert dat niet hoeft te doen. Is dat wel wettelijk in orde???


Heb je die dan zelf gechecked, of waarop ga je af om dat te zeggen?
En "volgens de weinige regels die ze hebben...".
Als ik mijn belasitngen niet betaal, ben ik dus ook in orde, want... ik volg die regel gewoon niet, dat ik belastingen moet betalen?
Dan is toch iedereen altijd met alles in orde?
Gewoon "de regel niet volgen".

https://www.hln.be/nieuws/binnenland...ucht~a35b2ea0/

De regel daar is kijk en zwijg als je op je post wil blijven, we vinden je wel anders, dat ondervond deze ambtenaar en het is niet de eerste of de laatste.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Onder zeer obscure statuten. Stel dat gewoon onder bevoegdheid van de Regie der Gebouwen.

De bevoegdheid misschien maar de controle er op, tja .... daar werden er ook al een paar naar huis gezonden met volle zakken geld.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik denk toch dat ze in de Brederodestr 14 met een ei in hun broek zitten.

Denk je dat? Wedden dat de storm gaat liggen zonder schade aan te richten.
Met 4 kranten er over berichten en anderhalf jaar onderzoek maar wie gaat daar nu werk van maken, dat durft niemand ....
"Wij" durven ons gedacht zeggen maar wij zijn geen gevaar voor die "heren?".
https://www.hln.be/nieuws/binnenland...ucht~a35b2ea0/

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

Ja dat klopt, ze voren een kassaboekhouding en dat is verre van ideaal, maar ze zijn nu eenmaal niet verplicht een dubbele boekhouding te voeren.
Dat kan je de politiek verwijten, maar niet de KS...zij volgen weldegelijk de regels die voor hen gelden en ze krijgen dan ook elk jaar een audit van het Rekenhof, met verklaring 'zonder voorbehoud'...


En val niet achterover want er zijn nog een pak Belgische én Vlaamse overheidsinstellingen waar dat geen verplichting is... :@

Het blijft toch een apenland hier.
Voor sommigen (99% van de bevolking) gelden dus strenge regels, het eerste het beste frietkot zal wel dubbel boekhouden moeten doen, maar een koninklijke schenking die miljoenen euro's aan patrimonium beheert, kan er vanaf komen met een enkele boekhouding.
Waarom blijven die uitzonderingen bestaan met hun gunstregelingen?
Schaf die af, die zijn voor niets nodig.

Heel de affaire maakt bij mij ook de bedenking los: wat kost dat koningshuis ons nu werkelijk?
Hoeveel keer hoor je bij debatten over monarchie of republiek immers niet beweren dat de monarchie "zoveel goedkoper" is?
Tegelijkertijd blijkt de monarchie over heel veel verborgen kosten te beschikken.
En diegene die dat beweren, hoe zouden ze dat vergeleken hebben?
Door ergens de kosten van een republiek van een gigantisch land als de VS te extrapoleren naar België?
Het spreekt vanzelf tot sommige landen veel meer pracht en praal willen, en daar dan ook veel meer voor over hebben.
Dat wil niet zeggen dat een republiek hier even duur zou zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Van Tovertveld en Jean Hesp hebben ook niet veel gedaan toen ze voor de KS bevoegd waren. De NVA moet niet veel staan toeteren.

Er was de afspraak niet te raken aan wat dan ook dat communautair stonk; wij hebben dat woord gestand gehouden.
En nu staat het communautaire wel op de agenda.
Maar hé, als vld en cd&v een PS-beleid willen voeren met ecolo (zonder rituele verbranding ...), dat ze het doen hé.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Denk je dat? Wedden dat de storm gaat liggen zonder schade aan te richten.
Met 4 kranten er over berichten en anderhalf jaar onderzoek maar wie gaat daar nu werk van maken, dat durft niemand ....
"Wij" durven ons gedacht zeggen maar wij zijn geen gevaar voor die "heren?".
https://www.hln.be/nieuws/binnenland...ucht~a35b2ea0/

Dat is de vraag van 1 miljoen.
Mijn inschatting is dat het naast vele andere, een element zal zijn dat telkens herinnerd zal worden aan de onfrisse praktijken ivm het koningshuis, maar niet meer dan dat.
Ze gaan transparantie beloven en wat zeveren, en that's it.

Zelfs de pvda, die eigenlijk voor de bande de Laeken zou moeten pleiten voor een aftopping naar 1900 euro per maand, zal zwijgen als vermoord.