Religieuze mensenoffers vinden via Islam terug ingang in Europa

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

1) Het gaat me niet om de vergelijking van het christendom & de islam, het gaat me om de parallellen in beide hun evolutie.
2) Die parallellen zijn niet ontkracht geweest en relevant om de huidige situatie met de islam te begrijpen.
3) De stelling die jij poneert in deze thread is gebaseerd om foutieve terminologie & haalt verscheidene zaken dooreen, welk je ook al verschillende keren uitgelegd werd en waar ik weiger verder op in te gaan met je gezien je weigert dit in te zien.



Sorry, maar dat is iemand anders.



Incoherente zin



1) Uw gestelde definitie is verkeerd
2) Ik heb nooit gezegd dat de schuld bij een andere godsdienst, de amerikanen of wat dan ook zit, ik heb wel gezegd dat islam niet het enige onderdeel is welk die mensen aanzet tot.



Ik heb nooit gesteld dat er geen verband is, ik stel wel dat het niet het enige verband is.

En terug naar af... parallellen die er niet zijn kan ik niet weerleggen...

Het probleem is dat deze religie dus wel degelijk statisch is in tegenstelling tot de RKK.
In de islam geldt het woord van de terroristische, pedofiele kinderverkrachter Mohammed en that 's it!
In de kerk had je al voor de middeleeuwen het NT, heb je nadien nog weet ik hoeveel officieel van de kerk uitgaande aanpassingen aan de leer en de interpretatie.
In de islam is dat niet mogelijk en staat daar zelfs doodstraf op!


Je hebt inderdaad gelijkenissen.
Het zijn allebei religies.
Ze geloven allebei in één God.
En daarmee heb je het in werkelijkheid gehad.
Het christendom is ontstaan uit volks(bij)geloof en gaandeweg als sociale handleiding voor haar gelovigen en culmineerde in de kerk zoals we die nu kennen (hier moet je met je pedofielen afkomen alsof de kerk deze instructies en handleidingen zou gegeven hebben...).

De islam is STATISCH. Dat hele geloof draait enkel en alleen om Mohammed en zijn persoonlijke interpretatie.
Sinds Mohammed is er geen enkele profeet meer mogelijk tenzij bij gebruik van copy/paste en alles wat voor Mohammed geldig was staat of valt met zijn goedkeuring.
Kijk dan nog even na wie en wat Mohammed was dan heb je toch alles wat je moet weten?
Tenzij je gaat stellen dat jou mening boven die van Mohammed staat.
Ga dat dan maar eens even uitleggen aan de 'gematigden' in Molenbeek en Borgerhout. Ik wil het je namelijk niet aandoen dat in Palestina te gaan proberen.

Wie stelt dat de islam niet statisch is of daarvan ook maar één aspect in twijfel trekt verstoot tegen het enige en eerste echte gebod van de islam...
Allah is groot, en Mohammed is zijn profeet...

Dus heeft uw vergelijking ook geen enkele waarde noch zin.
Bovendien gaat het in dit topic niet over de oorzaken van de moorden.
Het gaat er over dat het in wezen rituele, religieuze mensenoffers zijn...

U vindt mijn redenatie verkeerd?
Geef dan aan waar ze fout is.
Niet door de brand van Rome aan te slepen of je eigen mening hier te komen geven over irelevante zaken maar door aan te tonen waar mijn redenatie fout loopt en waarom.

On topic noemt zoiets...
Wil je echt de jaarlijkse slachtoffers van de RKK en de christenen (toevallig de enige strekking waar je steeds mee aankomt ) vergelijken met die van de islam start daar dan een draad over...

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Dat jij verzachtende termen voorstaat is onderhand wel duidelijk.
Ik noem de zaken liever bij hun naam...

Een schaap (of kameel of geit of stier of...) de keel oversnijden om alzo je zonden in de ogen van Allah weg te wassen is overduidelijk een ritueel dierenoffer.
Even duidelijk is het de keel afsnijden of zelfs maar verminken van een mens om de schande die een familie volgens Islamitische leer opliep weg te wassen dat evenzeer.
We noemen dat liever 'eremoord' maar eigenlijk is dit gewoon een ritueel mensenoffer.
Ook elke aanslag op mensenlevens, al dan niet door zelfmoord valt hieronder.
Dat een zelfmoordterrorist zichzelf offert aan Allah wordt te pas en te onpas in hun eigen kringen gepropageerd.
Maar in feite zijn ook de slachtoffers van zo een aanslag religieuze mensenoffers. Het is niet de bedoeling van de terrorist om enkel zichzelf te vermoorden. hij wil zoveel mogelijk ongelovigen meenemen in de dood en dat laatste gebruiken om zijn zelfmoord te verheffen tot martelaarschap. Indien zij tevreden zouden zijn met enkel zichzelf op te blazen was er geen probleem wel?
Ook de slachtoffers van een 'gewone aanslag' vallen onder dus onder de term.
Het zijn veelal onschuldige en lukraak gekozen mensen die de prijs van hun leven betalen om de dader te verheffen tot martelaar in de ogen van Allah en alzo toegang te verschaffen tot het hoerenkot in de hemel wanneer het om een zelfmoordaanslag gaat.
Ook de gewone aanslagen door moslims worden gemaakt in een kader dat door hen wordt gezien als een daad in de Jihad. De daders beschouwen zich naar eigen zeggen als heilige strijders in de Jihad, de heilige oorlog.
Het gaat om de manier waarop de daders deze moorden klasseren en de redenen die zij hebben om ze te plegen. Geloof en Jihad (ook geloof).

Allemaal religieuze mensenoffers dus.

Je mag deze mantra van mij eindeloos blijven herhalen, ze wordt evenmin de waarheid als om het even welke andere politieke of religieuze mantra. Je schaart je daarmee wel in het illustere gezelschap van de Harriechristussen op het forum. Ik had je toch wat hoger geclassificeerd, maar heb mij vergist. Je vertoont alle symptomen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Over religieuze rituele moorden gesproken....

Vers van de pers:

Mother cuts out the heart of her daughter, four, as she listens to recording of Koran in ritual killing



Oepsie

Dat mens is gewoon gestoord, punt.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Jij beschouwt het als moord, maar zij niet, in hun cultuur is dit de normale gang van zaken,en deze zaken bestaan al langer dan de islam, het feit dat de koran reeds bestaande zaken overneemt wil niet zeggen dat het daarom een mensenoffer is.

volgens mij stenigen ze wel geen geiten hé makker.

Als er hier een of andere halfgare kwiedam het in zijn hoofd haalt dat zijn godheid van hem eist dat hij zijn overspelig lief de nek moet oversnijden, dan noemen wij dat ook een MENSENOFFER en geen dierenoffer. ONGEACHT welke godheid die halvegare kwiet meent te moeten terwille zijn.

Maar als het halvegare moslims zijn die hun dochter de keel oversnijden op aanraden van hun heilig boekske omwille van "eremoord" dan mogen we het geen mensenoffer noemen? Moslims zijn geen "mensen" of zo? (alvast niet volgens hun eigen UVRM, want daarin wordt ook onderscheid gemaakt tussen "moslims" en "mensen" maar dat is een ander paar mouwen misschien).

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

nee maar het is wèl het verhaal van Mohammed wiens hart werd uitgehaald, gewassen en netjes teruggeplaatst door de engelen.
Het zal die moeder tegenvallen...

Gestoorde mensen zijn echter wel niet beperkt tot de islam.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je mag deze mantra van mij eindeloos blijven herhalen, ze wordt evenmin de waarheid als om het even welke andere politieke of religieuze mantra. Je schaart je daarmee wel in het illustere gezelschap van de Harriechristussen op het forum. Ik had je toch wat hoger geclassificeerd, maar heb mij vergist. Je vertoont alle symptomen.

zoals het opstellen van een logische gedachtengang waartegen jij tot nog toe niets kon aanbrengen als verdraaïngen, irelevante zaken en vergelijkingen die met de stelling op zich niets te maken hebben?

Toon aan waar mijn redenatie fout loopt en waarom zonder de RKK; de KKK, de NAZI's en of de marsmannetjes erbij te slepen.

Veel succes!

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

U & Cº maken dus bezwaar tegen het woord 'mensenoffer'?

De mensenlevens die dagelijks wereldwijd - en hand over hand toenemen in Europa (eerwraak of eerwraakmoord) - geëist worden in naam van allah zijn wel degelijk 'slachtoffers', maken U (& Cº) ook bezwaar tegen deze term 'offer' in slacht'offer'?

Je kan geen deftige discussie hebben met iemand als die er niet in slaagt om correcte terminologie gebruikt, je kan evengoed discussie aangaan met iemand die blind geboren is over de kleur van de lucht.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Gestoorde mensen zijn echter wel niet beperkt tot de islam.

Ook dat hebben we al gehad en is hier niet van belang. Het gaat hier om de classificatie van de moorden als religieuze, rituele offers.


Bewijs de logische fout in mijn redenatie indien je dat kunt...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Gestoorde mensen zijn echter wel niet beperkt tot de islam.

inderdaad niet. zie mijn post hierboven.

Vindt U trouwens dat iemand die zichzelf opblaast om nadien met zijn persoonlijke 72 dagelijks hernieuwbare maagdelijke hoeren voor eeuwig te kunnen copuleren gestoord of vindt U dat men respect moet hebben voor die mensen hun overtuiging?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Goed gezien. Ja, ik maak bezwaar tegen het woord mensenoffer. Claessens had graag gewild dat je sprak over mensenoffers in plaats van 'eist mensenlevens'. Jouw formulering is neutraal en taalkundig het mooiste.

Terzijde: Het woord slachtoffer wordt in negen van de tien keer onnodig gebruikt en daar stoor ik mij eerlijk gezegd aan. Gisteren was er een kort bericht in een wijkkrant over een pizzabezorger die was overvallen en beroofd van zijn geld. Hij werd in dat bericht driemaal slachtoffer genoemd. Niemand werd geslacht en niemand werd er geofferd. De Nederlandse taal biedt weinig mogelijkheden voor een neutrale duiding. Gedupeerde is een optie. In plaats van te schrijven 'een pizzabezorger is dinsdag slachtoffer geworden van een beroving ...' had er kunnen staan 'een pizzabezorger is dinsdag beroofd ...', dat is kort en duidelijk. In plaats van 'het slachtoffer kon een signalement geven ...' had er kunnen staan 'de bezorger kon een signalement geven ...'. De neiging bestaat echter om alles wat er gebeurt te categoriseren en iedereen een slachtoffer te noemen als er iets vervelends gebeurt; een lekke band, een gesloten winkel, een vogel die schijt op je jas.

Zo zijn er ook steeds berichten over 'dodelijke slachtoffers' en 'gewonde slachtoffers'. Meestal zijn die dan ook nog 'gevallen'. Er zijn dan weer eens 'dodelijke slachtoffers gevallen' ipv 'er zijn x mensen gedood' of omgekomen.

Bedankt voor de uitleg Piero.

De vlag dekt dus de lading niet?

De 'lading' zoals beschreven wordt niet weerlegd, maar de vlag wordt aan flarden geschoten of er wordt een ander schip getoond dat eeuwen geleden een gelijkaardige lading had, het schip met de giftige lading mag dus onveranderd dezelfde koers blijven varen.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Je kan geen deftige discussie hebben met iemand als die er niet in slaagt om correcte terminologie gebruikt, je kan evengoed discussie aangaan met iemand die blind geboren is over de kleur van de lucht.

zwamzwamzwam...


Er is een logische gedachtenreeks neergeschreven.
Toon aan waar ze fout is en waarom...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Je kan geen deftige discussie hebben met iemand als die er niet in slaagt om correcte terminologie gebruikt, je kan evengoed discussie aangaan met iemand die blind geboren is over de kleur van de lucht.

Voor jou dezelfde vraag:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Bedankt voor de uitleg Piero.

De vlag dekt dus de lading niet?

De 'lading' zoals beschreven wordt niet weerlegd, maar de vlag wordt aan flarden geschoten of er wordt een ander schip getoond dat eeuwen geleden een gelijkaardige lading had, het schip met de giftige lading mag dus onveranderd dezelfde koers blijven varen.

Heb je de 'lading' al weerlegd?


Behalve dat er nog meer factoren meespelen en er 'externe' factoren zijn?


Steeds hetzelfde riedeltje dus; kansarm, gedieskrriemieneerd etc etc...linxe lölkoek dus.

[CLAESSENS Joris]

Ik zal morgen nog eens komen kijken hoor...
Lachen is gezond...

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als er hier een of andere halfgare kwiedam het in zijn hoofd haalt dat zijn godheid van hem eist dat hij zijn overspelig lief de nek moet oversnijden, dan noemen wij dat ook een MENSENOFFER en geen dierenoffer. ONGEACHT welke godheid die halvegare kwiet meent te moeten terwille zijn.

Zie Visju's posts

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Vindt U trouwens dat iemand die zichzelf opblaast om nadien met zijn persoonlijke 72 dagelijks hernieuwbare maagdelijke hoeren voor eeuwig te kunnen copuleren gestoord of vindt U dat men respect moet hebben voor die mensen hun overtuiging?

Jij gaat uit dat ze dit enkel doen voor die 72 maagden, ik niet.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

De 'lading' zoals beschreven wordt niet weerlegd, maar de vlag wordt aan flarden geschoten of er wordt een ander schip getoond dat eeuwen geleden een gelijkaardige lading had, het schip met de giftige lading mag dus onveranderd dezelfde koers blijven varen.

Foutieve conclusie

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik zal morgen nog eens komen kijken hoor...
Lachen is gezond...

Inderdaad, helaas besef je niet dat jij je compleet belachelijk maakt

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Voor jou dezelfde vraag:


Heb je de 'lading' al weerlegd?


Behalve dat er nog meer factoren meespelen en er 'externe' factoren zijn?


Steeds hetzelfde riedeltje dus; kansarm, gedieskrriemieneerd etc etc...linxe lölkoek dus.

Je kan geen problemen oplossen als je niet alle oorzaken bekijkt, niets meer niets minder

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Foutieve conclusie

Bedankt voor je inhoudelijke reactie, tot welke conclusie komt U dan?

Het was overigens geen conclusie mijnerzijds, enkel een vraag.

Mijn conclusie in deze is niet relevant omwille van; niet uitvoerbaar in deze politiek correcte tijden met incompetente politici aka volsverlakkers aka landverraaiers.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Je kan geen problemen oplossen als je niet alle oorzaken bekijkt, niets meer niets minder

Begin jij dan al maar aan een 'oplossing' te denken, ik wens je nog veel succes.

Ik heb me al lang neergelegd bij het feit dat we in een onomkeerbare neerwaartse spiraal zitten die enkel maar 'opgelost' kan worden met geweld, pas op, IK roep niet op tot geweld, maar het 1 leidt tot het ander.