VB: Ouders met hoofddoek niet welkom in scholen

[T-101]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Is de interne deonthologische code (voor ambtenaren) ergens te consulteren? Is ze afdwingbaar? Via het arbeidsreglement of zo?

Waarom zou een palestijnse sjaal daarmee in strijd zijn. Welke overtuiging wordt er geuit bij het dragen van zo'n sjaal?

De ambtenaren zelf kunnen de deontologisch code uiteraard raadplegen.
http://www.provant.be/leren/educatie...tcm:7-11099-64
Op de bovenstaande webstek van de provincie Antwerpen kan u lezen:
Het thema “integriteit” vindt in gemeenten, OCMW’s en provincies ingang via de decretale verplichting om een deontologische code te bezitten.

PLO-leider Yasser Arafat droeg vanaf de herleving van de Palestijnse nationale beweging in de jaren 60 van de 20e eeuw altijd een keffiyeh en wilde zichzelf zodoende presenteren als de belichaming van de Palestijnse strijd. Met hem werd de keffiyeh het symbool van het Palestijnse conflict. Vliegtuigkaapster Leila Khaled was in 1969 de eerste vrouw die de keffiyeh publiekelijk gedrapeerd over haar schouders droeg. De sjaal staat door deze associatie met het Palestijns conflict informeel bekend als "Arafat-sjaal" of "PLO-sjaal".

Uiteraard draagt niet iedereen deze sjaal uit politiek-ideologische overweging maar als ambtenaar dient men zich terughoudend en onpartijdig op te stellen. Daarom denk ik dat de Arafat-sjaal in strijd zaal zijn met de deontologisch code.
Indien die niet zo is, hoor ik dit graag van u.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dat laatste is zeker ook een oorzaak.
Maar waarom is het zo gek, en waarom moet men buiten de Koran naar een oorzaak zoeken.
Een man mag vier vrouwen hebben is toch niet bepaald vrouwvriendelijk!
En niet de man 'moet zich leren te bedwingen', maar de vrouw moet zich bedekken (zelfs op het strand) om de man tegen zijn driften te beschermen.
Dat duidt toch niet op gelijkwaardigheid!

Toch eigenaardig dat links dat tov het christendom (dikwijls terecht) zo kritisch was, ons nu wil voorschrijven dat we tov de islam niet kritisch mogen zijn en er zelfs geen enkel negatieve invloed mogen zien.
Die houding van bepaalde linksen is uiteindelijk onhoudbaar!

Links stelt dat het niet verstandig is alle informatie en alle waarheden uit één enkel boek te halen. Een grotere kritiek kan je je toch haast niet voorstellen op de Islam. Rechts probeert de Islam echter volledig te verklaren aand e hand van dat zelfde boek te lezen. De kritiek van rechts draagt to weinig of niets bij, ze eist van vrouwen indien ze wille emancperen dat ze hun groep moeten verloochenen, en zorgen ervoor dat de tegenstander niets kan toegeven door van hen te eisen de Islam te velaten of te verbieden.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Na de ergste terroristische aanslag aller tijden in naam van de islam. Ben je daar nu echt over verbaasd?

De ergste terrroritische aanslag in naam van islam?
Toch niet omdat er deze keer eens westerlingen bij betrokken waren?
Naar mijn weten zijn er bij andere aanslagen reeds meer slachtoffers gevallen,
uw 'ergste' getuigd dus van etnocentrisme.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Links stelt dat het niet verstandig is alle informatie en alle waarheden uit één enkel boek te halen. Een grotere kritiek kan je je toch haast niet voorstellen op de Islam. Rechts probeert de Islam echter volledig te verklaren aand e hand van dat zelfde boek te lezen.

En wie of wat bedoel je precies met "rechts"? Ik ken geen enkele rechtse organisatie of persoon die tracht te doen wat jij beweert.

De kritiek van rechts draagt to weinig of niets bij, ze eist van vrouwen indien ze wille emancperen dat ze hun groep moeten verloochenen, en zorgen ervoor dat de tegenstander niets kan toegeven door van hen te eisen de Islam te velaten of te verbieden.

Bullshit, dat maak jij er gewoon van. De realiteit is anders.

[alice]

Hallo Jamas??
Moeten we dit nog ernstig nemen of zo??
Dus de opmerking dat het niet verstandig is een boek uit de zevende eeuw als bron voor alle wijsheid aan te nemen is de ergste kritiek die op islam mogelijk is???
Als u dit werkelijk vind is onafhankelijk denken voor u dus des duivels!

En proberen een ideologie te verklaren door het boek te lezen waarop het zich baseert is rechts???
Ik hoop dat ik niet moet uitleggen waarom dit klinkklare nonsens zijn;dat is niet rechts maar onafhankelijk denken voor wie geen gelovige is!
Emancipatie houdt in dat je je groep moet verlaten en wordt door wie emancipatie nodig vindt opgeeist??
Waar??? Omdat er kritiek is op aparte zwemuurtjes?? Hoofddoeken in openbare dienst???
Dat is dan volgens u mensen dwingen hun geloof af te zweren??
Daarmee geeft u gelijk dat er wel degelijk verband is tussen gelijke behandeling voor man en vrouw en dit zien als een 'aanval' op het geloof; dank u!

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

En wie of wat bedoel je precies met "rechts"? Ik ken geen enkele rechtse organisatie of persoon die tracht te doen wat jij beweert.



Bullshit, dat maak jij er gewoon van. De realiteit is anders.

Ok, dan geef je dus toe, dat de problemen ivm met moslims niet bij de Koran liggen maar bij de fenomenen die islamieten naar de Koran laten grijpen!

[alice]

Ja doei!
nu nog mooier; dat moslims de koran lezen is 'onze' schuld!

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hallo Jamas??
Moeten we dit nog ernstig nemen of zo??
Dus de opmerking dat het niet verstandig is een boek uit de zevende eeuw als bron voor alle wijsheid aan te nemen is de ergste kritiek die op islam mogelijk is???
Als u dit werkelijk vind is onafhankelijk denken voor u dus des duivels!

En proberen een ideologie te verklaren door het boek te lezen waarop het zich baseert is rechts???
Ik hoop dat ik niet moet uitleggen waarom dit klinkklare nonsens zijn;dat is niet rechts maar onafhankelijk denken voor wie geen gelovige is!
Emancipatie houdt in dat je je groep moet verlaten en wordt door wie emancipatie nodig vindt opgeeist??
Waar??? Omdat er kritiek is op aparte zwemuurtjes?? Hoofddoeken in openbare dienst???
Dat is dan volgens u mensen dwingen hun geloof af te zweren??
Daarmee geeft u gelijk dat er wel degelijk verband is tussen gelijke behandeling voor man en vrouw en dit zien als een 'aanval' op het geloof; dank u!

Waarom ik mij hierop baseer voor rechts. Aangezien verschillende rechtse mensen hier opd it forum voorstander zijn om de Koran te verbieden. Alle problemen bij de Koran leggen. De hoofddoek willen verbieden omwille van de Koran. enz. Terwijl de werkelijke problemen bijkbaar ergens anders liggen.

Ik ben blij dat je dat dan ook door zou hebben...

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ja doei!
nu nog mooier; dat moslims de koran lezen is 'onze' schuld!

Lichtjes last van narcisme precies?
Waar zie ik iets van onze schuld?

Of beschouw jij je soms als een fenomeen dat islamieten naar de Koran laat grijpen? Volgens mij dicht je jezelf dan iets teveel eer toe

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ok, dan geef je dus toe, dat de problemen ivm met moslims niet bij de Koran liggen maar bij de fenomenen die islamieten naar de Koran laten grijpen!

1) Dat heb ik nergens gezegd, weeral maak jij ergens iets van wat er helemaal niet staat.
2) De problemen met moslims liggen deels in hun geloofsboek en deels bij andere factoren. Er is bij mijn weten niemand die iets anders heeft beweerd zoals jij claimde.

[T-101]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Je kan de radicale moslims van toen dan ook niet vergelijken met de radicale moslims van nu. De situatie was verschillend van de huidige.

De situatie is verschillend maar hun motiveringen zijn nog steeds dezelfde.

Zo verklaarde Mohammed Bouyeri op de laatste dag van zijn proces:

"Ik kan hem [Theo van Gogh, red.] niet verdenken van enige hypocrisie, want hij was niet hypocriet. Dat was hij niet en ik weet dat hij uit overtuiging dingen zei... Dus het hele verhaal van dat ik mij beledigd zou voelen als Marokkaan of omdat hij mij geitenneuker zou hebben genoemd, dat is allemaal niet waar. Ik heb gehandeld uit geloof. En ik heb zelfs aangegeven dat als het mijn vader was geweest of broertje had ik precies hetzelfde gedaan."

Om moslims te begrijpen moet je niet hun boeken lezen. Dat doen ze zelf al genoeg, en het is duidelijk dat dat niet altijd even positief afloopt.

De islam staat en valt met de koran en de Ahadith. Als u geen rekening wil houden met deze boeken, dan heeft het geen zin deze discussie verder te zetten.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

1) Dat heb ik nergens gezegd, weeral maak jij ergens iets van wat er helemaal niet staat.
2) De problemen met moslims liggen deels in hun geloofsboek en deels bij andere factoren. Er is bij mijn weten niemand die iets anders heeft beweerd zoals jij claimde.

Dat geloofsboek biedt antwoorden die op duizenden manieren zijn geinterpreteerd doorheen de geschiedenis en vandaag de dag nog steeds. Het zijn echter wel antwoorden op bepaalde andere problemen.

En die andere problemen tracht rechts nooit aan te pakken! Ze verwijzen altijd naar de Koran, maar nooit naar 'waarom de Koran' wordt gelezen.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door T-101

De situatie is verschillend maar hun motiveringen zijn nog steeds dezelfde.

Zo verklaarde Mohammed Bouyeri op de laatste dag van zijn proces:

"Ik kan hem [Theo van Gogh, red.] niet verdenken van enige hypocrisie, want hij was niet hypocriet. Dat was hij niet en ik weet dat hij uit overtuiging dingen zei... Dus het hele verhaal van dat ik mij beledigd zou voelen als Marokkaan of omdat hij mij geitenneuker zou hebben genoemd, dat is allemaal niet waar. Ik heb gehandeld uit geloof. En ik heb zelfs aangegeven dat als het mijn vader was geweest of broertje had ik precies hetzelfde gedaan."


De islam staat en valt met de koran en de Ahadith. Als u geen rekening wil houden met deze boeken, dan heeft het geen zin deze discussie verder te zetten.

De vraag is waarom heeft deze man zich door de Koran laten verleiden. En waarom interpreteert hij deze dan ook nog zo dat hij anderen gaat vermoorden? Je kan het antwoord daarvoor in de Koran gaan zoeken, maar dan ben je even beperkt bezig als de radicale islamisten zelf.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Dat geloofsboek biedt antwoorden die op duizenden manieren zijn geinterpreteerd doorheen de geschiedenis en vandaag de dag nog steeds. Het zijn echter wel antwoorden op bepaalde andere problemen.

Dat haatboekje biedt niet meer/minder antwoorden dan de bijbel of de torah dat doet. Het heeft vooral voor veel ellende gezorgd in geschiedenis.

En die andere problemen tracht rechts nooit aan te pakken! Ze verwijzen altijd naar de Koran, maar nooit naar 'waarom de Koran' wordt gelezen.

Je raaskalt alweer. Rechtse partijen/personen leggen de fout niet enkel bij de koran.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Je raaskalt alweer. Rechtse partijen/personen leggen de fout niet enkel bij de koran.

Bij wie of wat dan wel ? Nietszeggende praat uit een clubje ongezond, hoofdzakelijk meelopers, van wie de leden nog geen kwart van de koran hebben gelezen en steeds dezelfde, tot vervelends toe, citaten benadrukken.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat haatboekje biedt niet meer/minder antwoorden dan de bijbel of de torah dat doet. Het heeft vooral voor veel ellende gezorgd in geschiedenis.

Is de bijbel ook een haatboekje? Het heeft nochtans ook voor nogal wat probleempjes gezorgd.

Ik vraag mij af of je uit de koran al meer verzen hebt gelezen dan wat op islambashing rubrieken wordt ingelepeld. Ik vrees van niet. Uw probleem. Maar verwacht niet dat iemand je voor ernstig houdt.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Bij wie of wat dan wel ? Nietszeggende praat uit een clubje ongezond, hoofdzakelijk meelopers, van wie de leden nog geen kwart van de koran hebben gelezen en steeds dezelfde, tot vervelends toe, citaten benadrukken.

Bij de personen die de Koran aanhangen evenzeer als bij de Koran an sich.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Is de bijbel ook een haatboekje? Het heeft nochtans ook voor nogal wat probleempjes gezorgd.

Ik vraag mij af of je uit de koran al meer verzen hebt gelezen dan wat op islambashing rubrieken wordt ingelepeld. Ik vrees van niet. Uw probleem. Maar verwacht niet dat iemand je voor ernstig houdt.

Jij voelt je precies wel snel beledigd als iemand (negatieve) commentaar heeft op de Koran of de Islam in het algemeen. Ik geef toe dat ik de Koran niet in zijn geheel gelezen heb, en ik geloof best dat er een aantal positieve paragrafen instaan, maar er staan ook een aantal paragrafen in die puur haatdragend zijn naar Joden of homo's toe.

Wat betreft de Bijbel, het OT maakt zich daar ook aan schuldig, het NT niet. Het is dan ook het tweede dat door christenen wordt aanhangen.

[Pick Nick]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Links stelt dat het niet verstandig is alle informatie en alle waarheden uit één enkel boek te halen. Een grotere kritiek kan je je toch haast niet voorstellen op de Islam. Rechts probeert de Islam echter volledig te verklaren aand e hand van dat zelfde boek te lezen. De kritiek van rechts draagt to weinig of niets bij, ze eist van vrouwen indien ze wille emancperen dat ze hun groep moeten verloochenen, en zorgen ervoor dat de tegenstander niets kan toegeven door van hen te eisen de Islam te velaten of te verbieden.

Dus jij verloochtent je groep vanaf het moment dat je je schoenen uittrekt?

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

tja, jullie protestanten dan weer hé!

dat kennen wij dus niet hoor!

Bei uns komt Jaweh daar helemaal niet persoonlijk tussen.

Beter bij Luther gaan reclameren denk ik.

De "protestanten" gaan wel uit van een VERTALING waaraan veel zorg was besteed, niet van een interpretatie of een afgeleid sinterklaasrijmpje.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Statenvertaling