Gaat wiskunde en recht toch samen ?

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Het ligt er vlak bij op 3 minuten ,waar maken jullie allemaal zo druk over ,de constructie is rond en ik heb ze verdiend

NEXT

3 minuten van midi naar de violetstraat ?

Zoals iemand hier al opmerkte, je moet je inschrijven voor de olympics. Kan je echt beroemd worden.

Als mythomaan zal je dat minder lukken...

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

24 uur ondervraagt is niet het zelfde als aanhouden.

Heb 1 nacht in politie cel moeten slapen en s anderdaags voor de onderzoeksrechter verschenen die begreep dat ik niet zo stom was om mij aan zoiets te laten vangen wetende dat al mijn sterfhuisconstructies een voor een met de loep werden bekeken in de hoop ergens een foutje te vinden (en dat gedurende 9 jaar )

De speurders hebben me ooit gevraagd waarom ik daar zo kalm onder bleef en ik heb hen uitgelegd dat mijn sterfhuisconstructie even waterdicht was als de stelling van Pythagoras en dat het niet zou uithalen of dat men mij nu nog 1000 jaar zou ondervragen ,want eens een stelling wiskundig bewezen is kan je nooit een tegenbewijs vinden,tenzij er andere axiomas komen.

Op grond van deze pv is men overgegaan op alle mogelijke wetswijzigingen onder leiding van Kris Peeters en Vandeurzen.

Het heeft niet geholpen want ik ben nog bezig.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

3 minuten van midi naar de violetstraat ?

Zoals iemand hier al opmerkte, je moet je inschrijven voor de olympics. Kan je echt beroemd worden.

Als mythomaan zal je dat minder lukken...

Ken violetstraat niet ,daar ligt het vlaggeschip niet, er ligt wel een zaak van de HORECA NV maar dit is niet het vlaggeschip en deze zaak wordt niet mee overgenomen maar komt in de doorstart via de deficitaire vereffening ,dus die wordt verkocht door de vereffenaar aan een derde ,niet aan de familie.
Zij wensen geen horeca zaak meer die afhangt van toeristen ,maar een plaatselijke zaak met vaste klanten zoals ze er 4 hebben,hadden en nu terug hebben.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Ken violetstraat niet ,daar ligt het vlaggeschip niet

Waarom mogen we de naam van het vlaggeschip niet kennen?
Alles is toch legaal??

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Waarom mogen we de naam van het vlaggeschip niet kennen?
Alles is toch legaal??

PAULIANA EN ONRUST PERSONEEL ANDERS
Pauliana komt er zeker (steeds in een sterfhuisconstructie)
Het vlaggeschip wordt niet behouden maar komt in doorstart zie vorig bericht.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

PAULIANA EN ONRUST PERSONEEL ANDERS
Pauliana komt er zeker (steeds in een sterfhuisconstructie)
Het vlaggeschip wordt niet behouden maar komt in doorstart zie vorig bericht.

Waarom zou het personeel ongerust zijn?

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Heb 1 nacht in politie cel moeten slapen en s anderdaags voor de onderzoeksrechter verschenen die begreep dat ik niet zo stom was om mij aan zoiets te laten vangen wetende dat al mijn sterfhuisconstructies een voor een met de loep werden bekeken in de hoop ergens een foutje te vinden (en dat gedurende 9 jaar )

De speurders hebben me ooit gevraagd waarom ik daar zo kalm onder bleef en ik heb hen uitgelegd dat mijn sterfhuisconstructie even waterdicht was als de stelling van Pythagoras en dat het niet zou uithalen of dat men mij nu nog 1000 jaar zou ondervragen ,want eens een stelling wiskundig bewezen is kan je nooit een tegenbewijs vinden,tenzij er andere axiomas komen.

Op grond van deze pv is men overgegaan op alle mogelijke wetswijzigingen onder leiding van Kris Peeters en Vandeurzen.

Het heeft niet geholpen want ik ben nog bezig.

Vanwaar kwam de veroordeling?

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Vanwaar kwam de veroordeling?

ik heb er 3 gehad

2003 inbreuk op de openbare orde (faillissement was toen openbare orde en die mocht je niet omzeilen met een constructie .

2005 8 blz inbreuken ! terwijl de gerechtelijke niks vond ,ik ga het vonnis copieren dinsdag want ik wil de motivatie zien .

2008 veroordeeld omdat ik advies had gegeven dat de venale waarde de waarde was die moest betaald worden en de rechter was van oordeel dat het de Going Concern waarde moest zijn die 5/3 hoger ligt.

Vandaar dat in een sterfhuisconstructie seder 2008 de waarde 5/3 is van de waarde in WCO of DOORSTART
Waarom heeft de rechter goed gemotiveerd namelijk als de zaakvoerder zelf zijn zaak schuldvrij kan terug hebben moet hij maar de hoogste prijs ervoor betalen.
Deze uitspraak zegt dus als je de Going Concern waarde betaald is het OK van een sterfhuisconstructie te doen.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

VANDAAR DIE MAILING NAAR ALLE BEDRIJVEN
sta nu al op blz 4 en na die mailing zal ik wel eerst zijn

se non è vero, è ben trovato!

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

ik heb er 3 gehad

2003 inbreuk op de openbare orde (faillissement was toen openbare orde en die mocht je niet omzeilen met een constructie .

2005 8 blz inbreuken ! terwijl de gerechtelijke niks vond ,ik ga het vonnis copieren dinsdag want ik wil de motivatie zien .

2008 veroordeeld omdat ik advies had gegeven dat de venale waarde de waarde was die moest betaald worden en de rechter was van oordeel dat het de Going Concern waarde moest zijn die 5/3 hoger ligt.

Vandaar dat in een sterfhuisconstructie seder 2008 de waarde 5/3 is van de waarde in WCO of DOORSTART
Waarom heeft de rechter goed gemotiveerd namelijk als de zaakvoerder zelf zijn zaak schuldvrij kan terug hebben moet hij maar de hoogste prijs ervoor betalen.
Deze uitspraak zegt dus als je de Going Concern waarde betaald is het OK van een sterfhuisconstructie te doen.

Je zegt steeds 2 dingen tegelijk.
1 ze kunnen me niks maken
2 ze hebben me veroordeeld.

1 en 2 gaan hier niet in wiskundige lijn samen hè?

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Heb 1 nacht in politie cel moeten slapen en s anderdaags voor de onderzoeksrechter verschenen die begreep dat ik niet zo stom was om mij aan zoiets te laten vangen wetende dat al mijn sterfhuisconstructies een voor een met de loep werden bekeken in de hoop ergens een foutje te vinden (en dat gedurende 9 jaar )

De speurders hebben me ooit gevraagd waarom ik daar zo kalm onder bleef en ik heb hen uitgelegd dat mijn sterfhuisconstructie even waterdicht was als de stelling van Pythagoras en dat het niet zou uithalen of dat men mij nu nog 1000 jaar zou ondervragen ,want eens een stelling wiskundig bewezen is kan je nooit een tegenbewijs vinden,tenzij er andere axiomas komen.

Op grond van deze pv is men overgegaan op alle mogelijke wetswijzigingen onder leiding van Kris Peeters en Vandeurzen.

Het heeft niet geholpen want ik ben nog bezig.

In deze post stapelt Verzinselaar de fouten op.
1) Hij heeft reeds meermaals gezegd dat hij 6 maanden in voorhechtenis zat. Dat strookt dus niet met de bewering dat hij maar 1 nacht in een politiecel zat en dat de onderzoeksrechter blijkbaar onder de indruk was van zijn "kunnen".
2) Indien "ze" nieuwe wetten hebben ingevoerd om hem te stoppen, dan kan hij daardoor niet veroordeeld geweest zijn. Immers, handelingen zijn pas strafbaar indien ze op het moment dat ze gesteld werden strafbaar waren overeenkomstig een wettelijke bepaling.
3) Indien die "nieuwe wetten" gestemd werden na zijn veroordeling, waren ze dus niet nodig om hem te veroordelen.
4) Hij heeft op dat half jaar dat hij hier de onnozelaar uithangt nog nooit geconcretiseerd over welke nieuwe wetten het zou gaan.
5) In de periode 1989 tot 1997 (waarover zijn veroordeling in 2005 gaat) was Jo Vandeurzen (denk ik) niet eens minister. En Kris Peeters zat zelfs nog niet in de politiek.
6) Hij begrijpt nog steeds niets van het concept "voorhechtenis", hoewel ik hem reeds meermaals probeerde te verduidelijken dat hij volstrekt foute conclusies trekt.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je zegt steeds 2 dingen tegelijk.
1 ze kunnen me niks maken
2 ze hebben me veroordeeld.

1 en 2 gaan hier niet in wiskundige lijn samen hè?

Pssst, zijne wiskundeknobbel niet in de war brengen. Dat is niet netjes.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Dit is de hoofdreden waarom je als sterfhuisconsulent een super expert moet zijn in Pauliana,je mag geen enkel vonnis of Arrest missen.

http://www.openaccessadvocate.nl/tij...002/fullscreen

Het toestaan van extra krediet aan een noodlijdend bedrijf is nog iets anders dan jou praktijken waarmee je klanten zich extra problemen op de hals halen (strafrechtelijk) en bovendien volkomen nutteloos (burgerrechtelijk) zijn.

[Patrice]

Oorspronkelijk geplaatst door bedrijven docter

Wel zoals al gemeld in een van de vorige berichten is de bijzondere schuldeisers bescherming voor leveranciers ingeval van kapitaalsvermindering door de nieuwe wet van 2013 niet van toepassing op de cvba (vergeten te vermelden in de wet )
Gezien ik een super specialist ben in PAULIANA weet ik dat een pauliana mogelijk is zelfs na regelmatige splitsing en fusie.
Bovendien zegt cassatie dat een kapitaalsvermindering steeds mag beschouwd worden dat het economisch nadeel brengt aan de schuldeisers,deze Arresten duiden niet aan welk de nadelen zijn ,maar wel welke derden beschermd worden ,ALLEN dus.
Daaruit concludeer ik dus dat de wet van 2013 een bijkomende bescherming bied aan de schuldeisers en niets hen belet om bijkomend bescherming te zoeken in de Pauliana (1167Bw of art 20 faill W)
Dus in de brainstrorm vroeg ik de simulatie van een full pauliaanse aanval.
We hebben 2 uur gediscussieert maar ze zijn niet door mij verdediging kunnen breken omdat ik slechts een formele kapitaalsvermindering voorstelde en voor het gedeelt van reele kapitaalsvermindering ik mij kon beroepen op een boekhoudkundige techniek die ik in 1994 had gevonden waardoor de Pauliana buitenschot was.
Deze techniek van boekingen perpetue mobili is uitvoerig beschreven in TRV 1994 blz 304 ev en ik had natuurlijk dit arrest in mijn Ra(spec) zitten

Veel know how zit nog in de parlementaite stukken over het oude art 147 nonies.
Dit was de reden waarom ik de NV omvormde specifiek naar een CVBA,ik wou op mijn eigen veld spelen en niet op verplaatsing.
Dit wil niet zeggen dat de curator (die niet beschikt over mijn Ra(spec)) waarschijnlijk wel eerst gaat aanvallen ,vandaar die wachtijd van 5 jaar.
Ik heb nog nooit een Pauliana verloren in 28 jaar.

Zie goed eens naar de functie fiche van een sterfhuisconsulent ,als daarin staat bijzondere kennis vereist dan wil dat zeggen dat je al de Arresten en Vonnissen moet kennen over dat onderwerp.
Dit is de reden waarom ik geen bureel neem want de bibliotheek van recht is mijn bureel (als ik in Belgie ben zit ik daar 3 dagen van de week ) zodat ik alle rechtspraak en boeken direct bij de hand heb)

Als je nog technisch juridische vragen hebt graag ,liever dan dat gespam over een veroordeling waaraan geen klant meer geintresseerd is.

Mijn mailing vertrekt dinsdag as naar 350.000 bedrijven ik vrees dat ik niet in Tenerife zal zitten op 8 december en dat ons viv mag overkomen voor een week.
Met kerst en nieuwjaar kan je geen sterfhuisconstructies doen zodat ik eindejaar zeker terug ben.
Daarna gaat het veel over en weer vliegen worden gezien ik try outs en voorbereiding moet doen voor de voordracht van mei 2017.

Welke "wet van 2013"?
Bovendien geen antwoord op mijn "technisch juridische vragen".

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Je zegt steeds 2 dingen tegelijk.
1 ze kunnen me niks maken
2 ze hebben me veroordeeld.

1 en 2 gaan hier niet in wiskundige lijn samen hè?

NEEN,maar er is een tijdsverschil de wetten zijn gewijzigd waardoor de grond van mijn veroordelingen NU niet meer strafbaar is.

Bekijk het ls volgt/

Vroeger werden homo's zeer zwaar vervolgd ,Turing de man die de tweede wereld oorlog heeft gewonnen voor de gealieerde door Enigma te kraken heeft zelfmoord gepleegd omdat men ontdekt had dat hij homo was en hij is zwaar vervolgd geweest ondanks het feit dat hij zulke verdienste had voor England.

Welnu homo's mogen nu trouwen.

Dit is het zelfde met de sterfhuisconstructies ,tot 2006 was dat koorddansen maar door diverse wetswijzigingen is faillissement niet meer openbare orde en mag men deficitaire vereffenen ,en daar is de ganse sterfhuisconstructie sedert dat ik ze uitvond op gebaseerd.

Deficitaire vereffenen en faillissement omzeilen.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

In deze post stapelt Verzinselaar de fouten op.
1) Hij heeft reeds meermaals gezegd dat hij 6 maanden in voorhechtenis zat. Dat strookt dus niet met de bewering dat hij maar 1 nacht in een politiecel zat en dat de onderzoeksrechter blijkbaar onder de indruk was van zijn "kunnen".

Die 1 nacht was omdat er een fax ontbrak op de inventaris van 1 van mijn vereffenaars. Was in 1995 dus voor mijn 6 maanden voorhechtenis in Mechelen.



2) Indien "ze" nieuwe wetten hebben ingevoerd om hem te stoppen, dan kan hij daardoor niet veroordeeld geweest zijn. Immers, handelingen zijn pas strafbaar indien ze op het moment dat ze gesteld werden strafbaar waren overeenkomstig een wettelijke bepaling.

Ze hebben constant nieuwe wetten ingevoerd om mij te stoppen

nieuwe vereffeningswet per 30 JUNI 1996
nieuwe vennootschapswet per 13 april 1995
nieuwe gerechtelijk wetboek
nieuwe wet op de coopetatieve vennootschap
nieuwe wet op het faillissement 1997

maar ik vond steeds terug een gat in deze wetten om mijn constructies te doen.




3) Indien die "nieuwe wetten" gestemd werden na zijn veroordeling, waren ze dus niet nodig om hem te veroordelen.

De nieuwe wetten zijn gestemd voor mijn veroordeling ,maar zijn niet de basis van mijn veroordeling omdat ik de gaten vond.


4) Hij heeft op dat half jaar dat hij hier de onnozelaar uithangt nog nooit geconcretiseerd over welke nieuwe wetten het zou gaan.

Zie hier boven


5) In de periode 1989 tot 1997 (waarover zijn veroordeling in 2005 gaat) was Jo Vandeurzen (denk ik) niet eens minister. En Kris Peeters zat zelfs nog niet in de politiek.

Je vergist je Kris Peeters was afgevaardigde bestuurder van UNIZO ,ik dacht dat dat toen anders heette en Vandeurzen maakte al die wetsontwerpen om mij te stoppen.

Ontwerp van het gerechtelijk akkoord 'nota van de eerste minister inzake frauduleuze faillissementen '329/17-95/96. Blz 27 en volgende
Diverse wetswijzigingen en voorstellen inzake de vereffeningwetgeving zie amendementen van mr Viseur en MrVandeurzen en mr Van Hoorebeke.(329/17,95/96)



6) Hij begrijpt nog steeds niets van het concept "voorhechtenis", hoewel ik hem reeds meermaals probeerde te verduidelijken dat hij volstrekt foute conclusies trekt.

ik begrijp beter dan jullie dit concept want ik zat in voorhechtenis /

6 maanden vanaf 20 november 1997 onterecht voor slachthuisconstructies die niet van mij waren.

3 maanden vanaf 8 april 2013 terecht voor fiscale fraude (panama papers)

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Het toestaan van extra krediet aan een noodlijdend bedrijf is nog iets anders dan jou praktijken waarmee je klanten zich extra problemen op de hals halen (strafrechtelijk) en bovendien volkomen nutteloos (burgerrechtelijk) zijn.

dit was een voorbeeld om te laten zien hoever een Pauliana kan gaan ,en dat je dus in elke sterfhuisconstructie best een simulatie maakt met de huisadvocaat en een curator uit de streek.

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Welke "wet van 2013"?
Bovendien geen antwoord op mijn "technisch juridische vragen".

Bijzondere wet op bescherming van de schuldeisers ik dacht 22 november 2013 ,aanvankelijk alleen voor de NV en later rechtgezet voor de BVBA maar de CVBA vergeten.

Het Grondwettelijk Hof heeft nu in een arrest van 9 juni 2016 geoordeeld dat, hoewel het onderscheid in behandeling tussen de schuldeisers van een NV en die van een BVBA berust op een objectief criterium, er geen redelijke verantwoording bestaat voor dit onderscheid. Bijgevolg is het gebrek aan regeling voor de BVBA discriminerend en onverenigbaar met de artikelen 10 en 11 van de Grondwet.

Het toepassingsgebied van het arrest is beperkt tot de BVBA. Dus een CVBA kan kapitaalsvermindering doen zonder schuldeisers bescherming (voorlopig nog). Er is dus werk aan de winkel voor de wetgever

[bedrijven docter]

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

5) In de periode 1989 tot 1997 (waarover zijn veroordeling in 2005 gaat) was Jo Vandeurzen (denk ik) niet eens minister. En Kris Peeters zat zelfs nog niet in de politiek.
.

Patrice het is duidelijk dat jij geen woord Frans verstaat en nog steeds mijn trends van 14 maart 1996 gelezen hebt !

Neem een woordenboek en vertaal woordje per woordje

Le coup le plus redoutable porte au business de Paul Van der Es est venue d'un jeune homme a l'allure tranquile.Sous l'impulsion de KRIS PEETERS secretaire general du NCMV plusieurs amendements a la nouvelles loi sur les societes commerciales ont ete deposes au senat et adoptes

Het ganse artikel gaat erover dat ze mij jaren hebben ondervraagd en dat na 10.000 blz pvs (het zouden er meer dan 30.000 worden tegen het proces) er niets onwettigs was ontdekt en dat er dus niet anders opzat dan dat men de wet veranderde.

Dit artikel zegt letterlijk :

Dat ik de uitvinder ben van de sterfhuisconstructie.
Dat het volledig gebaseerd is op groep theorie.
Dat ik wekelijks ondervraagd ben door de gerechtelijke met het record van 6 weken aan een stuk en dat ik op elke vraag antwoorde met een vonnis of Arrest en dat ik meer dan 3000 arresten uit mijn hoofd kende met de plaats waar ze gepubliceerd zijn blz inbegrepen !
Verder staat erin dat ik zeer luxueus leef en dat ik de grootste suite (met jacusi en zwembad op het dak ) van de SIR ANTHONY elk jaar voor 6 maanden huur !!
Tevens worden erin 5 zaken genoemd met naam en toenaam en dat ik aan deze zaken gemiddeld tussen de 1.000.000 en 16.000.000 Bfrs verdien.

Dit artikel is feitelijk een victorie omdat ik op 1 july 1996 zal moeten stoppen met mijn activiteiten.
Op 1 july daarentegen begon de sterfhuisconstructie van La reserve in Knokke waar ik maar liefst 20.000.000 bfrs zou van ontvangen.Ik had de nieuwe wet al omzeild .

Dus patrice koop een woordenboek en vertaal woordje per woordje deze trend dan zou je al die stomme opmerkingen van ongeloof niet maken.

Denk je nu werkelijk dat je op de voorpagina van de Trend komt 2 X (en er is een derde onderweg in maart 2017) als je een normale gewone man bent ??
Dat is de reden waarom jullie allemaal NOOIT op de voor pagina van de trend zullen komen omdat jullie allen

MEDIOCRE bent (zoek dat woord maar eens op )

Dus voor je nog eens van die stommiteiten zegt ,leer Frans of koop een woordenboek.

[Bad Attila]

Het wordt steeds erger en zotter. Binnenkort zal de Koning tussengekomen zijn om hem te pakken...