Unia ziet weer discriminatie waar er geen is

[Jay-P.]

Ik gada maar ene keer herhalen, he !

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Wat is er zo verkeerd met Rome & de Romeinen als fundamentele basis intelligentie in 't dagelijks leven? Doe-goeders zouden zich beter beperken tot hun eigen badkamer en spiegel met roze hartjes.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Zeg eens,hoe zit het in hun land van herkomst wat betreft toegelaten zwemkledij....

Mag je daar de voorschriften aanvechten of in twijfel trekken....

Is er in die zandbak wel een zwembad?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Er is ook zoiets als een antidiscriminatie wetgeving. Stel je voor dat er een reglement komt die zegt dat iemand met een tatoeage in het zwembad mag. Zou dat erdoor geraken denk je? Laat staan dat er wordt gesteld dat mensen met een donkere huid niet binnen mogen.

Ik weet nog altijd niet wat ik er van moet denken.

Is er een normaal iemand die aanstoot neemt aan tatoeages?
Is er een normaal iemand die aanstoot neemt aan een boerkini?

In een maatschappij is er ook nog een gevoel van maatschappelijke aanvaarding.
Voor een boerkini is die er niet.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De simpelste oplossing is vaak de beste.

Aparte zwembaden voor aparte culturen.

Ik ken een simpelere oplossing.
Niet tevreden met onze gewoontes, opkrassen a.u.b.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Daarnaast heb je het feit dat dit een maatregel is duidelijk gericht tegen de moslims.

Nee.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Over zwembaden gesprolen... nog een vette kluif voor Unia :
Arme bleek-bruine dutskes toch.
http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...dhtml?show=art

Het land uitzetten.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Is er een normaal iemand die aanstoot neemt aan tatoeages?
Is er een normaal iemand die aanstoot neemt aan een boerkini?

In een maatschappij is er ook nog een gevoel van maatschappelijke aanvaarding.
Voor een boerkini is die er niet.

moet er een maatschappelijke aanvaarding zijn om iets toe te laten?

bv: mannen met rokken worden niet echt maatschappelijk aanvaard, moet men het dan maar verbieden?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

moet er een maatschappelijke aanvaarding zijn om iets toe te laten?
bv: mannen met rokken worden niet echt maatschappelijk aanvaard, moet men het dan maar verbieden?

Edinburg en wijde omgeving is maatschappelijk geen aanvaarde regio in de westerse, niet islamitische wereld.




Blooper genoteerd.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Edinburg en wijde omgeving is maatschappelijk geen aanvaarde regio in de westerse, niet islamitische wereld.




Blooper genoteerd.

thx om te komen waar ik naar toe wou gaan...

Hier is dat niet aanvaard, in Schotland wsl wel. maw, ga je een Schot verbieden om hier in een rok rond te lopen?

[Zeus]

Wat met UV-shirts en rashguards? Ook verboten?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Eerst stelt men dus een - niet gefundeerd - verbod in. Vervolgens verbaast men zich erover dat de geviseerde groep dat verbod aanvecht en legt men deze reactie uit als "opdringerigheid".

Het probleem ligt hier duidelijk niet bij de moslims.

Natuurlijk ligt het probleem bij de Moslims. De boerkini is een symbool van hun fascistische ideologie en jij vraagt je af waarom uitbaters van zwembaden zoiets niet in hun bad willen.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Mja, puur op logica.... ik vind dat je ook naar de maatschappelijke situatie moet kijken, ik denk dat je de gewone moslima niet helpt als je het toelaat. Maar of een verbod dan wel iets uitdoet, weet ik ook niet.

Daarnaast heb je het feit dat dit een maatregel is duidelijk gericht tegen de moslims.

een burkini is even hygiënisch als een badpak, ze zijn beide nauwsluitend.

Deze maatregel is er enkel en alleen om moslims uit de zwembaden te weren.

het is een verdraaiing van de werkelijkheid om te stellen dat deze maatregel voor iedereen zou gelden, alsof iedereen een burkini draagt, en niet enkel moslims.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

moet er een maatschappelijke aanvaarding zijn om iets toe te laten?

bv: mannen met rokken worden niet echt maatschappelijk aanvaard, moet men het dan maar verbieden?

Als dat dermate wrevel zou verwekken dat er een draagvlak komt om het te verbieden ...

Flikken worden in sommige wijken in sommige steden ook niet echt maatschappelijk aanvaard ...

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Natuurlijk ligt het probleem bij de Moslims. De boerkini is een symbool van hun fascistische ideologie en jij vraagt je af waarom uitbaters van zwembaden zoiets niet in hun bad willen.

Morgen zet ik een bordje voor mijn restaurant 'Atheïsten niet welkom'


Hoeveel klachten zal ik krijgen?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Wat met UV-shirts en rashguards? Ook verboten?

Een UV shirt is geen symbool van een fascistische ideologie. En trouwens, als een uitbater van een zwembad dat niet in zijn bad wil dan kan hij dat beslissen ja. Net zoals een uitbater kan beslissen om geen shorts te aanvaarden.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Morgen zet ik een bordje voor mijn restaurant 'Atheïsten niet welkom'


Hoeveel klachten zal ik krijgen?

Dat weet ik niet, maar het is niet relevant met betrekking tot dit topic. Uw bordje is namelijk discriminerend.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

een burkini is even hygiënisch als een badpak, ze zijn beide nauwsluitend.

Deze maatregel is er enkel en alleen om moslims uit de zwembaden te weren.

het is een verdraaiing van de werkelijkheid om te stellen dat deze maatregel voor iedereen zou gelden, alsof iedereen een burkini draagt, en niet enkel moslims.

Ik ben niet te beroerd om toe te geven dat ik enkel en alleen tegen de burkini ben, als onderdeel van mijn afkeer tegen de islamisering van onze cultuur.

Ik heb niets tegen een individuele moslim die zijn geloof belijdt zoals het hier de gewoonte geworden is zijn geloof te belijden, als men gelovig is, in Vlaanderen.
Een "brave" moslim mag niets in de weg gelegd worden; men mag van mij zelfs wat moeite vragen om hem te helpen te integreren.
Maar verder niet. Dus:
Voor mij mogen er zeker en vast geen toestanden komen zoals we zien in Frankrijk (en onlangs in Brussel) waar honderden straten bezet worden om te moslim-bidden; geen toestanden waar godsdienstige wetten iets te zeggen zouden hebben aan het straatbeeld, publiciteitsboodschappen, uitstalramen, gedrag van de mensen enz. enz.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Uw bordje is namelijk discriminerend.

inderdaad, dus deze maatregel ook.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Als er een probleem met iets is, moet je met deftige argumenten komen, niet met zaken die onmiddellijk te weerleggen zijn, dat ondergraaft je zaak.

De burkini is een uiting van een totalitair gedachtegoed

Dat bepaalt wat je eet, wat je drinkt, hoe je denkt over holebi's,
wat je denkt over sex, wat je meent over de evolutietheorie,
met wie je kan trouwen en wie je uitsluit, wat je 'denkt' over joden,
hoe je staat tegenover alles wat 'anders' is,
hoe de rechtsstaat ondergeschikt is aan de regels van dat totalitarisme,
wie je wenst tewerk te stellen,
hoe je je kleedt,
hoe het individu radikaal ondergeschikt wordt aan dat totalitair denken,

kortom alles wat kan omschreven worden als de cultus van de dood.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben niet te beroerd om toe te geven dat ik enkel en alleen tegen de burkini ben, als onderdeel van mijn afkeer tegen de islamisering van onze cultuur.

Ik heb niets tegen een individuele moslim die zijn geloof belijdt zoals het hier de gewoonte geworden is zijn geloof te belijden, als men gelovig is, in Vlaanderen.
Een "brave" moslim mag niets in de weg gelegd worden; men mag van mij zelfs wat moeite vragen om hem te helpen te integreren.
Maar verder niet. Dus:
Voor mij mogen er zeker en vast geen toestanden komen zoals we zien in Frankrijk (en onlangs in Brussel) waar honderden straten bezet worden om te moslim-bidden; geen toestanden waar godsdienstige wetten iets te zeggen zouden hebben aan het straatbeeld, publiciteitsboodschappen, uitstalramen, gedrag van de mensen enz. enz.

Welke godsdienstige wetten hebben iets te zeggen hier? In Frankrijk?
Welke artikels uit de grondwet?

antwoord : geen één.

dus je aanklacht tegen deze wetten(die niet eens bestaan) is echt wel overbodig hoor.