Drieu Godefridi, NVA lijsttrekker in Wallonië

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Of een star zelfgefabriceerd axioma zoals:
- als Vlaanderen onafhankelijk is zijn we allemaal millionairs.

Wel, als er in het Vlaams Parlement een meerderheid voor is, dan loont het de moeite om voor te gaan nietwaar?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als het een waanidee is, waarom zit je hier dan te zwaaien met uw theoretische confederalisme definitie? Een staatshervorming die uitmondt in een concrete toestand die dezelfde is als in een confederalisme die werd gecreëerd "zoals in het boekje" is dan toch OK?
Maar de realiteit omtrent jouw standpunt is dat je er vierkant tegen bent. Zeg het dan gewoon rechtuit. Vive la Belgique une et indivisible n'est-ce-pas?

'mijn' definitie ?

Dat is wel de algemeen geldende definitie voor confederalisme hoor...

Enkel in de fantasie van N-VA wijkt men daarvan af.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

100 % akkoord.
Dat forumlid houdt van theorieën zoals geen ander.
De praktijk kan hij niet aanvaarden.

Welke praktijk ?

Dat bij elkaar gefabuleerde 'confederalisme' zonder eerst splitsing van het land bestaat enkel in de slogans en verkiezingsretoriek van N-VA.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

'mijn' definitie ?

Dat is wel de algemeen geldende definitie voor confederalisme hoor...

Enkel in de fantasie van N-VA wijkt men daarvan af.

Je bent hier bezig zoals een hondje dat achter zij eigen staart aan zit.
Confederalisme is theoretisch enkel mogelijk tussen onafhankelijke staten. Dat klopt. Het zou dus een voorafgaande onafhankelijkheidsverklaring vergen zowel door het Vlaamse als door het Waalse parlement. Daar ben je tegen.
Maar via staatshervorming een toestand creëren die volledig beantwoordt aan diegene die we aantreffen in een confederatie, daar ben je dan ook weer tegen.
Conclusie: vous êtes demandeur de rien.

[Vette Pois(s)on]

eerst splitsen daarna wat gerichte ontwikkelingssteun

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

'mijn' definitie ?

Dat is wel de algemeen geldende definitie voor confederalisme hoor...

Enkel in de fantasie van N-VA wijkt men daarvan af.

Onzin. Confederalisme is geen geldende natuurwet. De relativiteitstheorie, die is algemeen geldend. Een juridisch menselijk construct is dat nooit. Alleen idioten denken dat juridisch werk een axioma is.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je bent hier bezig zoals een hondje dat achter zij eigen staart aan zit.
Confederalisme is theoretisch enkel mogelijk tussen onafhankelijke staten. Dat klopt. Het zou dus een voorafgaande onafhankelijkheidsverklaring vergen zowel door het Vlaamse als door het Waalse parlement. Daar ben je tegen.
Maar via staatshervorming een toestand creëren die volledig beantwoordt aan diegene die we aantreffen in een confederatie, daar ben je dan ook weer tegen.
Conclusie: vous êtes demandeur de rien.

En is dat écht nieuws voor jou...

Trouwens je hele fantasie over eenzijdige onafhankelijkheidsverklaringen door een regionaal parlement is juridische nonsens.

Zelfs je eigen partijvoorzitter BDW noemt dat zotternij. Idem zo onze Vlaamse MP Jan Jambon.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Onzin. Confederalisme is geen geldende natuurwet. De relativiteitstheorie, die is algemeen geldend. Een juridisch menselijk construct is dat nooit. Alleen idioten denken dat juridisch werk een axioma is.

voila

enkel moorden volgens het reglement

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Je bent hier bezig zoals een hondje dat achter zij eigen staart aan zit.
Confederalisme is theoretisch enkel mogelijk tussen onafhankelijke staten. Dat klopt. Het zou dus een voorafgaande onafhankelijkheidsverklaring vergen zowel door het Vlaamse als door het Waalse parlement. Daar ben je tegen.
Maar via staatshervorming een toestand creëren die volledig beantwoordt aan diegene die we aantreffen in een confederatie, daar ben je dan ook weer tegen.
Conclusie: vous êtes demandeur de rien.

Gewoon werken zoals indertijd Slovakije met Tsjechië.
Na 6 maanden was het realiteit.
In Bratislava was er vuurwerk.
In Praag: niets.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Onzin. Confederalisme is geen geldende natuurwet. De relativiteitstheorie, die is algemeen geldend. Een juridisch menselijk construct is dat nooit. Alleen idioten denken dat juridisch werk een axioma is.

Juridisch werk is theorie met veel achterpoortjes.
De geschiedenis heeft dat aangetoond.
In Belgie alleszins !

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Onzin. Confederalisme is geen geldende natuurwet. De relativiteitstheorie, die is algemeen geldend. Een juridisch menselijk construct is dat nooit. Alleen idioten denken dat juridisch werk een axioma is.

Harriechristus denkt ook dat zijn versie van de bijbel de echte is.

Hij staat daarin alleen.

Een beetje vergelijkbaar met de rest van de wereld die een confederatie kent als een bondsverdrag aangegaan tussen onafhankelijke staten, en N-VA die leutert over 'confederale modellen' zonder onafhankelijkheid.

Er bestaat één confederatie : de VS Er bestaan veel federaal georganiseerde staten.

Er bestaat geen enkel land ter wereld met een 'confederaal model a la sauce N-VA.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Harriechristus denkt ook dat zijn versie van de bijbel de echte is.

Hij staat daarin alleen.

Een beetje vergelijkbaar met de rest van de wereld die een confederatie kent als een bondsverdrag aangegaan tussen onafhankelijke staten, en N-VA die leutert over 'confederale modellen' zonder onafhankelijkheid.

Er bestaat één confederatie : de VS Er bestaan veel federaal georganiseerde staten.

Er bestaat geen enkel land ter wereld met een 'confederaal model a la sauce N-VA.

Onze huidige staatsstructuur is ook uniek in de wereld, maar dat heeft ook niemand tegengehouden. Vreemd dat een juridische definitie u nu plots wel zou tegenhouden.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Welke praktijk ?

Dat bij elkaar gefabuleerde 'confederalisme' zonder eerst splitsing van het land bestaat enkel in de slogans en verkiezingsretoriek van N-VA.

Het is gewoon ongelofelijk hé.

Het wezelijke verschil tussen confederalisme en federalisme is dat de staten onafhankelijk. En dat zitten ze te ontkennen.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En is dat écht nieuws voor jou...

Trouwens je hele fantasie over eenzijdige onafhankelijkheidsverklaringen door een regionaal parlement is juridische nonsens.

Zelfs je eigen partijvoorzitter BDW noemt dat zotternij. Idem zo onze Vlaamse MP Jan Jambon.

Natuurlijk niet.
De enige instelling die voor Vlaamse aangelegenheden uitsluitend het Vlaamse volk vertegenwoordigt is het Vlaams Parlement. Het federaal parlement is er alleen voor datgene wat nog gemeenschappelijk is. Vlaamse onafhankelijkheid onderwerpen aan het federaal parlement komt er op neer dat wij voor het eventueel verklaren van onze onafhankelijkheid "toelating" zouden moeten krijgen van Wallonië . Veel gekker moet het niet meer worden. Onafhankelijkheid vraagt men niet, men neemt het.

BDW hoopt nog steeds op een zinvol akkoord tussen Vlaanderen en Wallonië. Ik heb er persoonlijk twijfels over.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is gewoon ongelofelijk hé.

Het wezelijke verschil tussen confederalisme en federalisme is dat de staten onafhankelijk. En dat zitten ze te ontkennen.

Volgens een definitie die mensen er zelf aan geven. U lijkt niet te begrijpen dat dergelijke definities simpelweg afgesproken constructies zijn tussen een paar juristen uit lang vervlogen tijden. Dat zijn geen fysische natuurwetten. Net zoals grenzen en wetten niet in steen geschreven zijn, zijn staatsstructuren ook niet in steen geschreven. U doet alsof de staat Belgie een onveranderlijk axioma is. DAT is onnozel, dat en niets anders. Mij interesseert het eigenlijk geen hol hoe je een bepaald iets wenst te definieren. Ik wens een maatschappelijke structuur die werkt en jij mag die voor mijn part noemen hoe jij dat zelf wil, ga je gang.

Dat het huidige construct Belgie zijn houdsbaarheidsdatum al lang overschreden heeft ziet iedereen die niet met zijn kop in het emo Belgo nationalistische zand zit.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

eerst splitsen daarna wat gerichte ontwikkelingssteun

2

Vlaanderen terug baas in eigen schatkist.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is gewoon ongelofelijk hé.

Het wezelijke verschil tussen confederalisme en federalisme is dat de staten onafhankelijk. En dat zitten ze te ontkennen.

Dat lijkt wel een vaste trend in vendelierskringen : wetgeving is er enkel als die de eigen opinie ondersteunt, anders is die niet belangrijk.


Hetzelfde gegoochel zie je in die kringen als ze het hebben over het zelfbeschikkingsrecht der volkeren. Ook daar doen ze alsof het internationaal recht dat niet in detail vastlegde, en proberen ze het een eigen invulling te geven die hen beter past.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Natuurlijk niet.
De enige instelling die voor Vlaamse aangelegenheden uitsluitend het Vlaamse volk vertegenwoordigt is het Vlaams Parlement.

Deels juist. Het Vlaams parlement beslist bv over alle persoonsgebonden materies, met uitsluiting van de leerplicht die federaal beslist blijft.

Gezien België al +40 jaar een federaal land is, geeft de federatie bepaalde bevoegdheden aan de gefedereerde eenheden (de regio's) die hier volheid van bevoegdheid hebben.

Het federaal parlement is er alleen voor datgene wat nog gemeenschappelijk is.

Voor alle verantwoordelijkheden, behalve diegene die ze aan de regio's federeerde.

Vlaamse onafhankelijkheid onderwerpen aan het federaal parlement komt er op neer dat wij voor het eventueel verklaren van onze onafhankelijkheid "toelating" zouden moeten krijgen van Wallonië . Veel gekker moet het niet meer worden

Enkel het federale parlement beslist over wat er met België kan en zal gebeuren. De rest is geleuter in de stijl van catalonië, waarvan jouw Grote Leider zelf zegt dat het zotternij is.

Leuk voor over te discussiëren aan den toog.

Onafhankelijkheid vraagt men niet, men neemt het.

Waarop wacht men eigenlijk, als het toch allemaal zo gemakkelijk is ?

BDW hoopt nog steeds op een zinvol akkoord tussen Vlaanderen en Wallonië. Ik heb er persoonlijk twijfels over.

Bart spreekt niet voor Vlaanderen, enkel voor zijn partij, zijn kiezers, zijn parlementairen. Liberalen, groenen, socialisten, commies en volgens mij zelfs de tsjeven gaan hem heus niet volgen, moest hij met splitsingstoestanden afkomen.

De valse voorstelling dat dit VL vs WL is, is een drogredenering.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat lijkt wel een vaste trend in vendelierskringen : wetgeving is er enkel als die de eigen opinie ondersteunt, anders is die niet belangrijk.


Hetzelfde gegoochel zie je in die kringen als ze het hebben over het zelfbeschikkingsrecht der volkeren. Ook daar doen ze alsof het internationaal recht dat niet in detail vastlegde, en proberen ze het een eigen invulling te geven die hen beter past.

Spreek jij nu over jezelf in de 3e persoon of besef je zelf niet dat jij de vendelier bent? Ikzelf heb bijvoorbeeld geen greintje nationalistische gevoelens. Het voordeel daarvan is dat ik dan ook niet verblind ben door emotionele vaderlandslievende gevoelens.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Spreek jij nu over jezelf in de 3e persoon of besef je zelf niet dat jij de vendelier bent? Ikzelf heb bijvoorbeeld geen greintje nationalistische gevoelens. Het voordeel daarvan is dat ik dan ook niet verblind ben door emotionele vaderlandslievende gevoelens.

Hij is wel degelijk vendelier voor dit: