Doorbraak : 50% wil meer België, 38% meer Vlaanderen

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat een gebrek aan historisch perspectief... Het cordon is een techniek om te maken dat er geen versie II van de gaskamers kan komen doordat extreem-rechts nooit nog een machtsgreep kan doorvoeren zoals in de jaren '30 jammer genoeg gebeurde.

Zegt de schaamteloze rekel die voor gaskamers pleit om zich van zijn vijanden te ontdoen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Simpel toch ? de Limburg = België, Henegouwen = België. Nigeria of Marokko hebben wij Belgen niks mee te maken.

Bij de vraag waarom we Belgie zouden oprichten is dat natuurlijk van geen tel.

Immers, de vraag om Belgie te behouden is equivalent aan de vraag om Belgie op te richten. Als jij het evident vindt dat in het op te richten Belgie Henegouwen en Limburg zitten, omdat het arme kneusjes zijn, dan stelt de vraag zich evengoed waarom we daar wat nu Nigeria is, niet bij zouden nemen: daar zitten ook veel arme kneusjes.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zever, Patrick. De betaler bepaalt gaat helemaal niet op in ons pensioensstelsel aangezien het een repartitiesysteem is waarbij de actieven van nu betalen voor de gepensioneerden van vroeger.

Ha je doet je Eberhartje hier.

Het omslagstelsel is een Ponzi schema, waarbij een "bankrekening" van een spaarder werd leeggehaald om de vorige spaarder die zijn geld kwam afhalen, mee te betalen.

Het is niet omdat, als gij naar de bank gaat en daar 100 Euro van uw bankrekening haalt, die 100 Euro komt van de vorige klant die net 100 Euro op ZIJN rekening heeft gestort, dat het die vorige klant is die "uw 100 Euro betaalt" he. De bank moest U dat, zij had via uw rekening een schuld ten aanzien van U. Dat zij uw gestorte bijdragen van destijds voor andere dingen heeft gebruikt, verandert haar schuld ten opzichte van U niet, en maakt niet dat uw rekening niet van U zou zijn.

Het omslagstelsel is al een ferm boerenbedrog omdat ge uw geld dat 40 jaar op die rekening stond (tenminste op papier) niet eens interest heeft opgebracht. Mocht je een ECHTE spaarrekening gehad hebben in plaats van een bij Ponzibank "staat" dan zou je veel meer op je pensioen rekening hebben staan dan ze U nu wil geven. Maar om bovendien nog eens te zeggen dat je een "uitkering" krijgt omdat je je gespaarde geld gaat afhalen, dat is wel heel erg ver erover.

[Knuppel]

Limburg = Vlaanderen.
België bestond voor 1830 niet.
Limburg wél.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ha je doet je Eberhartje hier.

Het omslagstelsel is een Ponzi schema, waarbij een "bankrekening" van een spaarder werd leeggehaald om de vorige spaarder die zijn geld kwam afhalen, mee te betalen.

Het is niet omdat, als gij naar de bank gaat en daar 100 Euro van uw bankrekening haalt, die 100 Euro komt van de vorige klant die net 100 Euro op ZIJN rekening heeft gestort, dat het die vorige klant is die "uw 100 Euro betaalt" he. De bank moest U dat, zij had via uw rekening een schuld ten aanzien van U. Dat zij uw gestorte bijdragen van destijds voor andere dingen heeft gebruikt, verandert haar schuld ten opzichte van U niet, en maakt niet dat uw rekening niet van U zou zijn.

Het omslagstelsel is al een ferm boerenbedrog omdat ge uw geld dat 40 jaar op die rekening stond (tenminste op papier) niet eens interest heeft opgebracht. Mocht je een ECHTE spaarrekening gehad hebben in plaats van een bij Ponzibank "staat" dan zou je veel meer op je pensioen rekening hebben staan dan ze U nu wil geven. Maar om bovendien nog eens te zeggen dat je een "uitkering" krijgt omdat je je gespaarde geld gaat afhalen, dat is wel heel erg ver erover.

Zot zijn doet belgicisten geen pijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Belgie is een constructie, geen vast gegeven. Als Vlaming heb je evenveel te maken met Wallonie als met Nigeria. Je hebt immers geen enkele hefboom of zeggenschap wegens geen stemrecht. Het democratische deficit is gigantisch, maar dat spreekt je waarschijnlijk net aan.

Als België morgen beslist om ons kiessysteem te veranderen, dan kunnen we dat doen. Dan zullen we dat doen, als daar een meerderheid voor is. Een kiessysteem is geen constante, ook nu is er politiek debat over bv de wenselijkheid van een federale kieskring. Over Nigeria hebben wij niks te zeggen, en Nigeria niks over ons.

Wat je stelt is trouwens niet waar : het centrum van de macht in België is nog altijd federaal, en daar beslist zowel Vl als WL samen in.

Jij lijkt wel te redeneren zoals iemand van Texas die ontevreden is dat hij geen inspraak heeft in New York. Is de VS dan ook 'een constructie' ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat een gebrek aan historisch perspectief... Het cordon is een techniek om te maken dat er geen versie II van de gaskamers kan komen doordat extreem-rechts nooit nog een machtsgreep kan doorvoeren zoals in de jaren '30 jammer genoeg gebeurde.

Dat is hetzelfde als zeggen dat je de Joden wel moet gaan vergassen om niet weer voor te hebben dat ze hun babies opeten als ontbijt he.

Als je gekke verhaaltjes gaat vertellen over mensen die je wil uitsluiten, maakt dat die verhaaltjes niet waar he. Jij wil enkel maar de mensen uitsluiten die zich verzetten tegen de rode loper voor de massieve import van antisemitische totalitaire fascisten he. En jij gaat die, zoals het ware fascisten betaamt, zelf uitmaken voor fascisten.

Kortom, jij gaat de verzetslieden die exact precies een machtsgreep "zoals in de jaren 30" (het Kalifaat he) willen vermijden, uitmaken voor mensen die dat zouden willen doen.

Ik begrijp trouwens niet waarom het precies DIE machtsgreep is die vermeden moet worden, en niet de machtsgrepen die zich in de jaren 1917 in Rusland, en in 1934 in China voltrokken. Want hun ideologische ideeenbroeders, de socialisten, daar lijkt men geen problemen mee te hebben.

In elk geval zijn de te vrezen machtsgrepen van tegenwoordig niet van de aard van die van 1933 en zo in Duitsland, maar wel in veel recentere verledens zoals in 1979 in Iran en zo, en van de Taliban en dergelijke en DIE zijn mensen zoals jij WEL volop aan het organiseren. Terwijl je de verzetsleden daarvan voor "fascisten" uitmaakt.

Je vergeet telkens dat de nieuwe fascisten diegenen zijn die op totaal irrationele wijze de "vorige" totalitaire machtsgreep willen vermijden he.

De nazi's wilden ten alle prijze een 1917 vermijden, en werden zelf totalitairen van de nieuwe soort of hielpen hen. Jij wil ten alle prijze een 1933 vermijden, en je wordt zelf een totalitair of helpt ze.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Wat is er zo "gek" aan meer geld voor minder werken?

Als je naar de arbeidsevolutie kijkt van de laatste 100 jaar is dat exact de kant die we opgaan.

De NVA wil minder geld voor meer werken. Dat is pas gek.

Als het toch zulk een goed idee zou zijn van Magnette

dan moeten de Walen die plannen zeker volgen maar dan ook hun eigen sociale zekerheid betalen.

En met die super-plannen van Magnette kan dat toch geen probleem meer zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als België morgen beslist om ons kiessysteem te veranderen, dan kunnen we dat doen.

Maar waarom zouden Vlamingen het Belgische kiessysteem blijven gebruiken ?

Dat er toevallig zo een systeem WAS wil toch niet zeggen dat men dat in de toekomst nog moet gebruiken ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Degenen van nu die betalen, zijn degenen van nu die gejost zijn voor het dikke pensioen te betalen van leraars die aan 57 jaar in hun zetel zijn gaan zitten, NMBS machinisten of rijkswachters die aan 55 of 58 jaar in hun zetel zijn gaan zitten, en nog een paar van die categorieën van goudhaantjes met voorrechten die de rest mag betalen.

Dat is zelfs niet eens waar, want ambtenaren krijgen geen pensioen maar uitgesteld loon. Ambtenaren hebben gewoon een niet-werk loon bekomen bij hun ambtenaren-zijn. Kortom, ambtenaren krijgen een "pensioen" van belastingsgeld, zoals ze ook hun loon kregen, voor de diensten die zij als ambtenaar aan de staat verkochten. Dat maakt gewoon deel uit van het contract tussen een ambtenaar en de staat. Dat er bijzonder weinig nuttig werk gekocht werd voor veel contractueel aangegaan geld, is misschien waar, maar dat is gewoon omdat de staat zotte contracten uitschreef.

Als jij een bouwbedrijf bent en de staat koopt bij jou de dienst om een klein kotje neer te zetten en betaalt U daar 7 miljoen Euro voor, dan zijt gij niet in de fout he. Als gij dat kotje neerzet moet de staat U contractueel 7 miljoen Euro ophoesten. Komen zeggen dat ge maar content moet zijn met 80 000 Euro, dat gaat niet, er was een contract he.

Dat is dus ook geen "uitkering" of zo, omdat ge een "sukkelaar" zijt met een "nep bedrijfje" he. Je hebt gewoon een contract getekend met een zotte klant - de staat - die met het geld wilde zwieren he. Dat is UW probleem niet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bij de vraag waarom we Belgie zouden oprichten is dat natuurlijk van geen tel.

Immers, de vraag om Belgie te behouden is equivalent aan de vraag om Belgie op te richten. Als jij het evident vindt dat in het op te richten Belgie Henegouwen en Limburg zitten, omdat het arme kneusjes zijn, dan stelt de vraag zich evengoed waarom we daar wat nu Nigeria is, niet bij zouden nemen: daar zitten ook veel arme kneusjes.

Zever. België is een vast gegeven, een realiteit. Daar valt niks aan 'op te richten'.


Als je plotse uitbarstingen van medeleven hebt met Nigeria kun je altijd vragen aan je tweede moederland of ze er Nigeria niet willen bij nemen. Wij Belgen hebben daar niks over te zeggen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Rationeel?

Vlaanderen is één van de rijkste regio's van de wereld. Lijkt me heel rationeel dat de meeste Vlamingen dat wensen te behouden.

En dat dankzij socialisme! Geld voor iedereen, zeg ik u!

Een 16-uren week, met dubbel pree, en 4 maanden verlof. Voor minder kom ik mijn bed niet meer uit, verdorie!

Wie doet beter?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zever. België is een vast gegeven, een realiteit. Daar valt niks aan 'op te richten'.

België is nog geen 200 jaar oud.
Niets is voor eeuwig.
En zeker geen apenland dat niet werkt, maar wel 500 miljard schuld heeft.

Met dank aan een pretentieuze blauwe zot en zijn flutpartijtje.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zever. België is een vast gegeven, een realiteit. Daar valt niks aan 'op te richten'.

Zoiets als de wet van God die Mozes vanuit de hemel komt toegevallen...

Nog niet zolang geleden waren de Sovjetunie en de Berlijnse Muur ook "een vast gegeven, een realiteit". Of Joegoeslavië of Tsjecho-Slowakije, en kijk wat daar nu van overblijft.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

België is nog geen 200 jaar oud.
Niets is voor eeuwig.
En zeker geen apenland dat niet werkt, maar wel 500 miljard schuld heeft.

Met dank aan een pretentieuze blauwe zot en zijn flutpartijtje.

en per seconde komt daar 500€ bij, of 1,8 miljoen € per uur of 43000000 € per dag.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zegt de schaamteloze rekel die voor gaskamers pleit om zich van zijn vijanden te ontdoen.

Schaamte kent die volgeling van Hitler niet.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je vraagt je af hoe dat komt. Het is rationeel niet voordelig voor een Vlaming om de Belgische structuur te hebben behalve als je politicus bent. Waar komt die zin voor nadeel vandaan bij een meerderheid van Vlamingen ?

Bangmakerij en chantage imo.

Ie we gaan uit de EU gezet worden em onze economie instorten! Dat gaat met geweld onderdrukt worden! De internationale instellingen vluchten weg. We verliezen Brussel!

Het is natuurlijk chantage maar ja de bangmakerij is niet volledig onterecht. De EU en het westen zijn nogal selectief in wanneer ze een afsplitsing aanmoedigen of ten zeerste proberen tegen te houden.

En de vlaming - onderdrukt volk als het is - kiest nogal snel eieren voor zijn geld. In die zin is het verbazingwekkend dat er nog zo veel voor onafhankelijkheid kiezen.

Nu het andere wat die enquete natuurlijk mist is wat dat meer unitair Belgie voor die vlamingen dan precies betekent en ik vermoed dat daar nogal wat addertjes onder het gras zitten. I.e. dat de vlaamse meerderheid op belgisch niveau ongedaan moet worden gemaakt is waarschijnlijk niet wat de meesten onder dat 'unitair' belgië zien.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Zoiets als de wet van God die Mozes vanuit de hemel komt toegevallen...

Nog niet zolang geleden waren de Sovjetunie en de Berlijnse Muur ook "een vast gegeven, een realiteit". Of Joegoeslavië of Tsjecho-Slowakije, en kijk wat daar nu van overblijft.

Zulke realiteiten erkend hij niet, hij leeft in zijn eigen wereldje.

Ik heb hem reeds gewezen op Gorbachev die Honecker geruststelde, er kon met de USSR niets gebeuren.

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

...

...

Dat is wel een heel vreemde manier van rekenen.
Het status-quo, dus het behoud van de huidige situatie, wordt opgeteld bij het wensen van méér België.
Een correcte berekening zou weergeven:

(50 - x)% wil meer België (herfederaliseren / unitaire staat)
x% wil het status quo
38% wil meer Vlaanderen.
12% heeft geen mening.

Het status quo tel je toch niet bij meer België...
We weten in dat verhaal dus niet hoe groot x was.
Het zou mij niet verwonderen dat die (50-x)% een pak kleiner was dan die 38% die meer Vlaanderen wou...

Voor wie niet begrijpt waarom dit fout is, een ander voorbeeld volgens dergelijke defecte rekenkunde:


51% wil meer belastingen (hogere belastingenstarieven, hogere vaste forfaits of het status quo)
38% wil minder belastingen
12% heeft geen mening.

(maar die 51% blijkt dan te bestaan uit: 2% hogere belastingstarieven, 3% hogere vaste forfaits, 46% status-quo...)
In werkelijkheid wil dus maar 5% meer belastingen, 46% wil het status-quo, en 38% wil minder belastingen.
Neutrale stemmen bij één kant optellen is natuurlijk not done...

[De gemuilkorfde]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zever. België is een vast gegeven, een realiteit. Daar valt niks aan 'op te richten'...

Julius Caesar zal dat ook gedacht hebben over het Romeinse Rijk.
In tegenstelling tot België was dat dan nog een groot en machtig rijk, waar geen Dweil aan het hoofd stond.
Toch is dat rijk ingestort...