Houthi's

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Als je 10 jaar op een rijtje zet, pakweg 2014+, wordt duidelijk dat het Westblok niks anders gedaan heeft dat ginds in Oekraine zitten stoken, door het wapentuig te beginnen leveren, door die belachelijk overdreven santies voor het neerhalen van dat NL passagiersvliegtuig (dat kan niet expres geweest zijn en hoe slim is het van burgerluchtvaart om boven oorlogsgebied te vliegen?), en dan elk jaar verder, steeds meer politiek gemoei, geSinterklaas, en die laatste met steeds meer wapentuig tussen het ander speelgoed.
En eind 2019 hebben ze het Russisch regime gekregen waar ze wilden.
Die hele connotatie van verrast door Ru inval was een zeepserie aflevering.
De troepenbewegingen waren al maanden eerder waargenomen.
Ook de Russen die precies toen ook een antisatellietwapen testten.
De kratten wapentuig stonden waarschijnlijk al maanden voor het Russische startschot gereed.
https://www.forumarmstrade.org/ukrainearms.html
Merk op dat alles voor december 2021 daar nu weg is.
Maar deeplink https://www.forumarmstrade.org/uploa...2016-2021.xlsx werkt nog.
Stel je eens in de plaats van de Russen.
Die hebben nog 5 jaar gewacht spijts die wapenleveringen.
En dat na 25 jaar lang de Westblok omgekochte invloedssfeer tot Oekraine te zien schuiven.
Daarom dat ik die conclusie van "stoken tot oorlog" trok.
Het is lastig om daar iets anders dan dat in te zien.
De Oekrainse economie heeft een big boom en bust gezien, dat is een typerend Westblok fenomeen omdat regimes zulke schommelingen nodig hebben voor hun frontrun en inflatie strategieen. 2004 was +12% 2008 was -15% terwijl dat voor Rusland +7% en -8% was. De verklaring voor dat verschil is de Westblok sponsoring, die dubbel effect krijgt als Westblok zelf boomt or bust, je ziet als het ware de som van de individuele minnen of plussen. Een beetje zoals een uitkering, als de ontvanger 3% verliest en de gever 3% verliest, wordt het begin>eind verlies 6%. Datzelfde deed zich voor in Weimar Duitsland. Dat moest herstelbetalingen dokken aan de geallieerden, en de Grote Depressie kreeg daardoor dubbele impact in Weimar Duitsland, leidende tot de bekende mark hyperinflatie, een enorme boosheid onder het volk, die ene A. Hitler uitbuitte om aanhang te ronselen. Soms is iets van alle tijden he.

Denk dat dit een goede analyse is. Ondertussen gaat Europa achteruit - stagneert (Nederland) of zelfs recessie in Duitsland. Het lijkt toch op een lange termijn strategie van de VS. Maar het is voor mij niet duidelijk waarom een verarming van Europa automatisch dan een weldaad voor de VS zou zijn? China heeft geen traditie van kolonialisme. Technisch gaan zij enorm vooruit. Een eeuw van vernedering willen ze nooit meer meemaken. Het probleem in China blijft binnenlandse onrust met het gevaar van opstanden. Toch kan de Vs daar moeilijker "stoken" dan op andere plaatsen. De culturele verschillen zijn te groot.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

Denk dat dit een goede analyse is. Ondertussen gaat Europa achteruit - stagneert (Nederland) of zelfs recessie in Duitsland. Het lijkt toch op een lange termijn strategie van de VS. Maar het is voor mij niet duidelijk waarom een verarming van Europa automatisch dan een weldaad voor de VS zou zijn? China heeft geen traditie van kolonialisme. Technisch gaan zij enorm vooruit. Een eeuw van vernedering willen ze nooit meer meemaken. Het probleem in China blijft binnenlandse onrust met het gevaar van opstanden. Toch kan de Vs daar moeilijker "stoken" dan op andere plaatsen. De culturele verschillen zijn te groot.

Als je er voor kunt zorgen dat de energie voor industrie bij een concurrent 4 keer zo duur is dan bij uzelf en dan nog eens actief ondernemingen poogt weg te trekken uit Europa lijkt me dat toch niet moeilijk om te begrijpen. Het is een variant op verdeel en heers. Daartegen over staat het win win voorstel van China voor Europa. Indien de VS erin slagen ook die banden te beschadigen zal dat een nog hardere klap geven dan het ijzeren gordijn 2.0. nu opgehangen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

“Aanvallen” is hier weer eens dubbelzinnig. Als de sjiïtische Houthi’s de scheepvaart blijven hinderen en bestoken zullen ze er een zware prijs voor betalen. Die doorgang van en naar de Rode Zee is hun “eigendom” niet. Het is een internationale waterweg en dat moeten die oenen respecteren. Dit heeft met jouw gezever over “imperium” geen kloten te maken. De andere aan de Rode zee grenzende Arabische staten (waaronder Saoudi Arabië, Soedan. Egypte) zijn met die Houthi kloterijen niet gediend.

De Houthis viseren enkel schepen met banden met Israël en gelinkt aan het voort duren van de Israëlische oorlog in Gaza. Wie de Houthies aanval kiest de kant van Israël met andere woorden. Het internationaal recht wordt ook geschonden in bezette gebieden dus dat is geen argument. De Houthis nodigen in feite uit de kaarten op de tafel te leggen. Niet ingrijpen om een genocide in Gaza te stoppen maar wel om een van de armste handen ter wereld aan te vallen die een genocide pogen te stoppen? De wereld kijkt toe hoe de morele vingertjes zwaaiers uit het zogenaamde westen zich weeral in hypocresie baden.

[djimi]

Over 'hypocrisie' gesproken:


hoe véél 'moslims' & sympathisanten hebben de 'genocide' tegen de Papoea's in/van Westelijk Nieuw-Guinea al veroordeeld?

Die is in 1962 (!!!) begonnen, 't is dus niet dat ze nog geen tijd hebben gehad om zich ermee bezig te houden.

Bovendien zijn er (veel) méér burgerslachtoffers gevallen dan in het conflict tussen Israël en Palestina, en er worden beduidend vaker vrouwen verkracht ook:


https://en.wikipedia.org/wiki/Papua_conflict

[djimi]

. foutje .

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De Houthis viseren enkel schepen met banden met Israël en gelinkt aan het voort duren van de Israëlische oorlog in Gaza. Wie de Houthies aanval kiest de kant van Israël met andere woorden. Het internationaal recht wordt ook geschonden in bezette gebieden dus dat is geen argument. De Houthis nodigen in feite uit de kaarten op de tafel te leggen. Niet ingrijpen om een genocide in Gaza te stoppen maar wel om een van de armste handen ter wereld aan te vallen die een genocide pogen te stoppen? De wereld kijkt toe hoe de morele vingertjes zwaaiers uit het zogenaamde westen zich weeral in hypocresie baden.

De Houthis schenden wel degelijk het internationaal recht. Zij zijn in het conflict tussen Israël en de Gazanen geen belanghebbende partij. Overigens, als ze internationaal gehoord willen worden dan zijn ze nu verkeerd bezig. Jemen is als staat international erkend. Als ze mordicus hun frustraties willen luchten moeten ze hun case voorleggen aan de UNO en niet de scheepvaart belemmeren in een zeestraat die hun eigendom niet is. Bab el Mandeb is een internationale vaarroute.
Overigens, dat ze zich eerst eens bezig houden met de chaos in hun eigen staat Jemen. Wie vertegenwoordigt de wettelijke regering in Jemen? Dat zijn niet de Houthi’s die sjiïtische rebellen zijn in een land waarvan de meerderheid soenni is.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De Houthis viseren enkel schepen met banden met Israël en gelinkt aan het voort duren van de Israëlische oorlog in Gaza. Wie de Houthies aanval kiest de kant van Israël met andere woorden. Het internationaal recht wordt ook geschonden in bezette gebieden dus dat is geen argument. De Houthis nodigen in feite uit de kaarten op de tafel te leggen. Niet ingrijpen om een genocide in Gaza te stoppen maar wel om een van de armste handen ter wereld aan te vallen die een genocide pogen te stoppen? De wereld kijkt toe hoe de morele vingertjes zwaaiers uit het zogenaamde westen zich weeral in hypocresie baden.

Heiligen zijn het

[Lof der Zotheid]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Over 'hypocrisie' gesproken:


hoe véél 'moslims' & sympathisanten hebben de 'genocide' tegen de Papoea's in/van Westelijk Nieuw-Guinea al veroordeeld?

Die is in 1962 (!!!) begonnen, 't is dus niet dat ze nog geen tijd hebben gehad om zich ermee bezig te houden.

Bovendien zijn er (veel) méér burgerslachtoffers gevallen dan in het conflict tussen Israël en Palestina, en er worden beduidend vaker vrouwen verkracht ook:


https://en.wikipedia.org/wiki/Papua_conflict

Hetzelfde over de genocides en slavernij op honderdduizenden in Soedan, hetzelfde over de door Bach zo heilig vereerde Houthi's die een genocide op honderdduizenden eigen, Jemenitische broeders uitgevoerd hebben, hetzelfde over de genocide die de IS op de Yezidi's in Syrië en Irak, hetzelfde over de moordpartijen op palestijnse vluchtelingen in Libanon en Syrië (daar zijn ze niet zo heilig als in Gaza). Dat is volgens de communistische visie allemaal niet half zo erg als 20'000 palestijnen die in een door henzelf verklaarde oorlog zijn omgekomen, of het is te lang geleden, heeft geen waarde, is irrelevant of men wordt meerdere malen voor nazi uitgemaakt. Ik ben waarschijnlijk nog een paar uitvluchten vergeten. Dit is alleen te begrijpen, als men de gelijkenissen tussen het communisme en de Islam. Beiden zijn mensenverachtende, absolutistische, dictatoriale en genocidaire ideologiëen. En vooraleer de vraag gesteld wordt waar het communisme dan genocide gepleegd heeft: men denke maar aan de miljoenen die onder zijn dictatuur werden vermoord.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

“Aanvallen” is hier weer eens dubbelzinnig. Als de sjiïtische Houthi’s de scheepvaart blijven hinderen en bestoken zullen ze er een zware prijs voor betalen. Die doorgang van en naar de Rode Zee is hun “eigendom” niet. Het is een internationale waterweg en dat moeten die oenen respecteren. Dit heeft met jouw gezever over “imperium” geen kloten te maken. De andere aan de Rode zee grenzende Arabische staten (waaronder Saoudi Arabië, Soedan. Egypte) zijn met die Houthi kloterijen niet gediend.

Een vermindering van zeeverkeer door het Suez kanaal moet toch ook een financiële aderlating voor Egypte zijn.
Vreemd dat het daar zo stil blijft.

[Bach]

Plots is whataboutism niet alleen geen probleem meer naar zelfs de norm. Op straffe van insinuaties van anti semitisme nog wel.

Uiteindelijk dienen we in eerste instantie als 'westen' in eigen boezem te kijken. Als we daar de superioriteitsgevoelens kunnen terug dringen en de waarheid wat meer aan het licht laten komen zijn we op de goede weg. Niet enkel een moreel goede weg maar ook wat betreft het overleven van de bevolking van deze streken in de 21ste eeuw. Desnoods moet het maar onder een regen van verwijten.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Plots is whataboutism niet alleen geen probleem meer naar zelfs de norm. Op straffe van insinuaties van anti semitisme nog wel.

Uiteindelijk dienen we in eerste instantie als 'westen' in eigen boezem te kijken. Als we daar de superioriteitsgevoelens kunnen terug dringen en de waarheid wat meer aan het licht laten komen zijn we op de goede weg. Niet enkel een moreel goede weg maar ook wat betreft het overleven van de bevolking van deze streken in de 21ste eeuw. Desnoods moet het maar onder een regen van verwijten.

- Kijk naar de wreedheden van 7 oktober
- whatabout de gevangenis die Gaza is

- Kijk naar de wreedheden van 7 oktober
- whatabout 8 oktober, 9 oktober, ...

- Kijk naar de wreedheden van 7 oktober
- whatabout de vorming van Israël

- Kijk naar de wreedheden van 7 oktober
- whatabout de bommen die nu op Gaza vallen

enz enz ...
whataboutism is inderdaad de norm

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Plots is whataboutism niet alleen geen probleem meer naar zelfs de norm. Op straffe van insinuaties van anti semitisme nog wel.

Uiteindelijk dienen we in eerste instantie als 'westen' in eigen boezem te kijken. Als we daar de superioriteitsgevoelens kunnen terug dringen en de waarheid wat meer aan het licht laten komen zijn we op de goede weg. Niet enkel een moreel goede weg maar ook wat betreft het overleven van de bevolking van deze streken in de 21ste eeuw. Desnoods moet het maar onder een regen van verwijten.

Waarom moeten we onze "West Europese" technologische en mercantiele superioriteit weggooien, om allemaal even arm als een Noord Koreaanse proletariër op de borst te kunnen kloppen: "kijk eens hoe goed we wel niet zijn"?

Ik hou u niet tegen, maar wil U dat soort van levensbeschouwing niet opdringen als een soort van mislukte relidiote krijgsheer?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Valentinus

... China heeft geen traditie van kolonialisme. Technisch gaan zij enorm vooruit. Een eeuw van vernedering willen ze nooit meer meemaken...

China is slechts zo groot (en bevolkingsrijk) kunnen worden omdat z'n vele keizers vaker wél dan niet 'expansie' en 'imperialisme' speelden.

Toegegeven: meestal hielden ze daarbij hun ogen op het vasteland (het Noorden, het Westen én het Zuiden!) gericht.

Ergens in de vroege 15e eeuw misten ze de kans van hun leven om ook voor een groot overzees rijksdeel te zorgen:
Zheng He had dan wel héél grote boten gebouwd en hij was er ook vrij vér mee gevaren, maar om de een of andere reden wilden z'n keizers er nogal plots - bijna Tien-An-Men-gewijs - niets meer van horen/weten.


De "eeuw van vernedering" bestond er voornamelijk in dat er alleszins voorlopig geen sprake meer kon zijn van verdere expansie en verovering omdat er 'kapers op de kust' verschenen waren.


< geen traditie van kolonialisme >

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

- Kijk naar de wreedheden van 7 oktober
- whatabout de gevangenis die Gaza is

- Kijk naar de wreedheden van 7 oktober
- whatabout 8 oktober, 9 oktober, ...

- Kijk naar de wreedheden van 7 oktober
- whatabout de vorming van Israël

- Kijk naar de wreedheden van 7 oktober
- whatabout de bommen die nu op Gaza vallen

enz enz ...
whataboutism is inderdaad de norm

Dat is de werkelijkheid op zijn kop zetten. We zijn ondertussen in 2024. De Gaza misdaden gaan nog elke dag door. Verwijzen naar 7 october is hier eerder het whataboutism ondertussen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waarom moeten we onze "West Europese" technologische en mercantiele superioriteit weggooien, om allemaal even arm als een Noord Koreaanse proletariër op de borst te kunnen kloppen: "kijk eens hoe goed we wel niet zijn"?

Ik hou u niet tegen, maar wil U dat soort van levensbeschouwing niet opdringen als een soort van mislukte relidiote krijgsheer?

We zijn het nu aan het weggooien door ons lot aan de VS te verbinden. Een open onafhankelijk Europa van de 4 windstreken is een betere garantie op welvaart, veiligheid, rechtvaardigheid.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

China is slechts zo groot (en bevolkingsrijk) kunnen worden omdat z'n vele keizers vaker wél dan niet 'expansie' en 'imperialisme' speelden.

Toegegeven: meestal hielden ze daarbij hun ogen op het vasteland (het Noorden, het Westen én het Zuiden!) gericht.

Ergens in de vroege 15e eeuw misten ze de kans van hun leven om ook voor een groot overzees rijksdeel te zorgen:
Zheng He had dan wel héél grote boten gebouwd en hij was er ook vrij vér mee gevaren, maar om de een of andere reden wilden z'n keizers er nogal plots - bijna Tien-An-Men-gewijs - niets meer van horen/weten.


De "eeuw van vernedering" bestond er voornamelijk in dat er alleszins voorlopig geen sprake meer kon zijn van verdere expansie en verovering omdat er 'kapers op de kust' verschenen waren.


< geen traditie van kolonialisme >

Dat is nochtans een te begrijpen statement. China deinde uit en kromp, brak op en verenigde zich terug verschillende malen tijdens haar geschiedenis. Het is mijns in ziens eerder te vergelijken met de geschiedenis van de eenmaking van Europa dan met de koloniale periode in de wereldgeschiedenis.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat is nochtans een te begrijpen statement. China deinde uit en kromp, brak op en verenigde zich terug verschillende malen tijdens haar geschiedenis. Het is mijns in ziens eerder te vergelijken met de geschiedenis van de eenmaking van Europa dan met de koloniale periode in de wereldgeschiedenis.

'China' (of beter: de zogenaamde Han-Chinezen) deinde(n) inderdaad uit, en nog geen klein beetje.

En het gebeurde uiterst zelden op vreedzame wijze.

Qua langdurigheid is dat agressief-expansieve imperium in Europa enkel benaderd door het Romeinse Rijk.

Qua 'relatieve' uitgestrektheid hebben enkel Napoleon en Hitler iets beter gepresteerd.


Het huidige 'maoïstische' China presteert alvast goed wat de 'eenmaking' betreft: het ziet ernaar uit dat zowel Tibet als Sinkiang voorgoed geassimileerd zijn en zullen blijven. Weldra is het de beurt aan Taiwan.


In (Oost-)Congo zijn inmiddels véél mensen diep ongelukkig geworden met de Chinezen die er dezer dagen rondhangen en met de Chinese manieren van 'zoeken' naar zeldzame metalen en mineralen, tropisch hout en wilde dieren, ...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Een vermindering van zeeverkeer door het Suez kanaal moet toch ook een financiële aderlating voor Egypte zijn.
Vreemd dat het daar zo stil blijft.

Egypte weet ook wel dat het westen nooit gaat toelaten dat een voor de internationale maritieme handel cruciale zeevaartroute gaat gekaapt worden door een zootje ongeregeld op sandalen in bournous en met wat Iraanse raketten.


(ze zijn ongetwijfeld de Suez-affaire niet vergeten...)

Die weten heel goed dat het westen die zeeweg manu militari gaat vrijwaren van piraterij. Egypte heeft hierbij niets te winnen, voor hen is dat Houthi verhaal een financiële strop. Die gaan eens goed lachen, als de UK of een andere westerse navy eens een Houthi basis in de as legt als die zouden doorgaan met hun spelletjes voor nonkel Khamenei.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

We zijn het nu aan het weggooien door ons lot aan de VS te verbinden. Een open onafhankelijk Europa van de 4 windstreken is een betere garantie op welvaart, veiligheid, rechtvaardigheid.

Hoe romantisch, ik heb een zakdoek nodig en heb een krop in de keel. Dat zou natuurlijk de droom zijn van uw Russische maten.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Een vermindering van zeeverkeer door het Suez kanaal moet toch ook een financiële aderlating voor Egypte zijn.
Vreemd dat het daar zo stil blijft.

Ik denk dat Egypte in een eerder ongemakkelijke positie zit. President Al Sisi moet de fanaten van de Moslimbroeders in bedwang houden en wil geen vijandschap meer met Israël. Anderzijds is zijn eigen bevolking grotendeels islamitisch. Hetzelfde geldt overigens ook voor andere Arabische staten zoals de Emiraten, Saudi-Arabië, Jordanië. Ook die staten hebben weinig sympathie voor de Hamasfanaten.