"Rijken moeten meer belastingen betalen" (Warren Buffett)

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ooit zullen ze wel hard gawerkt hebben, want kapitaal komt niet uit de lucht vallen.
Denk maar aan iemand op pensioen. 40 jaar hard werken, en dan leven van inkomsten uit kapitaal. Wat is daar eigenlijk mis mee?

Miljoenen dames in Zwitserland, België en Nederland, enzovoort, hebben nog nooit in een arbeidsproces gewerkt of een productiebedrijf geleid. Zij hebben als huisvrouw of als erfgename geleefd van de inkomsten van ouders of een echtgenoot. Ook daar is niets mis mee. U mag uw inkomsten of uw bezit besteden naar eigen goeddunken. U mag er vrouwen en minaressen op nahouden, kinderen, huisdieren, siervee, tuinen, vijvers, orkesten en u mag ook een weeshuis stichten. Geld en moraal hebben niets met elkaar te maken. En de staat erkent en beschermt het erfrecht en eigendomsrechten.

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Toe patrickve, zeg alsjeblieft geen gekke dingen zoals 'economisch werken'. Bezigheden zonder economisch effect kan je geen werken noemen.

Iemand die zijn aandelenportefeuille herschikt verricht geen arbeid in de zin van de economie. Hij is niet productief, want hij levert geen goederen of diensten en hij wordt daarvoor ook niet betaald door de staat of een bedrijf.

Kapitaal alloceren naar de plaats waar deze nodig is, is wel productief. Spaargeld komt niet automatisch bij de juiste investeerders terecht. Ge moet zoeken welke de juiste investering is, en das helemaal niet eenvoudig. Hij wordt daar wel voor betaald, want als hij het goed doet krijgt hij een inkomen uit kapitaal. Je moet niet denken dat het geld voor een nieuwe fabriek zomaar 'verschijnt', zonder dat iemand heeft moeten onderzoeken of die fabriek een goede investering was.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Toe patrickve, zeg alsjeblieft geen gekke dingen zoals 'economisch werken'. Bezigheden zonder economisch effect kan je geen werken noemen.

Iemand die zijn aandelenportefeuille herschikt verricht geen arbeid in de zin van de economie. Hij is niet productief, want hij levert geen goederen of diensten en hij wordt daarvoor ook niet betaald door de staat of een bedrijf.

Ik begrijp wel wat je bedoelt, maar het is een soort van dienst. Als je ergens geld mee verdient en je hebt dat geld verdiend door een opeenvolging van vrijwillige akties van zij die het je gegeven hebben, dan kan je beschouwen dat je iets nuttigs hebt gedaan.

Toegegeven, al die overwegingen herdefinieren "werken", "nuttig" en dergelijke en de uitspraken worden bijna tautologisch.

In de mate dat je kan beschouwen dat de bankbediende die de papieren invult om jou een lening laten te bekomen, en daarvoor een loon krijgt van de bank, "werken" is, is die portefeuille herschikken dat ook. Het hoort bij die organisatorische diensten, bij het "management" van de economie, die inderdaad niet direct produktief is, maar die ergens verondersteld is van de produktie beter te organiseren.
In welke mate dat dat juist is weet ik ook niet, maar het feit dat-ie er geld mee kan winnen wil zeggen dat mensen het "goed" vonden (anders hadden ze er niet voor betaald). Zij vinden zijn verkopen van assets goed, en zij vinden zijn aankopen van assets goed. Men kan zich natuurlijk ook collectief vergissen.

[MIS]

Ik begrijp wel wat je bedoelt, maar het is een soort van dienst. Als je ergens geld mee verdient en je hebt dat geld verdiend door een opeenvolging van vrijwillige acties van zij die het je gegeven hebben, dan kan je beschouwen dat je iets nuttigs hebt gedaan.

Als iemand je een totaal nutteloos ding weet te verkopen, dan is de verkoper rijker geworden. Waar zie je dan het nut in verhouding tot de doelstelling van economie Patrick ?

[MIS]

Men kan zich natuurlijk ook collectief vergissen.

[corse]

Collectief privaatfalen hebben we nu genoeg, 1.000 bedrijven per maand, tja……….

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Als iemand je een totaal nutteloos ding weet te verkopen, dan is de verkoper rijker geworden. Waar zie je dan het nut in verhouding tot de doelstelling van economie Patrick ?

Als iemand mij iets totaal nutteloos heeft verkocht, dan verdient hij dat geld om geld afgenomen te hebben van een idioot die helemaal niet weet wat ermee te doen

Als het helemaal nutteloos is, dan zal ik het wel niet kopen, en als ik het koop is dat omdat ik gedurende tenminste een zekere tijd gedacht heb dat het nuttig was. Ik heb hem dus betaald om iets te bekomen waarvan ik dacht dat het nuttig was. Dat ik mij vergist heb, is mijn schuld, en IK ben de onnozelaar in de zaak, niet hij.

Ik maak hier natuurlijk een uitzondering voor boerenbedrog: als die man mij een sportwagen verkoopt op papier, en het blijkt een miniatuurmodelletje te zijn, dan is dat boerenbedrog.

Maar als we het allebei eens zijn over de daadwerkelijke aard van het produkt, en ik koop het, dan is het op het ogenblik van de koop volgens mijn beste inzicht niet nutteloos.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Collectief privaatfalen hebben we nu genoeg, 1.000 bedrijven per maand, tja……….

Falen is menselijk, niet enkel vanwege de menselijke natuur, maar vanwege de heel beperkte informatie die we hebben, vanwege de pogingen die we ondernemen om de informatie voor anderen te vertroebelen, vanwege ons beperkte verstand en ons beperkte redeneringsvermogen en zo.

Maar nog altijd beter ieder voor zich nadenken, dan 1 kwiebus die voor ons allemaal nadenkt. In twee paardekoppen zit meer verstand dan in 1 paardekop, he.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Bebob

Kapitaal alloceren naar de plaats waar deze nodig is, is wel productief. Spaargeld komt niet automatisch bij de juiste investeerders terecht. Ge moet zoeken welke de juiste investering is, en das helemaal niet eenvoudig. Hij wordt daar wel voor betaald, want als hij het goed doet krijgt hij een inkomen uit kapitaal. Je moet niet denken dat het geld voor een nieuwe fabriek zomaar 'verschijnt', zonder dat iemand heeft moeten onderzoeken of die fabriek een goede investering was.

Jij hebt het hier over financiële dienstverlening waarvoor men betaalt. Dat is inderdaad werk en het heeft een functie voor de economie. Ook de beleggers van kapitaal voor een pensioenfonds leveren arbeid van negen tot vijf. Maar daar had ik het niet over.

Ik had het over iemand die zijn eigen portefeuille met beleggingen beheert zoals patrickve. Met die activiteit werkt hij niet, hij draagt niet bij aan het BBP en die bezigheid wordt niet belast. Patrickve beweerde echter dat hij daarmee 'economisch werkte'. Als hij het goed doet dan hevelt hij geld uit andere zakken over in zijn eigen zakken.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik begrijp wel wat je bedoelt, maar het is een soort van dienst. Als je ergens geld mee verdient en je hebt dat geld verdiend door een opeenvolging van vrijwillige akties van zij die het je gegeven hebben, dan kan je beschouwen dat je iets nuttigs hebt gedaan.

In de mate dat je kan beschouwen dat de bankbediende die de papieren invult om jou een lening laten te bekomen, en daarvoor een loon krijgt van de bank, "werken" is, is die portefeuille herschikken dat ook.

Het maakt wel verschil of jij als grote liberale individualistische solist je eigen financiële portefeuille beheert of dat je werkt voor een bank natuurlijk. In het eerste geval ben je een luis op de pels van maatschappij en in het tweede geval een eerzame productieve burger.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Falen is menselijk, niet enkel vanwege de menselijke natuur, maar vanwege de heel beperkte informatie die we hebben, vanwege de pogingen die we ondernemen om de informatie voor anderen te vertroebelen, vanwege ons beperkte verstand en ons beperkte redeneringsvermogen en zo.

Maar nog altijd beter ieder voor zich nadenken, dan 1 kwiebus die voor ons allemaal nadenkt. In twee paardekoppen zit meer verstand dan in 1 paardekop, he.

Ik heb liever één goede dictator dan 100 slechte en valse democraten!
Kwestie van vrije keuze en smaak!
100 dommeriken zijn niet gelijk aan één intelligente mens.
Als 100 mensen een stommiteit doen, dan blijft dit een stommiteit.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Falen is menselijk, niet enkel vanwege de menselijke natuur, maar vanwege de heel beperkte informatie die we hebben, vanwege de pogingen die we ondernemen om de informatie voor anderen te vertroebelen, vanwege ons beperkte verstand en ons beperkte redeneringsvermogen en zo.

Maar nog altijd beter ieder voor zich nadenken, dan 1 kwiebus die voor ons allemaal nadenkt. In twee paardekoppen zit meer verstand dan in 1 paardekop, he.

Aleksandr Loekasjenko, goede dictator!

Wit-Rusland is minder sterk getroffen door de crisis van 2008-2009 dan de buren Rusland, Oekraïne en Letland en is momenteel welvarender dan de eerste twee landen.
Het verschil met Oekraïne bestaat al jaren, maar een hogere levensstandaard ten opzichte van Rusland is een recent verschijnsel.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Loekasjenko

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Ganzenbordfan

Werken mensen die louter teren op inkomsten uit kapitaal hard?

Ik heb het over taksen op inkomsten. Daar zijn het over het algemeen mensen die hard werken die het meeste verdienen en het zwaarste bestraft worden door het systeem. Mensen die minder hard werken in de lagere loonklasses zitten, betalen minder belastingen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Jij hebt het hier over financiële dienstverlening waarvoor men betaalt. Dat is inderdaad werk en het heeft een functie voor de economie. Ook de beleggers van kapitaal voor een pensioenfonds leveren arbeid van negen tot vijf. Maar daar had ik het niet over.

Ik had het over iemand die zijn eigen portefeuille met beleggingen beheert zoals patrickve. Met die activiteit werkt hij niet, hij draagt niet bij aan het BBP en die bezigheid wordt niet belast. Patrickve beweerde echter dat hij daarmee 'economisch werkte'. Als hij het goed doet dan hevelt hij geld uit andere zakken over in zijn eigen zakken.

Allemaal goed en wel, maar dat neemt niet weg dat dit een productieve functie is in de samenleving.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Allemaal goed en wel, maar dat neemt niet weg dat dit een productieve functie is in de samenleving.

8 op 10 burgers wordt gefinancierd door de staat in België.
Deze zijn productieve functies in de samenleving, ook al zijn deze grotendeels in de dienstensector.
Een goede gezondheidssector is het meest productief voor een land.

Productief: Voortbrengend, vruchten afwerpend.

Elke consument is productief voor de samenleving.
Elke dienstenverlener is productief voor de samenleving.
De niet-commerciële dienstverlening zonder winstoogmerk is zeer productief.
De quartaire sector is de grootste en meest productieve welzijnssector.

[Bebob]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Jij hebt het hier over financiële dienstverlening waarvoor men betaalt. Dat is inderdaad werk en het heeft een functie voor de economie. Ook de beleggers van kapitaal voor een pensioenfonds leveren arbeid van negen tot vijf. Maar daar had ik het niet over.

Ik had het over iemand die zijn eigen portefeuille met beleggingen beheert zoals patrickve. Met die activiteit werkt hij niet, hij draagt niet bij aan het BBP en die bezigheid wordt niet belast. Patrickve beweerde echter dat hij daarmee 'economisch werkte'. Als hij het goed doet dan hevelt hij geld uit andere zakken over in zijn eigen zakken.

Nee, ik had het over iemand die zijn eigen portefeuille beheert. Die is ook productief. Hij heeft keuze tussen een aantal alternatieven waar geld in een sok steken niet productief is en 0% opbrengst geeft, een ander alternatief is dat hij op zoek gaat naar een goede investering die hem een positieve rente geeft. Als hij een positieve rente krijgt dan heeft hij een goede investering gedaan, heeft zijn investering ergens een waardevolle productie mogelijk gemaakt. Is ook mogelijk dat hij verkeerd investeerde en er geen waardevolle productie gerealiseerd werd en dus verlies lijdt.

De investeerder kan dus zorgen voor waardevolle of niet waardevolle productie. En als hij zorgt voor waardevolle productie, dan is hij productief en krijgt hij winst.

Stel je hebt een goed businessplan en je wil een bedrijf opstarten. Maar je hebt niet genoeg startkapitaal. Degene die jou dat startkapitaal geeft, die helpt je toch bij je productie? Zonder dat startkapitaal zou je nooit je productie kunnen realiseren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

VOLLEDIG AKKOORD

Neutr-On

Dat is wel voor amerika hoor jongens, in belgie betalen de rijken al genoeg.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dat is wel voor amerika hoor jongens, in belgie betalen de rijken al genoeg.

Tsssss…niet alleen wereldvreemd maar ook eigenland vreemd!
Probeer eens uit uw dorp te komen!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Tsssss…niet alleen wereldvreemd maar ook eigenland vreemd!
Probeer eens uit uw dorp te komen!

Corse, ik zie wat ik betaal, en weet wat ik zou betalen moest ik het dubbel verdienen;.. ?? zo wereldvreemd ben ik niet.
En ik ken alle fiscale constructies, en begrijp ze en weet dat ik te klein ben om ze rendabel te doen.

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Corse, ik zie wat ik betaal, en weet wat ik zou betalen moest ik het dubbel verdienen;.. ?? zo wereldvreemd ben ik niet.
En ik ken alle fiscale constructies, en begrijp ze en weet dat ik te klein ben om ze rendabel te doen.

Behoudszucht van het oude systeem is momenteel het grootste probleem:

De angst voor het nieuwe, het vasthouden aan het oude bestaande systeem in verval, deze behoudsdrang maakt de overgang naar een nieuw onbekend systeem altijd moeilijk.