Holocaustontkenning

[roodhaar]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nu zie ik waar je standpunten vandaan komen?

Feiten aanhalen uit de media, financiële wereld en politiek zijn geen standpunten, maar feiten.

. Moet ik je eraan herinneren dat zulke uitgangspunten tot verschrikkelijke dingen hebben geleid

Dat jullie daardoor menen palestijnen mogen af te slachten ? Dat is idd verschrikkelijk.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door roodhaar

Feiten aanhalen uit de media, financiële wereld en politiek zijn geen standpunten, maar feiten.

Welke feiten? Conspiracy-onzin is nauwelijks feitelijk te noemen. Verre van zelfs.

Dat jullie daardoor menen palestijnen mogen af te slachten ? Dat is idd verschrikkelijk.

Niemand meent dat, en dat weet je best.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Moet ik je eraan herinneren dat zulke uitgangspunten tot verschrikkelijke dingen hebben geleid?

Als je dit inroept, wees dan consequent ipv selectief.

''Verschrikkelijke dingen'' van dezelfde groteorde zijn er ook gebeurd door en onder de bolsjevieken. Wie verspreidde het communisme ook alweer? Welke waren de uitgangspunten daar ook alweer?

En wie verspreidt nu het liberalisme, het ongebreidelde kapitalisme?

Vrijheid en democratie zijn een totale illusie. Als jij denkt dat je vrij bent, dan hebben ze je stevig bij de balle! Liberale propaganda... het werkt voorlopig nog.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Welke feiten? Conspiracy-onzin is nauwelijks feitelijk te noemen. Verre van zelfs.

Om de vrijheid te behoeden voor conspiracy-onzin:

De National Security Agency (NSA, nl: Bureau Nationale Veiligheid) is een Amerikaanse geheime dienst opgericht op 4 november 1952 door toenmalig president Harry S. Truman. De dienst was lange tijd de meest geheime van de inlichtingen- en veiligheidsdiensten in de VS. Ook het memorandum van Truman, gedateerd 24 oktober 1952, was geclassificeerd als Top Secret. De dienst is gespecialiseerd in het vergaren en analyseren van (met name) elektronische informatie (internet, afluisteren telefoonverkeer en dataverkeer) en het decoderen van deze informatie via cryptoanalyse (zie SIGINT). De activiteiten van de NSA worden zo belangrijk en geheim geacht, dat weinig informatie beschikbaar is over dit agentschap. De Amerikaanse overheid heeft lange tijd het bestaan van NSA ontkend, vandaar ook de naam die het soms krijgt: 'No Such Agency'

De NSA heeft de beschikking over de beste cryptoanalisten en supercomputers, waarmee versleutelde berichten worden gekraakt van vreemde of vijandige mogendheden. Voor het kraken van militaire/diplomatieke codes zouden dan getallenkrakers worden gebruikt.

De voorlopers van de NSA (de Signals Intelligence Service en de Armed Forces Security Agency) speelden in de Tweede Wereldoorlog een belangrijke rol in het versleutelen van geallieerde telefonische verbindingen. Daarvoor werd een revolutionaire uitvinding, een speciale (SIGSALY) centrale gebruikt (door Bell Telephone Laboratories ontwikkeld). Deze centrale was in staat om elk bericht en waar ook ter wereld voor alle Geallieerde staatshoofden en generaals te versleutelen. Hiervoor werd asymmetrische cryptografie gebruikt, waardoor het ontsleutelen door de asmogendheden nagenoeg onmogelijk werd geacht. Nazi-Duitsland is er overigens nooit in geslaagd om deze versleuteling te breken. In de SIGSALY-centrales werden de ongecodeerde berichten ontvangen en via langspeelplaten (waar de versleutelingscode opstond) versleuteld. Daarna werd het bericht pas over de media gestuurd. Aangekomen berichten werden weer ontsleuteld in een centrale van aankomst.

Over het bureau heeft lange tijd onduidelijkheid bestaan. Het was zo geheim dat men soms ook sprak over No Such Agency of Never Say Anything. Dit gold overigens niet alleen voor de NSA, maar ook voor organisaties die betrokken waren bij het beheer van spionagesatellieten, zoals de NRO (National Reconnaissance Office) en de foto-interpretatiecentra waar foto's afkomstig van spionagesatellieten (zoals Big Bird) werden bekeken.

In 2006 gaf de NSA, na een verzoek van Michael Ravnitzky op basis van de Freedom of Information Act, een aantal bibliografische indexen van interne publicaties vrij.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Vrijheid ligt in de suspensie van ons dierlijke instinct (id est geweld, jaloezie, machtzucht, etc...). Individualisme en het miniem houden van machtsstructuren zijn daar onlosmakelijk mee verbonden.

Dat klinkt al iets minder profaan, maar het "miniem houden van machtsstructuren" is - opnieuw - niet van deze wereld. Zie hierboven.

Lees mijn bericht nog eens. Deze conclusie kun je daar absoluut niet uit trekken.

Ik geloof van niet, stond er. Je had ook kunnen zeggen: "dat mag niet". Wat betekent dat in de politieke werkelijkheid? Juist: NIETS!

Als jouw vrijheid geen geloof is, dan is het wel een vacuüm.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nu zie ik waar je standpunten vandaan komen. Moet ik je eraan herinneren dat zulke uitgangspunten tot verschrikkelijke dingen hebben geleid?

Zoals de uitroeiing van de indianen in Noord-Amerika?

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Heb je last van paranoia of kan je die stelling ook hard maken?

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Maakt atheïsme mensen dan zwakker ofzo? Eerder sterker.

Oorspronkelijk geplaatst door Pølle

Wat bedoel je hiermee?

Ik citeer Alain de Benoist in Heiden zijn vandaag de dag (pp. 141-142):

"Om zalig te worden", schrijft Erich Fromm, "heeft de mensheid het niet nodig een god te aanbidden. Alles wat zij hoeft te doen is god niet te lasteren en geen afgoden te aanbidden [Vous serez comme des dieux, une interprétation radicale de l'Ancien Testament et sa tradition, Complexe, Brussel, 1975, pag.51-52]. Dezelfde gedachte vindt men terug bij Ernst Bloch en bij sommige aanhangers van een meer recent "joods-christendom zonder god". Wanneer de "afgoderij" volledig verdwenen zal zijn - wat de goden mogen verhoeden! - wordt de bevestiging van Jahweh overbodig. Het doel zal dan bereikt zijn. De mensheid zal dan kunnen leven zonder god - maar wel volgens de principes van Jahweh.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Ik citeer Alain de Benoist in Heiden zijn vandaag de dag (pp. 141-142):

C'est qui, ce mec ?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

C'est qui, ce mec ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Groupem...urop%C3%A9enne

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Het atheïsme wordt wel eens de ultieme overwinning van de Joodse JHWH genoemd. De Joden bekeren niet zoals de andere monotheïstische godsdiensten, maar verspreiden atheïsme bij andere volkeren om te overwinnen.

welke idioot gelooft d�*t nu?

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

welke idioot gelooft d�*t nu?

Gebrek aan zuiver observatievermogen filosoof?

[straddle]

Zie hoger over ultra liberaal kapitalisme:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

En aan de basis van het toenemend individualisme, materialisme, degeneratie, normvervaging, enorme inkomensongelijkheden, ecologische catastrofes etc.


Na de tweede grote beurscrash, met enorme geldvernietiging (enkel voorlopig gestopt door een nieuwe, zoveelste kunstmatige geldcreatie die de facto de oorzaak was van de crisis), wil ik nog eens zien hoe lang dit heilig systeem nog zal blijven standhouden. De eerste genadeslag is inmiddels gegeven.

Zag vandaag dit schitterend en zeer toepasselijk artikel in de Guardian:

Gorbatsjov: Ultra liberal capitalism needs its own perestroika

We zijn dan wel aan het afwijken, maar gezien de commentaar (hoger) van liberalist_NL en wereldbeeld sniffer Lysander plaatst ik het artikel hier.

[Jean-Pierre]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Welke feiten? Conspiracy-onzin is nauwelijks feitelijk te noemen. Verre van zelfs.

Wat is nu feitelijk uw standpunt? Conspiracy-onzin is opzichzelf geen feit... anders zou het geen onzin zijn. De conspiracy zien we echter onder vele vormen in het dagelijkse leven. Kijk maar eens naar de politieke correctheid van onze media. Hoe kan je die verklaren zonder conspiracy? Meer in het bijzonder, hoe kan je verklaren dat Vlaams belang volledig uit de media gehouden wordt, dat publicaties en lezersbrieven 'toevallig' geselecteerd worden op politieke correctheid.

Dit kan je ook uitbreiden op internationaal vlak. Waarom is er nog steeds geen forensisch onderzoek gebeurd onder leiding van de VN in Jenin of Gaza? Waarom worden feiten vermeld door ngo's stelselmatig ontkend door Israël? Waarom is het onderzoek van Germar Rudolf verboden, daar waar het over zuiver analytische metingen gaat van cyaanverbindingen in gebouwen. Nee, mijn beste liberaal... U wilt de conspiracy niet zien.

[straddle]

Dat grijpen naar ''gekke conspiracytheorien'' altijd om er zich vanaf te maken in discussies....

Kijk he, het is doodsimpel: geen transparantie en geen onafhankelijke media (juist, inhanden van de zionisten), ====== > en dan krijg je conspiracytheorien. Men moet daar niet altijd over zeuren, want diegenen die er het meest over zeuren en klagen werken het juist allemaal in de hand.


Divide and rule of course....

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Liberalisme is ook de kracht van vooruitgang op deze wereld. De ontplooiing van het individu, de bescherming van ieders vrijheden, en het recht op de vruchten van de eigen arbeid, staan aan de basis van alle technologische, filosofische, en antropologische verworvenheden.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Welke feiten? Conspiracy-onzin is nauwelijks feitelijk te noemen. Verre van zelfs.

Niemand meent dat, en dat weet je best.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Dat grijpen naar ''gekke conspiracytheorien'' altijd om er zich vanaf te maken in discussies....

Kijk he, het is doodsimpel: geen transparantie en geen onafhankelijke media (juist, inhanden van de zionisten), ====== > en dan krijg je conspiracytheorien. Men moet daar niet altijd over zeuren, want diegenen die er het meest over zeuren en klagen werken het juist allemaal in de hand.


Divide and rule of course....

[straddle]

En hij heeft een keppeltje op he pietje...

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

En hij heeft een keppeltje op he pietje...

Raar model van keppeltje, als je het mij vraagt.
Jij ziet duidelijk overal "keppeltjes".

[straddle]

Graptje over keppeltjes mag ook al niet meer