Trump POTUS 2016!

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Is Trump a secret Russian agent?

Wat gaan ze nog allemaal verzinnen om te verhinderen dat Trump president wordt?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Wat gaan ze nog allemaal verzinnen om te verhinderen dat Trump president wordt?

Hoe groot de ramp wordt voor de US weet ik niet, maar IT is wel een wereldramp.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hoe groot de ramp wordt voor de US weet ik niet, maar IT is wel een wereldramp.

IT is een wereldramp ?

Jij bent echt tegen vooruitgang hé

[eno2]

Anomalisa is our favourite film of the year. Its director Charlie Kaufman shares his thoughts on Donald Trump

Could the triumph of Trump be ascribed to a growing lack of empathy?

Of course, but this election is complicated. It isn’t only that. It has to do with gerrymandering and questionable practices the system has sort of been rigged for. It isn’t obviously a fair representation of what’s going on in the country; people are not given a voice in an equitable way. The difference between the popular and the electoral vote is interesting. I feel like there was a Black Mirror episode that pretty much pegged it - the one with the cartoon character.

The odd thing is that so much of what Trump said that is inconsistent, and that inconsistency was irrelevant to his supporters. The idea he wouldn’t be able to implement the things that he said he was going to implement; they knew that and it didn’t matter. That’s bizarre. I think it just comes down to people feeling – justifiably – that they’re being lied to, that things aren’t real and they’re being manipulated and controlled.

Do you subscribe to the idea of a post-truth world?

I saw this little documentary on Charlie Brooker’s show, by Adam Curtis, about this Russian guy, Putin’s advisor [Vladislav Surkov]. And it was all about creating so much distortion and various different kinds of social and political movements that are at odds with each other, and also throwing into the mix that all of it is a lie. And so you’re just sort of scrambling with the impossible task of figuring out what is true and that is calculated. And I thought: ‘Holy cow, that’s right. That’s what’s going on.’ I guess that’s post truth. But the thing that’s really awful is the people who are engaged in that are screwing themselves as well as everybody else. It’s just going to be a confused, chaotic mess of media manipulation, and it’s terrifying and destructive and dehumanising and tragic.

https://www.theguardian.com/film/201...w-donald-trump

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hoe groot de ramp wordt voor de US weet ik niet, maar IT is wel een wereldramp.

Gisteren las ik nochtans op teletekst van de Nederlandse tv dat men verwacht dat onder Trump de Amerikaanse economie fors zal groeien.

En jij noemt dat een ramp.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Gisteren las ik nochtans op teletekst van de Nederlandse tv dat men verwacht dat onder Trump de Amerikaanse economie fors zal groeien.

En jij noemt dat een ramp.

Ik zei voor Amerika weet ik het niet, wel een wereldramp. Climate change. The window of opportunity gaat dicht. Zie mijn volgende post.

[eno2]

Guerrilla Archiving Event: Saving Environmental Data from Trump

Amerikaanse wetenschappers brengen hun klimaatwissel data in veiligheid voor Trump ze vernietigt.

https://technoscienceunit.wordpress....ta-from-trump/

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Gisteren las ik nochtans op teletekst van de Nederlandse tv dat men verwacht dat onder Trump de Amerikaanse economie fors zal groeien.

En jij noemt dat een ramp.

De ongelijkheid gaat nog forser stijgen. En de schuld. Dat kennen we van Reagan en Bush.

[Eyjafjallajökull]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De ongelijkheid gaat nog forser stijgen. En de schuld. Dat kennen we van Reagan en Bush.

En Obama !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Jazeker. Heel veel goede artsen zijn vandaag tieten aan het steken in plaats van zieken aan het verzorgen, of niet?

Maar wil dat zeggen dat je niet verzorgd geraakt ?
Heel veel goeie jeugd animatoren zijn tegenwoordig voetbalster aan het spelen in plaats van zich met een jongerenclub bezig te houden. Wil dat zeggen dat er geen animatoren zijn voor jongeren clubs ?

Heel veel goeie loketbeambten zijn tegenwoordig ergens diensthoofd of zo. Wil dat zeggen dat er geen loketbeambten meer zijn ?

Er is geen schaarste aan dienstverlening he. Men dient lucratieve vormen van dienstverlening niet te bannen omdat er zogezegd niet genoeg meer over zou zijn voor minder lucratieve functies.

Als X mensen bereid zijn om dienst A aan te bieden aan prijs P, dan zal vraag naar dienst B tegen een hogere prijs Q, Y mensen aantrekken, maar dat zal niet noodzakelijkerwijze X significant doen dalen. Ten eerste omdat veel mensen Y gewoon niet wensen in te gaan op de vraag naar dienst A tegen prijs X (hun prijs is hoger) ; en ten tweede omdat natuurlijk Y veel kleiner is dan X.

Er zijn veel minder 'tietenstekende chirurgen' dan huisdokters ; en de meeste tietenstekende chirurgen zouden geen huisdokter willen zijn (betaalt te slecht in vergelijking met wat zij kunnen verdienen). Dus 'tietenstekende chirurgen verbieden' zou het aanbod aan huisdokters niet significant verhogen.

Ik vind het wel grappig dat u een pleidooi voert om onderwijs meer door 'de privé' te laten uitvoeren dan door de overheid, omdat die het efficiënter zouden kunnen doen mbv revolutionaire onderwijstechnieken.

Alle privéscholen die ik ken zetten enorm in op individuele ondersteuning en kleinere klassen, vaak zelfs met verplichte studie- en huiswerkuren onder toezicht. Het zijn net de openbare scholen die vanwege een gebrek aan middelen moeten experimenteren met lesvormen met minder 'leerkracht-uren'.

De praktijk is dus diametraal tegenovergesteld aan uw inschatting

Uiteraard, omdat we hier een geval hebben van marktvervalsing. Er zijn namelijk subsidies voor onderwijs, die het mogelijk maken om met een klassieke techniek een zeker aanbod te vormen (leraar met grote klassen). Als je een extra bijdrage kan bekomen bovenop die subsidies, dan kan je een "verbeterde" vorm van dat klassieke aanbod geven (kleinere klassen, meer begeleiding). Dat is "goed genoeg" om in de markt te spelen.

Een priveschool die zou willen dingen doen "voor de goeiekoop" zou waarschijnlijk geen subsidies kunnen krijgen, want te ver buiten de klassieke manier van doen. En het is voor de klant niet nodig. Het gros van de kostprijs is toch al door subsidies in rekening gebracht ; hij betaalt enkel maar voor een verbeterde versie ervan. Het verschil is niet zo groot. Er is geen manier voor een prive school om GOEIEKOPER te doen dan de subsidies. Om die subsidies te hebben, moeten zij waarschijnlijk zoveel leerlingen en zoveel leraar-uur garanderen met de staat. Een school die zegt: "geef ons dezelfde subsidies, maar wij laten ze thuis videootjes bekijken" zal niet kunnen meedingen.

Daarentegen, mochten ouders de volle pot mogen ophoesten voor de kost van onderwijs, dan zouden goeiekopere technieken een marktvoordeel hebben.

Er is geen drijfveer voor "goeiekoop" als het op subsidies draait he.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Wat gaan ze nog allemaal verzinnen om te verhinderen dat Trump president wordt?

Ondertussen dringt de tijd wel.
Ik ben er van overtuigd dat Trump uiteindelijk niet plaats zal nemen.

Ofwel via die hoax van de CIA, en anders rekenen ze met Trump af a la JFK.
De geopolitieke belangen bij een oorlog tegen Rusland zijn onnoemelijk groot.

Het is trouwens zeer interessant om te zien hoe de Russische media daarover berichten. Natuurlijk denken velen hier van "die zijn niet neutraal" maar dat zijn de onze ook niet. De waarheid ligt ergens in het midden

Feit of fictie? De Amerikanen hebben WWIII nodig om van hun schuldenberg af te geraken (vanaf 2:10) dixit financieel analist Charles Nenner.
Inmiddels opgelopen tot 23 triljoen wat ongezien is in de wereldgeschiedenis.

Putin vows to choke NATO in WWIII

[eno2]

Het gevaar komt van China met Trump's schele blik op de one-China politiek.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De ongelijkheid gaat nog forser stijgen. En de schuld. Dat kennen we van Reagan en Bush.

De schuld nog feller stijgen? Hoe?
Obama heeft de schuld die alle voorgaande presidenten in meer dan 100 jaar hebben opgebouwd, onder zijn eigen ambtstermijn verdubbeld. 10.7 triljoen toen Bush jr ermee stopte, en intussen staat de teller op 23 triljoen. Oa 5 triljoen (5000 miljard USD?!) belastingsgeld erdoor gepompt voor oorlog in het MiddenOosten.

Volgens topeconoom Jim Rickards is er nu een piek bereikt en zou het financiële stelsel ineenstorten als dit nog verder escaleert. De USA zijn het diepst in de schuld verwikkeld van alle landen in de geschiedenis van planeet aarde. Onder goedkeurend oog van puppet Obama die niet eens een Amerikaans staatsburger blijkt te zijn.

De Russische media stellen dat de USA een conflict met Rusland nodig hebben om die schuld kwijt te geraken, aangezien dit nooit op een andere manier ingelost kan worden. Per burger bekeken is de actuele schuld ruim 250 000 USD

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

De schuld nog feller stijgen? Hoe?

GOP klassiek: fel verlagen van belastingen en verhogen militaire uitgaven
Trump voegt daar nog Keynesiaanse overheidsinvesteringen aan toe, in infrasructuur en werken.


Bush JR van 5.9 naar 10.7 of 182%

Obama van 12.3 naar 18.1 of 147%

m.a.w. Bij Bush steeg de overheidsschuld 82%, bij Obama 47%

Volgens jouw cijfers. Er zijn ook andere, ergere - als ik ze terugvindt.


edit:

Barack Obama: Added $7.917 trillion, a 68 percent increase in the $11.657 trillion debt level attributable to President Bush by the end of his last budget, FY 2009.


George W. Bush: Added $5.849 trillion, a 101 percent increase in the $5.8 trillion debt level at the end of Clinton's last budget, FY 2001.

https://www.thebalance.com/us-debt-b...ercent-3306296

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

als ik ze terugvindt.

*terugvind

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

En Obama !

De grootste boost betreft ongelijkheid vond plaats onder Bill. Deze president heeft handelsakkoorden erdoor geduwd waar Ronald en George enkel van konden dromen.

Clinton was een republikein en democratische kleren, daarom kreeg hij ook zoveel gedaan...

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

GOP klassiek: fel verlagen van belastingen en verhogen militaire uitgaven
Trump voegt daar nog Keynesiaanse overheidsinvesteringen aan toe, in infrasructuur en werken.


Bush JR van 5.9 naar 10.7 of 182%

Obama van 12.3 naar 18.1 of 147%

m.a.w. Bij Bush steeg de overheidsschuld 82%, bij Obama 47%

Volgens jouw cijfers. Er zijn ook andere, ergere - als ik ze terugvindt.


edit:


https://www.thebalance.com/us-debt-b...ercent-3306296

Deze cijfers zeggen niet zoveel eNO, onder Bill Clinton en later Bush JR zijn de private schulden geëxplodeerd. Met als gevolg de crisis 2008 en bailout. Het prijskaartje van de oorlog in Irak is (te) hoog uitgevallen. Dit omdat Trump terecht zei 'We didn't take the oil'

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Deze cijfers zeggen niet zoveel eNO, onder Bill Clinton en later Bush JR zijn de private schulden geëxplodeerd. Met als gevolg de crisis 2008 en bailout. Bill Clinton is wederom hoofdverantwoordelijk; hij maakte mogelijke dat mensen die het niet konden veroorloven zich in diepe hypothecaire schulden konden steken. Zolang onroerend goed stijgt is er niet aan de hand, totdat er een einde aankomt en gaat de boel op de fles. Het prijskaartje van de oorlog in Irak is hoog uitgevallen. Dit omdat Trump terecht zei 'We didn't take the oil'

De vinger wijzen naar Clinton, voor de crisis, daar ben ik het mee eens. Maar Bush Jr is het duurst geweest met zij taks reducties, en zijn inval in Irak. Het is Obama die de zaak heeft mogen opdweilen met bail outs en invoeren van regulering (die Trump ongetwijfeld ongedaan gaat maken). Niet zonder succes. Maar dan moet je niet verwonderd zijn dat de schuld nog stijgt. Met dank aan Bush JR en Clinton.

Cijfers ober schuldopbouw zeggen genoeg over schuldopbouw.

Trump is een halve zool tot op het idiote af. Unhinged.

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Trump is een halve zool tot op het idiote af. Unhinged.

Als er aan kerstmis en o.a. de naam van een football club gemorreld gaat worden vanwege politiek correcte redenen, dan is een backlash verwachtbaar.

Mensen zijn de leugens spuugzat en hebben op een a-politiek persoon gestemd.

Ik denk dat Trump in zijn eerste termijn veel gedaan gaat krijgen. De macht van Saudie Arabie en dus salafisten inperken; energie onafhankelijk worden.

Voorts denk ik dat Elin Musk en Trump het prima met elkaar kunnenvinden; beiden heren met een enorm ego. Dit kan de techniek een impuls geven. Met EV's en een hyperloop die van de grond komt.

De 2e termijn zal denk ik een ramp worden; 8 jaar voor een president is gewoon te lang. Zeker met Ego mensen als Trump; bv kijk naar Chavez en Erdogan. Het zou maximaal 5 jaren moeten zijn.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Mensen zijn de leugens spuugzat en hebben op een a-politiek persoon gestemd.

In zijn campagne is Trump op 1325 leugens betrapt.
Er is een website die zijn leugens bijhoudt. Die gast is een systematische professionele mythomaan.

Ik denk dat Trump in zijn eerste termijn veel gedaan gaat krijgen. De macht van Saudie Arabie en dus salafisten inperken; energie onafhankelijk worden.

Trump is een olieboot. Al het duurzame door olie vervangen en de klimaat wetenschappers en hun resultaten tegen de muur, vernietigen en afschieten

Voorts denk ik dat Elin Musk en Trump het prima met elkaar kunnenvinden; beiden heren met een enorm ego. Dit kan de techniek een impuls geven. Met EV's en een hyperloop die van de grond komt.

Laat dat maar aan de tycoons in kwestie over in hoeverre ze hun wijds verkondigde walging voor Trump kunnen overwinnen en deals maken.

De 2e termijn zal denk ik een ramp worden; 8 jaar voor een president is gewoon te lang. Zeker met Ego mensen als Trump; bv kijk naar Chavez en Erdogan. Het zou maximaal 5 jaren moeten zijn.

We zullen eens aankijken hoe lang zijn eerste termijn duurt. Bij leven en welzijn.