Het Vlaams Belang steunt Léonard!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Kijk, ik ben dat soort flauwe excuses ("de uitspraken werden uit zijn context gerukt") zo beu als kouwe pap. Je beseft toch dat je met die zoutloze "argumenten" zo goed als moederziel alleen staat.

Misschien, maar dat doet niets af van het feit dat de media de afgelopen tijd een of twee zinnetjes uit de context rukt en die vervolgens breed uitsmeert. Zoiets heeft oneerlijke, subjectieve en tendentieuse berichtgeving. En juist d�*t getuigt van intellectuele flauwheid.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of hoe u dus echt niet weet, wat er onder gelovigen leeft.

Kan dat een opkomende drang zijn om wafelenbak-events en pensenkermissen te organiseren om de komende kerkbelasting te betalen en de schadevergoedingen die de kerk hopelijk en masse zal moeten betalen aan slachtoffers van systematische priesterverkrachtingen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik had het kunnen denken dat je die kende, alleen spijtig voor u, dat je stilaan de enige bent die hen nog kent.

Ach, dergelijke prietpraat van u komt neer op redenering als "Roland Janssen heeft meisjes verkracht en vermoord. Roland Janssen is een leraar. Ergo, alle leraren zijn verkrachters en moordenaars". Kortom, wat u schrijft, is de reinste onzin.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien, maar dat doet niets af van het feit dat de media de afgelopen tijd een of twee zinnetjes uit de context rukt en die vervolgens breed uitsmeert. Zoiets heeft oneerlijke, subjectieve en tendentieuse berichtgeving. En juist d�*t getuigt van intellectuele flauwheid.

Juist ja, jij alleen hebt Léonard begrepen. De rest vd bevolking zijn allemaal intellectueel oneerlijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Juist ja, jij alleen hebt Léonard begrepen. De rest vd bevolking zijn allemaal intellectueel oneerlijk.

Is dat zo? Mijns inziens niet, maar ja, u loopt weer eens weg voor de zoveelste keer met een verkeerde conclusie.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is dat zo? Mijns inziens niet, maar ja, u loopt weer eens weg voor de zoveelste keer met een verkeerde conclusie.

Het heeft geen zin verder te discussiëren tegen iemand wiens oogkleppen groter zijn dan zijn schoenzolen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Het heeft geen zin verder te discussiëren tegen iemand wiens oogkleppen groter zijn dan zijn schoenzolen.

Inderdaad, met u is het moeilijk discussiëren. Voor u zijn alle geestelijken pedofielen en zijn alle gelovigen gek. Met dergelijke vooringenomenheid is het inderdaad zo goed als onmogelijk een ernstige discussie te voeren. U legt een belangrijk pijnpunt bij uzelf bloot.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Hoe komt het dan, dat in het verleden, veel pedofiele pastoors gewoonweg overgeplaatst werden ipv hen aan te geven bij de gerechtelijke instanties ?

Je zou ook kunnen vragen waarom het Belgische gerecht nooit is opgetreden tegen de duizenden pedofielen die de Belgicistische kerk rijk is?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je zou ook kunnen vragen waarom het Belgische gerecht nooit is opgetreden tegen de duizenden pedofielen die de Belgicistische kerk rijk is?

Duizenden? Waar haalt u dat vandaan?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Duizenden? Waar haalt u dat vandaan?

Ik nam maar een forfetair getal.

Zijn het er maar tientallen misschien? Ik heb niet die indruk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik nam maar een forfetair getal.

Zijn het er maar tientallen misschien? Ik heb niet die indruk.

Indruk... U oordeelt over mensen en instellingen volgens uw "indruk"? 't Lijkt me niet echt objectief te zijn en al evenmin rechtvaardig.

[Hot Marijke]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Ik had het kunnen denken dat je die kende, alleen spijtig voor u, dat je stilaan de enige bent die hen nog kent.

Zoals ik al op pagina 1 zei, replikeer ik niet meer op een bepaalde persoon hier op dit forum. Hij is het levende bewijs en de zoveelste bevestiging dat er met extremisten niet te praten valt. Zijn oeverloze arrogantie van Het Grote Gelijk wordt met iedere posting belachelijker. So be it.

Trouwens mij ging het om Alexandra en het VB. Ik vraag mij af of er niet-extremistische VB-ers zijn die haar sympathiebetuiging voor dat kerkkrapuul een "fait divers" vinden en trouw blijven aan deze partij, oftewel inzien dat dit absoluut niet k�*n en Alexandra & consoorten eruit moeten? Volgens mij wordt het wordt hoog tijd voor een "juiste zuivering" of het VB is over and out.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Je zou ook kunnen vragen waarom het Belgische gerecht nooit is opgetreden tegen de duizenden pedofielen die de Belgicistische kerk rijk is?

De kerk (en Belgicistisch of niet heeft hiermee geen uitstaans, of is de regen van vanmorgen ook de schuld vh Belgicisme ??) genoot vroeger (zeker tot en met de jaren zestig) een soort onaantastbare macht, waartegen nagenoeg niemand dierf op te treden. Slachtoffers durfden gewoon geen klacht indienen, goed wetende dat ze niet zouden geloofd worden. Zelfs thuis konden slachtoffers niet terecht voor steun, omdat de ouders zo blindelings overtuigd waren van de onschuld van geestelijken. "Meneer pastoor zou zoiets nooit doen", weet je wel. En daar profiteerde die pedofiele geestelijken natuurlijk van, ze waren oppermachtig, en gedroegen zich ook navenant.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Indruk... U oordeelt over mensen en instellingen volgens uw "indruk"? 't Lijkt me niet echt objectief te zijn en al evenmin rechtvaardig.

Ja kom Jan, niemand weet het correcte aantal pedopriesters/pastoors, we zwijgen er dan maar best over?

Dat lijkt me ook niet zo objectief en rechtvaardig.

Denk je echt dat als het over de laatste dertig veertig jaar gaat, het getal "duizenden" dan overdreven is?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

De kerk (en Belgicistisch of niet heeft hiermee geen uitstaans, of is de regen van vanmorgen ook de schuld vh Belgicisme ??) genoot vroeger (zeker tot en met de jaren zestig) een soort onaantastbare macht, waartegen nagenoeg niemand dierf op te treden. Slachtoffers durfden gewoon geen klacht indienen, goed wetende dat ze niet zouden geloofd worden. Zelfs thuis konden slachtoffers niet terecht voor steun, omdat de ouders zo blindelings overtuigd waren van de onschuld van geestelijken. "Meneer pastoor zou zoiets nooit doen", weet je wel. En daar profiteerde die pedofiele geestelijken natuurlijk van, ze waren oppermachtig, en gedroegen zich ook navenant.

Ik kan er niets aandoen dat de RKK in Belgie een belgicistisch bolwerk is.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Mij valt steeds weer op dat niet-gelovigen er als de kippen bij zijn om de Kerk, haar geloof, haar moraal, haar afspraken, haar kerkorde, haar regels, haar gezagsdragers en zelfs haar gelovigen... met brandend pek te overgieten. Als het over bepaalde andere godsdiensten gaat, zwijgt diezelfde groep kritikasters evenwel als vermoord. De vraag dringt zich dan ook op of het die mensen wel te doen is om bepaalde (morele) principes te verdedigen, maar eerder om zich te voorzien van een goedkope en gemakkelijk aan te vallen bliksemafleider.

Daar is duidelijk op zijn minst wel IETS van. Maar de geschiedenis van de RKK draagt er niet toe bij dat de mensen op dagen als deze, deze kerk gaan verdedigen. We moeten inderdaad naar het hedendaagse zien, maar de RKK heeft tegenover vele andere geloven één nadeel: ze wordt centraal bestuurd. Het is makkelijker op zulke vertegenwoordigers te schieten, want dat kan minder makkelijk weggewuifd worden als bvb de woorden van één enkele imam. Maar net zogoed werd Komeini onder vuur genomen door de verontwaardigde massa als die uitspraken deed die tegen ons aller gedachtengoed in gingen.
Vele mensen noemen zich nog gelovig, maar hebben hun eigen invulling over die "belevenis" en laten zich minder makkelijk onder één paraplu zetten. Er is in het westen nu eenmaal een andere moraal die gepromoot wordt, en dat is er een van permissiviteit.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hot Marijke

Zoals ik al op pagina 1 zei, replikeer ik niet meer op een bepaalde persoon hier op dit forum. Hij is het levende bewijs en de zoveelste bevestiging dat er met extremisten niet te praten valt. Zijn oeverloze arrogantie van Het Grote Gelijk wordt met iedere posting belachelijker. So be it.

Neen, u replikeert niet omdat u de grond onder uw voeten voelt zakken. U weet immers dat u geen gelijk hebt in beoordeling, juist omdat u zich laat leidne door uw gevoelens en niet door de feiten. Op mijn vraag naar wat mgr. Léonard juist heeft gezegd (zijn woorden, letterlijk!) wist u geen antwoord te verzinnen dan slechts een beetje vaag te verwijzen naar de media. M.a.w. schijnbaar weet u niet eens waarop u reageert. U drijft gewoon een beetje mee in de stroom van het "lekker belasteren van de Kerk". Met mij valt er gerust te praten, maar met u niet, omdat u juist voorbij de werkelijkheid gaat. U bent de extremist hier in dit gezelschap.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Daar is duidelijk op zijn minst wel IETS van. Maar de geschiedenis van de RKK draagt er niet toe bij dat de mensen op dagen als deze, deze kerk gaan verdedigen. We moeten inderdaad naar het hedendaagse zien, maar de RKK heeft tegenover vele andere geloven één nadeel: ze wordt centraal bestuurd. Het is makkelijker op zulke vertegenwoordigers te schieten, want dat kan minder makkelijk weggewuifd worden als bvb de woorden van één enkele imam. Maar net zogoed werd Komeini onder vuur genomen door de verontwaardigde massa als die uitspraken deed die tegen ons aller gedachtengoed in gingen.
Vele mensen noemen zich nog gelovig, maar hebben hun eigen invulling over die "belevenis" en laten zich minder makkelijk onder één paraplu zetten. Er is in het westen nu eenmaal een andere moraal die gepromoot wordt, en dat is er een van permissiviteit.

Niemand verdedigt toch bepaalde uitwassen in de geschiedenis van de Kerk?

Feit is dat christenen en kerkelijke gemeenschappen aanvallen en belachelijk maken een aangename hobby is voor een bepaalde linkerzijde, daar waar diezelfde groep de lippen stijf op elkaar houdt (of zelfs zich heel begrijpend uitlaat) als het over een bepaalde andere godsdienst gaat. Wat mij betreft, doen ze maar. Alleen neemt hun geloofwaardigheid daarmee niet toe, wel integendeel.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja kom Jan, niemand weet het correcte aantal pedopriesters/pastoors, we zwijgen er dan maar best over?

Dat lijkt me ook niet zo objectief en rechtvaardig.

Denk je echt dat als het over de laatste dertig veertig jaar gaat, het getal "duizenden" dan overdreven is?

Waren er dan duizenden pastoors in dienst, de laatste 30-40 jaar? En waren die dan ALLEMAAL pedofiel??? Laat het ons houden op tientallen, want zolang je minder dan 200 hebt, spreek je van tientallen. En ik denk niet dat ze aan 200 gaan geraken. We zullen zien. Is dat wel het geval moeten we spreken van honderden

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik kan er niets aandoen dat de RKK in Belgie een belgicistisch bolwerk is.

En wat heeft dat met kindermisbruik te maken ??
Bedoel je nu dat al die geestelijken de brabançonne zongen terwijl ze kinderen misbruikten ?? Stop eens met overal dat belgicisme of flamingantisme te betrekken, het heeft hier totaal geen uitstaans mee.