De VRT manipuleert

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat is niet de bedoeling.
Van degenen die de documentaire ongeloofwaardig vinden, had ik graag geweten waarom. Hoe meer mensen zoeken naar de vermeende onwaarheden, hoe rapper er één moet te vinden zijn.

Ik ben ijverig op zoek naar een stuk uit uw filmpje dat in de buurt komt van objectieve onderzoeksjournalistiek. Van zodra ik het gevonden heb, laat ik het u weten. Tot nu toe heb ik enkel wat wazige, meer dan 20-jaar oude beelden gezien met Duitse marsmuziek eronder gemonteerd, alsmede een zogenaamde reportagemaker die kwistig met termen als 'nazi's' en 'fascisten' in het rond gooit (ik vermoed dat hij in een vergevorderd stadium van het Tourette-syndroom zit) en eveneens de namen van de Vlaams Blokkers steevast op een abnormale manier uitspreekt (Rrrrrrrrroeland Rrrrrrrraes bv.)

Maar ik zoek verder naar een quasi-objectief gedeelte (ik vraag me trouwens af waarom, ik heb deze rotzooi namelijk al eens gezien - enfin, hoop doet leven nietwaar).

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

1 Jij kwam af met de stelling dat jongeren die die "documentaire" (nuja .. ) zagen er geschokt door waren en je gaf vervolgens een link naar de reacties op Spruyts site.

2 Die irrelevante woordspelletjes van jou beginnen me nu toch wel te vervelen. De eerste jongere die gechoqueerd is van zo'n prutsdocumentaire kan beter wat ballen en objectiviteit kweken.

3 Dat is in het verleden al vaak genoeg aangetoond, ik heb nu geen goesting om daarna op zoek te gaan. Er zijn hier op het forum zelfs verschillende threads van.

Neen, ik kwam niet af met die stelling.
Dit schreef ik.
"Is ze niet weerlegd? Er blijft niets meer van over.
Tenzij je toch nog de vele (extreem)linkse progressieven kan noemen die op de VRT komen. (Je noemde er nog geen één)

Wat er in de documentaire te zien is lees je hier.
http://www.blokwatch.be/index.php?op...=765&Itemid=39
Of kan je bekijken via de link die Filosoof gaf
http://video.google.fr/videoplay?doc...ams+blok&hl=fr
De mening van de (jonge) kijker die de documentaire te zien kreeg.
http://www.blokwatch.be/index.php?op...=764&Itemid=39

Iedereen, ook degenen die denken dat het tonen van de documentaire in het voordeel van het VB is, kunnen de petitie om de documentaire uit te zenden nog tekenen.
http://forum.politics.be/showthread....08#post4058808"

En jij pikte er het deel uit dat ik nu bold gezet heb. En bewijfelde de echtheid van de meningen op de site.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat heeft Marc Spruyt waarschijnlijk weer zelf bij elkaar verzonnen. Ik moet de eerste nog tegenkomen die oprecht geschokt was na het zien van die (flut)documentaire.

2 Ik speel geen woordspelletjes, ik neem het niet dat jij mij woorden toeschrijft die ik niet uitte! Jij hebt het voortdurend over geschokt en gechoqueerd. Ik niet! Ik schreef "Ik ken wel wat jongeren die reageerden zoals weergegeven, na het zien van die documentaire."

Wil je nog antwoorden? "Betekent dit dat ik voldoende heb aangetoond dat ik jongeren ken en hun reactie op de documentaire en je niet meer in twijfel trekt dat "Ik ken wel wat jongeren die reageerden zoals weergegeven, na het zien van die documentaire"

3 Dat is blijkbaar een klassieker aan het worden. Dat is al aangetoond, die argumenten staan er al. Dat is niet overtuigend.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ik vraag mij af wat het probleem is met iemand de kans te geven om zijn standpunt duidelijk te maken?

Fox news doet zijn uiterste best om mensen NIET de kans te geven om hun standpunt duidelijk te maken.

Nog iets dat ik nog nooit op de VRT heb gezien.

Doden halvelings uitmaken.
http://www.youtube.com/watch?v=1SiVasR2Gzo

Hun logo zou beter zijn: "Unfair and Biased".
Dan zouden ze op dat vlak al tenminste eerlijk zijn.

Den één of andere, waarschijnlijk (extreem)linkse hoofdredakteur van den vrt, heeft dan wel eens openlijk gezegd "We vertonen het vb alleen, als er iets negatiefs over te zeggen is".
En dat is dan een zender betaald met belastingsgeld, die borg zou moeten staan voor objectiviteit.
Fox daarentegen is een rechtse zender, waarvan niemand twijfelt aan de strekking, en die zelf voor zijn financiering instaat.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Bert Anciaux is links progressief?
Mieke Vogels wil ik er nog bij rekenen.
En in welke spelprogramma's namen ze deel?

Het tonen van "La face cachée du Vlaams blok" zie jij als een aanval? Ik zie dit als het onthullen van de waarheid.
Overigens toont de documentaire dat de roots van het VB liggen bij extreem rechts en het (neo) nazisme. Jij weet dit, maar anderen weten dit niet. Waarom mogen zij dat niet weten?
Als je twijfelt of het VB racistisch is, bekijk dan toch eens de documentaire.
Dat deze onthulling geen goed doet aan het VB bewijst dit artikel
http://www.blokwatch.be/index.php?op...=764&Itemid=39
Voor jou is Blokwatch misschien niet objectief, maar ze vertellen enkel de waarheid.
Kan je uitleggen wie of wat je bedoeld met de "linkse kerk"?

Zo zal het Pallieterke ook wel enkel de waarheid vertellen.
En gaan de onthullingen van blokwatch mij kunnen overtuigen dat het vb enkel het racistisch element gebruikt/misbruikt, maar dat het hun in weze enkel om het "Belgie barst" principe te doen is ? Vrees dat daar wel wat meer voor nodig is.
De "linkse kerk" is een term gelanceerd door Pim Fortyn (hij heeft dan oa daarvoor, dan ook zijn leven moeten laten), erop doelend dat de rol van pastoors en dominees wordt overgenomen door moralisten, die een benepen progressieve boodschap verkondigen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik ben ijverig op zoek naar een stuk uit uw filmpje dat in de buurt komt van objectieve onderzoeksjournalistiek. Van zodra ik het gevonden heb, laat ik het u weten. Tot nu toe heb ik enkel wat wazige, meer dan 20-jaar oude beelden gezien met Duitse marsmuziek eronder gemonteerd, alsmede een zogenaamde reportagemaker die kwistig met termen als 'nazi's' en 'fascisten' in het rond gooit (ik vermoed dat hij in een vergevorderd stadium van het Tourette-syndroom zit) en eveneens de namen van de Vlaams Blokkers steevast op een abnormale manier uitspreekt (Rrrrrrrrroeland Rrrrrrrraes bv.)

Maar ik zoek verder naar een quasi-objectief gedeelte (ik vraag me trouwens af waarom, ik heb deze rotzooi namelijk al eens gezien - enfin, hoop doet leven nietwaar).

Jij kan dus niet concreet vertellen wat er gelogen wordt in de documentaire.
Je kritiek is niet objectief (waarom vertel je niet), de muziek, sommige beelden zijn te oud en de uitspraak (van de R) van de Franstalige journalist.

[Thomas VDB]

La face cachée du Vlaams Blok is, ondanks sommige waarheden die er zeker en vast insteken, ook weer een mooi meegenomen campagne tégen alle Vlamingen die zich voor onafhankelijkheid uitspreken.

"Uiteraard lokte de komst van de flaminganten in Voeren geweld uit bij sommige inwoners van Wallonië" .. *laughing out loud* , maar over hoe de Vlamingen in België steeds als uitschot zijn behandeld en dat daar begrijpelijkerwijs extremisme uit ontstaat, daar doet Monsieur Defossé geen boekje over open natuurlijk.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Den één of andere, waarschijnlijk (extreem)linkse hoofdredakteur van den vrt, heeft dan wel eens openlijk gezegd "We vertonen het vb alleen, als er iets negatiefs over te zeggen is".
En dat is dan een zender betaald met belastingsgeld, die borg zou moeten staan voor objectiviteit.
Fox daarentegen is een rechtse zender, waarvan niemand twijfelt aan de strekking, en die zelf voor zijn financiering instaat.

Wie?

De één of andere....... is bullshit.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Wie?

De één of andere....... is bullshit.

Dat zinnetje komt me heel bekend voor... van wie juist weet ik niet meer, maar het is geen bullshit!
De VRT is al even neutraal als de islam een vredesgodsdienst is!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Wie?

De één of andere....... is bullshit.

De waarheid ontkennen is ook bullshit. Het is gezegd geweest.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Zo zal het Pallieterke ook wel enkel de waarheid vertellen.
En gaan de onthullingen van blokwatch mij kunnen overtuigen dat het vb enkel het racistisch element gebruikt/misbruikt, maar dat het hun in weze enkel om het "Belgie barst" principe te doen is ? Vrees dat daar wel wat meer voor nodig is.
De "linkse kerk" is een term gelanceerd door Pim Fortyn (hij heeft dan oa daarvoor, dan ook zijn leven moeten laten), erop doelend dat de rol van pastoors en dominees wordt overgenomen door moralisten, die een benepen progressieve boodschap verkondigen.

Ik weet niet wat het Pallieterke vertelt, ik lees het nooit. Maar ik denk niet dat de correctheid van blokwatch een oorzakelijk verband heeft met het Pallieterke.

De documentaire is niet van blokwatch. De link naar blokwatch gaf ik om aan te tonen dat de documentaire tonen geen goed doet voor het VB. (Wat je toch betwijfelde)

De vraag was niet of de documentaire jou kan overtuigen van iets. De vraag was : Als de VRT links progressief is, waarom heeft ze "La face cachée du Vlaams blok" nooit uitgezonden?

De "linkse kerk" zijn dus de moralisten die de rol van pastoors en dominees overnemen en een benepen progressieve boodschap verkondigen.
En die linkse kerk voert een hetze tegen het Vb en haat de Joden?

[Bob]

Indertijd heeft men eens een hele studie gemaakt, over hoe de vrt met zogenaamde extremistische partijen (waarmee zonder twijfel het vb, doch twijfel aan linksextremisme) moest omgaan. Om zichzelf te verdedigen, van hun niet objectieve benadering tegenover deze partij(en) werd uitgegaan van de stelling dat deze partijen niet democratisch waren (alsof de machtspartijen democratisch zijn).
Blijkbaar vond ne hoofdredacteur dit werkstuk zo geslaagd, dat hij niet beter vond, dan met fierheid te verkondigen dat "de vrt het vb alleen bracht als er iets negatief over te zeggen viel".

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, ik denk dat op ieder ogenblik, om het even hoeveel stemmen ze halen, een groot deel van de kiezers niet weet dat de roots van het VB bij extreem rechts liggen en ze (neo) nazi sympathieën hebben.

Je bent onverbeterlijk in het beschuldigen van de anderen en naast de kwestie antwoorden.

Mijn vraag is en blijft : "Mogen de VB-kiezers niet weten voor welke partij ze stemmen?"

Je vraag is volledig irrelevant! Oude koeien uit de gracht zoeken, halen en opblazen verandert niets aan de problemen van vandaag. En veel mensen stemmen VB omdat ze al te lang vaststellen dat de andere partijen hun kop in het zand steken en sommigen zelfs hun best doen om daar niets aan te veranderen en het nog slechter te maken dan het als is. Zoals een terminale kankerpatient wijs maken dat het maar om een verkoudheid gaat, hij hoeft zich niet druk te maken, het komt wel in orde! De rekening zal wel volgen, net zoals de gevolgen...
Mijn vraag: denk jij (of probeer je een ander te doen geloven) dat het vb als groep staat en valt met een paar kopstukken zoals Dewinter en zo? Stel, ik zeg stel dat diegenen die volgens jou een dubieus verleden zouden hebben verdwijnen, denk je dat dat het einde zal zijn van het vb????
Droom verder!
Je zult eerst iets moeten doen aan de problemen waarmee het vb zijn kiezers bij elkaar haalt, zo simpel is het!

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik weet niet wat het Pallieterke vertelt, ik lees het nooit. Maar ik denk niet dat de correctheid van blokwatch een oorzakelijk verband heeft met het Pallieterke.

De documentaire is niet van blokwatch. De link naar blokwatch gaf ik om aan te tonen dat de documentaire tonen geen goed doet voor het VB. (Wat je toch betwijfelde)

De enige manier om min of meer objectief over een situatie te kunnen oordelen, is zoveel mogelijk bronnen raadplegen. Dus in dit geval, buiten linkse, ook rechtse.

De vraag was niet of de documentaire jou kan overtuigen van iets. De vraag was : Als de VRT links progressief is, waarom heeft ze "La face cachée du Vlaams blok" nooit uitgezonden?

Daar is al op geantwoord. Trouwens een andere vraag is, waarom de vrt indertijd een nota geproduceerd heeft, om voor zichzelf, haar niet objectieve houding ten opzichte van het vb te rechtvaardigen. Erger nog, ze aan al haar journalisten op te leggen.

De "linkse kerk" zijn dus de moralisten die de rol van pastoors en dominees overnemen en een benepen progressieve boodschap verkondigen.
En die linkse kerk voert een hetze tegen het Vb en haat de Joden?

Het eerste is zeker waar. Het tweede, te zien aan te verschillende protesten, vanuit Joodse kant, blijkbaar ook.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ja, ik denk dat op ieder ogenblik, om het even hoeveel stemmen ze halen, een groot deel van de kiezers niet weet dat de roots van het VB bij extreem rechts liggen en ze (neo) nazi sympathieën hebben.

Je bent onverbeterlijk in het beschuldigen van de anderen en naast de kwestie antwoorden.

Mijn vraag is en blijft : "Mogen de VB-kiezers niet weten voor welke partij ze stemmen?"

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Je vraag is volledig irrelevant! Oude koeien uit de gracht zoeken, halen en opblazen verandert niets aan de problemen van vandaag. En veel mensen stemmen VB omdat ze al te lang vaststellen dat de andere partijen hun kop in het zand steken en sommigen zelfs hun best doen om daar niets aan te veranderen en het nog slechter te maken dan het als is. Zoals een terminale kankerpatient wijs maken dat het maar om een verkoudheid gaat, hij hoeft zich niet druk te maken, het komt wel in orde! De rekening zal wel volgen, net zoals de gevolgen...
Mijn vraag: denk jij (of probeer je een ander te doen geloven) dat het vb als groep staat en valt met een paar kopstukken zoals Dewinter en zo? Stel, ik zeg stel dat diegenen die volgens jou een dubieus verleden zouden hebben verdwijnen, denk je dat dat het einde zal zijn van het vb????
Droom verder!
Je zult eerst iets moeten doen aan de problemen waarmee het vb zijn kiezers bij elkaar haalt, zo simpel is het!

Nu is mijn vraag plotseling irrelevant!

Waarom reageerde je dan op mijn bericht?
"Ik ken de echte reden niet, ik weet alleen wat Siegfried Bracke beweert.
Met "allemaal lang geleden ooit al eens vertoond" bedoeld men de beelden. (Het zijn immers archiefbeelden) Niet de documentaire.
Aangezien men de documentaire nooit toonde kan ze onmogelijk een averechts effect gehad hebben.

Dat ze deze documentaire niet willen tonen is voor mij een bewijs dat de VRT helemaal niet "links progressief" is.

Je mag nog altijd proberen om het tegendeel aan te tonen."
http://forum.politics.be/showthread....11#post4058911

Het onderwerp van deze draad is niet het VB.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

1 De enige manier om min of meer objectief over een situatie te kunnen oordelen, is zoveel mogelijk bronnen raadplegen. Dus in dit geval, buiten linkse, ook rechtse.

2 Daar is al op geantwoord. Trouwens een andere vraag is, waarom de vrt indertijd een nota geproduceerd heeft, om voor zichzelf, haar niet objectieve houding ten opzichte van het vb te rechtvaardigen. Erger nog, ze aan al haar journalisten op te leggen.

3 Het eerste is zeker waar. Het tweede, te zien aan te verschillende protesten, vanuit Joodse kant, blijkbaar ook.

1 Ik lees rechtse bronnen, maar niet het pallieterke.
2 Daar is nog niet op geantwoord. Jou vraag is inderdaad een andere vraag, maar ik zou dolgraag eerst een antwoord krijgen op mijn vraag : "Als de VRT links progressief is waarom zond ze nooit de documentaire uit?"
3 Sorry, maar ik weet nog niet goed wat ik me moet voorstellen bij de "linkse kerk".

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1 Ik lees rechtse bronnen, maar niet het pallieterke.
2 Daar is nog niet op geantwoord. Jou vraag is inderdaad een andere vraag, maar ik zou dolgraag eerst een antwoord krijgen op mijn vraag : "Als de VRT links progressief is waarom zond ze nooit de documentaire uit?"
3 Sorry, maar ik weet nog niet goed wat ik me moet voorstellen bij de "linkse kerk".

Allé, nogmaals. Omdat de vrt tot schade en schande ondervonden heeft, dat hun blind demoniseren van het vb, veelal een inverse invloed heeft. Vraag mij trouwens af, of de rtbf hier op lange termijn ook niet meer nadeel dan voordeel uit haalt. De messen worden gescherpt, ten oorlog.
Op drie, sorry. Maar beschouw dat niet zozeer als mijn probleem. Heb geantwoord. Zou zeggen, gaat het eens aan Pim zelf vragen.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De waarheid ontkennen is ook bullshit. Het is gezegd geweest.

Sigfried Bracke? Dieje die gevraagd is door Vlaams Blok om een debat te modereren?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Allé, nogmaals. Omdat de vrt tot schade en schande ondervonden heeft, dat hun blind demoniseren van het vb, veelal een inverse invloed heeft. Vraag mij trouwens af, of de rtbf hier op lange termijn ook niet meer nadeel dan voordeel uit haalt. De messen worden gescherpt, ten oorlog.
Op drie, sorry. Maar beschouw dat niet zozeer als mijn probleem. Heb geantwoord. Zou zeggen, gaat het eens aan Pim zelf vragen.

Je kan helemaal niet aantonen dat deze documentaire een inverse invloed heeft.
Ik toonde aan wat de invloed wel is.
http://www.blokwatch.be/index.php?op...=764&Itemid=39

"Het nut van de ontmaskeringsstrategie

Le Soir, 31-01-2005: “57% des jeunes téléspectateurs et 65% des personnes considérées comme moins instruites ont reconnu que le reportage les avait amenés �* réflechir et �* changer d’avis.”

'De achterkeuken van het Front National' (een andere documentaire die het gesjoemel en de nazi-sympathieën van de Waalse extreem-rechtse partij FN blootlegt) miste zijn doel niet. Mede door de uitzending zou die partij splitsen."
http://www.chengetheworld.org/nl/ind...ticle&pid=1607

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dat ze deze documentaire niet willen tonen is voor mij een bewijs dat de VRT helemaal niet "links progressief" is.

Nochtans is de VRT juist wél "links-progressief", wat blijkt uit allerhande misstappen (zoals het onderwerp van deze topic). Dus blijft er slechts één mogelijkheid over, een mogelijkheid waarop hier reeds ettelijke keren gewezen is: uw reportage is niet meer dan een flutfilmpje.

Heb nog eens wat verder gekeken en ben aangekomen bij het deel waar gesproken wordt over de 'bruine horde' en waar een anti-Belgische betoging (vroege jaren '80, steeds verder terug in de tijd blijkbaar) begeleid wordt met een niets terzakedoend duits marslied (nogmaals). Jongens zeg, hoe die kerels van blokkwacht ooit op het idee zijn gekomen om dat te presenteren als 'hoogstande onderzoeksjournalistiek' gaat mijn petje te boven.

Maar kom, we blijven verder zoeken hé.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Sigfried Bracke? Dieje die gevraagd is door Vlaams Blok om een debat te modereren?

Dieje die lid is van den spa.