Trump POTUS 2020!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Er zit een logica in het Amerikaanse kiesstelsel.

Stel er zoude Europese vetkiezingen zijn met 2 partijen en de Duitsers zouden als 1 blok voor 1 partij — dan zouden de overige EU Staten per saldo deze gewichtige stem moeten compenseren door met, pak hem beet, 66% op de andere partij te stemmen.

Er gewoon hoe dan ook gedonder met de andere Staten mocht Duitsland op een dergelijke manier winnen. Meer dan Duitsland zou verliezen door het electoral vote principe toe te passen.

Daarbij Trump heeft geen cent in Illenois, New York en Californië gestoken. Geen cent, terwijl de Clinton campagne dit wel had gedaan. En bovendien 2x zoveel als de als Trump campagne hebben gespendeerd.

Inderdaad zijn er vele mogelijke vormen van "democratie", en niet alle vormen hebben uniform gewicht aan elke stem. Daar is niks intrinsiek fout aan. Je hoort die kritiek ook soms in Belgie, en dan vooral eigenaardig genoeg van federalisten of confederalisten.

Als je op een of andere manier "rekening wil houden met deelgroepen", dan kan je onmogelijk een flat gewicht aan elke stem geven, waardoor, zoals je zegt, zekere deelgroepen dan "onfair" veel macht zouden kunnen krijgen door zich inderdaad als groep te gedragen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De man is volop zich aan het voorbereiden op 2020.

De democraten zijn met 20 nog aan het bekvechten wie mag opkomen.

Farce.

Het is meestal zo dat de zittende president een voordeel heeft ten aanzien van de rest. Dat zie je aan het gegeven dat een meerderheid van de presidenten, toch in de 20ste eeuw, twee mandaten hebben gehad.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is meestal zo dat de zittende president een voordeel heeft ten aanzien van de rest. Dat zie je aan het gegeven dat een meerderheid van de presidenten, toch in de 20ste eeuw, twee mandaten hebben gehad.

De democraten moeten hun achterban enthousiast houden. Ze zijn namelijk met veel meer, maar ze zijn vaak te lui om te komen stemmen als ze niet gemotiveerd zijn.

Hillary motiveerde niet. Obama wel.

In Georgia en Texas is er enorm veel potentieel voor de democraten. Maar ze moeten komen stemmen....

[Frankenstein]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De democraten moeten hun achterban enthousiast houden. Ze zijn namelijk met veel meer, maar ze zijn vaak te lui om te komen stemmen als ze niet gemotiveerd zijn.

Hillary motiveerde niet. Obama wel.

In Georgia en Texas is er enorm veel potentieel voor de democraten. Maar ze moeten komen stemmen....

U zegt dus in principe dat Latino's en negers vaak te lui zijn. Dergelijke opmerkingen staan voor: racisme!

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De democraten moeten hun achterban enthousiast houden. Ze zijn namelijk met veel meer, maar ze zijn vaak te lui om te komen stemmen als ze niet gemotiveerd zijn.

Hillary motiveerde niet. Obama wel.

In Georgia en Texas is er enorm veel potentieel voor de democraten. Maar ze moeten komen stemmen....

Hillary was/is een Wall Street-bitch. Zij slaagde er drie jaar geleden als ervaren politica zelfs geen enkele keer in, om een totaal onervaren Donald Trump te laten "wankelen" tijdens die Tv-debatten die de Presidentsverkiezing voorafgaat. Dat belooft dus weinig goeds voor de toekomstige Dem-kandidaat die volgend jaar tegenover een Trump zal staan, met deze keer wel ervaring.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Hillary was/is een Wall Street-bitch. Zij slaagde er drie jaar geleden als ervaren politica zelfs geen enkele keer in, om een totaal onervaren Donald Trump te laten "wankelen" tijdens die Tv-debatten die de Presidentsverkiezing voorafgaat. Dat belooft dus weinig goeds voor de toekomstige Dem-kandidaat die volgend jaar tegenover een Trump zal staan, met deze keer wel ervaring.

Een Kamala Harris maakt gehakt van Trump in een debat.

Maar ze is een vrouw en de blanke amerikaan in de GOP staten zijn vrouwenhaters.

Dus dat speelt tegen haar.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een Kamala Harris maakt gehakt van Trump in een debat.

Maar ze is een vrouw en de blanke amerikaan in de GOP staten zijn vrouwenhaters.

Dus dat speelt tegen haar.

Clinton zou dat ook gaan doen. Niet dus.
Je ben er trouwens al vroeg bij met "excuses". Als ze echt talent heeft, kan dat nooit een hinderpaal zijn.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Clinton zou dat ook gaan doen. Niet dus.
Je ben er trouwens al vroeg bij met "excuses". Als ze echt talent heeft, kan dat nooit een hinderpaal zijn.

Oh maar ze heeft talent.

Ik stel van de we ondertussen spreken over 2 amerika's waarvan enkele staten die swingen bepalen wie de macht krijgt. Niet de meerderheid van de bevolking.

Degene die daar kan winnen, wint het presidentsschap.

En Trump aanhangers zijn mongolen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Oh maar ze heeft talent.

Ik stel van de we ondertussen spreken over 2 amerika's waarvan enkele staten die swingen bepalen wie de macht krijgt. Niet de meerderheid van de bevolking.

Degene die daar kan winnen, wint het presidentsschap.

En Trump aanhangers zijn mongolen.

Goh, wat zouden we toch zijn zonder uw doorwrochten "analyses".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Oh maar ze heeft talent.

Ik stel van de we ondertussen spreken over 2 amerika's waarvan enkele staten die swingen bepalen wie de macht krijgt. Niet de meerderheid van de bevolking.

Degene die daar kan winnen, wint het presidentsschap.

En Trump aanhangers zijn mongolen.

Dus, kort samengevat: bij de Amerikaanse verkiezingen speelt het gros van de Amerikanen geen rol, omdat ze in staten wonen met historische meerderheden, die niet om te slaan zijn, en die neutraliseren elkaar. Of er daar dus veel of weinig mongolen of negers gaan stemmen, speelt niet mee.

De verkiezingen draaien om een paar staten, waar dus enerzijds immer gemotiveerde mongolen wonen, en luie negers. Als de luie negers van hun stoel komen, winnen de democraten. Zoniet is het altijd winst voor de mongolen die niet zo lui zijn.

De kunst bestaat er dus in om in een paar staten genoeg luie negers van hun stoel doen te komen, en men vraagt zich bij de democraten af wie dat het beste doet: zelf een luie neger, of een blanke vrouw. Maar het probleem is dat luie negers geen goeie kandidaten zijn, en luie negers niet uit hun stoel komen voor blanke vrouwen. Dat is dus het dilemma van de Democraten. Nu lijken de Democraten te gaan voor hevige moslima's: the best of both worlds. Die zouden wel de luie negers uit hun nest laten komen. En wat Trump doet is om hiermee de paar luie mongolen die niet komen stemmen, te motiveren om dat te compenseren.


Is het dat ongeveer ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dus, kort samengevat: bij de Amerikaanse verkiezingen speelt het gros van de Amerikanen geen rol, omdat ze in staten wonen met historische meerderheden, die niet om te slaan zijn, en die neutraliseren elkaar. Of er daar dus veel of weinig mongolen of negers gaan stemmen, speelt niet mee.

De verkiezingen draaien om een paar staten, waar dus enerzijds immer gemotiveerde mongolen wonen, en luie negers. Als de luie negers van hun stoel komen, winnen de democraten. Zoniet is het altijd winst voor de mongolen die niet zo lui zijn.

De kunst bestaat er dus in om in een paar staten genoeg luie negers van hun stoel doen te komen, en men vraagt zich bij de democraten af wie dat het beste doet: zelf een luie neger, of een blanke vrouw.

Is het dat ongeveer ?

Cru gesteld, maar je hebt gelijk.

Colorado, Florida, Iowa, Michigan, Minnesota, Ohio, Nevada, New Hampshire, North Carolina, Pennsylvania, Virginia, en Wisconsin kiezen samen de president.

De rest is vastgezet blauw of rood en daar zal niks aan veranderen.

Vooral Florida weegt goed door.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

U zegt dus in principe dat Latino's en negers vaak te lui zijn. Dergelijke opmerkingen staan voor: racisme!

In de US moet je bovendien in bijna alle staten registreren voor je kan stemmen. Stel je eens voor hoeveel Belgen dat zouden doen (bovenop het stemmen).

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Cru gesteld, maar je hebt gelijk.

Colorado, Florida, Iowa, Michigan, Minnesota, Ohio, Nevada, New Hampshire, North Carolina, Pennsylvania, Virginia, en Wisconsin kiezen samen de president.

De rest is vastgezet blauw of rood en daar zal niks aan veranderen.

Vooral Florida weegt goed door.

De swing states. Bovendien hebben de Republikeinen de vuile truuk van Gerrymandering bedacht wat het voor Democraten in sommige staten bijna onmogelijk maakt om te winnen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Goh, wat zouden we toch zijn zonder uw doorwrochten "analyses".

Feitelijke vaststelling.

Er klopt genetisch iets niet met mensen die die praat van Trump apprecieren.

En zijn daden...die tax wet is zijn enigste wapenfeit. De rest is geblokkeerd door de rechtbanken.

Probleem is nu dat in september de overheid weer zonder geld zal vallen...door die tax wet. Lol.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De swing states. Bovendien hebben de Republikeinen de vuile truuk van Gerrymandering bedacht wat het voor Democraten in sommige staten bijna onmogelijk maakt om te winnen.

Gerrymandering speelt enkel op congressioneel niveau, maar ja, dat is waar.



Trumpisten en rechts zullen dit wel weer goed spreken.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Feitelijke vaststelling.

Er klopt genetisch iets niet met mensen die die praat van Trump apprecieren.

En zijn daden...die tax wet is zijn enigste wapenfeit. De rest is geblokkeerd door de rechtbanken.

Probleem is nu dat in september de overheid weer zonder geld zal vallen...door die tax wet. Lol.

Een zeer persoonlijke dan toch. En toch zal hij herkozen worden, tenzij plots nog een wonderkind zou opstaan bij de Dem's. Een leefbare samenleving is meer dan enkele uitspraken van een rechtbank.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Een zeer persoonlijke dan toch. En toch zal hij herkozen worden, tenzij plots nog een wonderkind zou opstaan bij de Dem's. Een leefbare samenleving is meer dan enkele uitspraken van een rechtbank.

Je weet het niet. Op het eerste zicht niet, maar Obama was ook een plotse openbaring tijdens de campagne.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Een zeer persoonlijke dan toch. En toch zal hij herkozen worden, tenzij plots nog een wonderkind zou opstaan bij de Dem's. Een leefbare samenleving is meer dan enkele uitspraken van een rechtbank.

Hij kan herkozen worden.
De amerikaanse samenleving is gepolariseerd en ziek genoeg.

Racisme zit in de genen van de blanke in het midwesten en zuiden daar.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Je weet het niet. Op het eerste zicht niet, maar Obama was ook een plotse openbaring tijdens de campagne.

Trump was in het begin van de primaries laatste ofzo in de polls.

Kijk nu.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hij kan herkozen worden.
De amerikaanse samenleving is gepolariseerd en ziek genoeg.

Racisme zit in de genen van de blanke in het midwesten en zuiden daar.

Racisme ?? Wat een giller. Viseert Trump de negers, misschien ??? Ik dacht het niet.