Gevolgen klimaatsverandering

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Je lijkt Adrian wel. Als je hem vraagt naar concrete voorbeelden van de gunstige gevolgen van wetteloosheid (absoluut vrije markt) dan verwijst hij alleen maar naar dikke boeken, zonder ook ooit maar een keer concreet te worden.

waarom het warm water opnieuw uitvinden, als het samenvattend in één enkel document staat ?

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het verlies aan land is een nadeel. Dat zal ik niet ontkennen. Maar het is waarschijnlijk beperkt. Eerder schreef ik: Sommige stukken land zullen onder lopen. Meer specifiek een paar godvergeten eilanden in de Stille Zuidzee;

het gaat om meer dan een paar godvergetgen eilanden in de stille oceaan.
daarenboven vergeet je dat een zeespiegelstijging ook implicaties heeft op het binnendijks gelegen land, alwaar grotere inspanningen geleverd moeten worden om het overtollig water afgevoerd te krijgen. Cfr. onze Schelde, waarvan de getijdewerking tot in Gent te voelen is. Een hogere incidentie van overstromingen, met bijhorende economische schade, hoort dan tot de mogelijkheden. Niet in de stille Zuidzee, maar in België en Nederland.

Ten tweede geef je aan:
Daar heb ik ook aandacht aan besteed, weliswaar enigszins ironisch:
Maar om wat serieuzer op deze zaak in te gaan: het klopt dat sommige gletsjers zullen verdwijnen. Maar de neerslag zal sowieso vallen. De Nijl en de Amazone zijn geen gletsjerrivieren, toch hebben ze geen gebrek aan water. Het voordeel van een gletsjerrivier is zijn relatieve gelijkmatigheid. De aangevoerde hoeveelheid water is veel constanter dan bij een regenrivier. Maar die gelijkmatigheid valt gedeeltelijk op te lossen met stuwdammen. In de Nijl heeft men bvb de Aswandam gebouwd.

Het grote probleem is Azië en de gletsjers in de Himalaya (de polen uitgezonderd betreft het de grootste hoeveelheid gletsjers op aarde) die a.o. de Ganges, Mekong, Yangtse en Indus voeden en die wel eens de watertorens van Azië genoemd worden. Dit zijn ook de snelst wegsmeltende gletjers, in die mate dat hele delen van de Himalaya tegen het midden van de eeuw gletsjervrij zouden kunnen worden.

Gevolgen daarvan zouden dan weer een verhoogde run-off & erosie zijn, met meer overstromingen in de lager gelegen delen.

De hoeveelheid mensen afhankelijk van het water van die rivieren ligt hoger dan de bevolking van heel Europa tezamen.

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Wat is beperkt? Dat kan je altijd strijd over leveren. Dat de Solomonseilanden geëvacueerd moeten worden, ruim een half miljoen mensen, zou vervelend zijn, maar noem ik beperkt.

hoeveel Solomonners passen op jou zolder ?

[AdrianHealey]

Leuke implicite pleidooien voor grote economische groei.

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Leuke implicite pleidooien voor grote economische groei.

verkeerd forum.
de sectie holle slogans is hier te vinden

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

verkeerd forum.
de sectie holle slogans is hier te vinden

Grapjas.
Maar neen, 't is toch zo?

Grootste, quasi-onvermijdelijke problemen?
Lijkt me een taak voor ondernemerschap omdat aan te pakken.

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Grapjas.
Maar neen, 't is toch zo?

Grootste, quasi-onvermijdelijke problemen?
Lijkt me een taak voor ondernemerschap omdat aan te pakken.

geen idee, ik wacht vol ongeduld op je afgewerkte tekst...

[AdrianHealey]

Die zit een beetje 'on hold'.
'k was van plan wat bijkomende research te doen, maar dat moet maar even wachten.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Dit zijn ook de snelst wegsmeltende gletjers, in die mate dat hele delen van de Himalaya tegen het midden van de eeuw gletsjervrij zouden kunnen worden.

Bron?

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Bron?

IPCC AR4
wat anders ?

[AdrianHealey]

Oh, global warming is iet waar, he.

Bron: ergensop'tinternet.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

hoeveel Solomonners passen op jou zolder ?

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

een goede gelegenheid om met één enkel bommetje van alle ... gespuis vanaf te zijn.....

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Oh, global warming is iet waar, he.

Bron: ergensop'tinternet.

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

het internet minder serieus nemen.

gaat ge u veel beter door voelen. echt.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

IPCC AR4
wat anders ?

Het staat er niet. Er staat:

Het afsmelten van de gletsjers van de Himalaya zal in de eerste helft van de 21ste eeuw een verhoogd risico op overstromingen, lawines, grondverschuivingen en verstoringen in de watervoorraden met zich meebrengen; op langere termijn zal het verdwijnen van de gletsjers een daling van het debiet van de rivieren veroorzaken.

Bron: http://www.klimaat.be/climat_klimaat...4_WG_II_NL.pdf

Om het even voor jou goed te interpreteren:
1) In de eerste helft van de 21e eeuw onstaat er een verhoogd risico op overstromingen, lawines, grondverschuivingen en verstoringen in de watervoorraden.
2) op langere termijn verdwijnen de gletsjers.
Er wordt evenwel niet bij vermeld hoe lang die langere termijn is. 3000 jaar?

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het staat er niet. Er staat:

Bron: http://www.klimaat.be/climat_klimaat...4_WG_II_NL.pdf

misschien moet je niet op een synthesenota baseren ?

Om het even voor jou goed te interpreteren:

IPCC AR4 :

Glaciers in the Himalaya are receding faster than in any other part of the world and, if the present rate continues, the likelihood of them disappearing by the year 2035 and perhaps sooner is very high if the Earth keeps warming at the current rate.
(...)
The receding and thinning of Himalayan glaciers can be attributed primarily to the global warming due to increase in anthropogenic emission of greenhouse gases. The relatively high population density near these glaciers and consequent deforestation and land-use changes have also adversely affected these glaciers

The current trends of glacial melts suggest that the Ganga, Indus, Brahmaputra and other rivers that criss-cross the northern Indian plain could likely become seasonal rivers in the near future as a consequence of climate change and could likely affect the economies in the region.

Some other glaciers in Asia – such as glaciers shorter than 4 km length in the Tibetan Plateau – are projected to disappear and the glaciated areas located in the headwaters of the Changjiang River will likely decrease in area by more than 60%

[AdrianHealey]

Glaciers in the Himalaya are receding faster than in any other part of the world and, if the present rate continues, the likelihood of them disappearing by the year 2035 and perhaps sooner is very high if the Earth keeps warming at the current rate.

En deze opwarming zal sowieso gebeuren tenzij we de co2 uitstoot beperken. Heb ik het zo goed?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

Satellite-imagery derived glacier surface topographies obtained at intervals of a few years were adjusted and compared. Calculations indicated that 915 km2 of Himalayan glaciers of the test region, Spiti/Lahaul (Himachal Pradesh, India) thinned by an annual average of 0.85 m between 1999 and 2004. The technique is still experimental, but it has been validated in the Alps and could prove highly effective for watching over all the Himalayan glacier systems. However, the procedure for achieving a reliable estimate must overcome a number of sources of error and approximation inherent in satellite-based observations.

Bron: http://www.sciencedaily.com/releases...0327113346.htm

Het kan niet anders dan ongevalideerd zijn, omdat satelliet metingen nog maar een betrekkelijk recent fenomeen zijn. In de klimaatwetenschap houdt men een periode van 30 jaar aan voor uitspraken over klimaten.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het kan niet anders dan ongevalideerd zijn, omdat satelliet metingen nog maar een betrekkelijk recent fenomeen zijn. In de klimaatwetenschap houdt men een periode van 30 jaar aan voor uitspraken over klimaten.

Ah, the noble art of ...

(kuch)Dyurgerov, M.D.; Meier, M.F. (2005) Glaciers and Changing Earth System: A 2004 Snapshot, p117. Boulder (Colorado): Institute of Arctic and Alpine Research, University of Colorado (kuch)

mooi overzicht eh. Periode van over de 30 jaar. Himalaya is de zwarte trouwens (idd, de onderste van de hoop)

[diminike]

Is het niet zo dat Scandinavië bvb. 'stijgt' als de massa ijs van de gletjers smelt?
Dacht dat ze nu al een paar cm per jaar stijgen.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Ah, the noble art of ...

(kuch)Dyurgerov, M.D.; Meier, M.F. (2005) Glaciers and Changing Earth System: A 2004 Snapshot, p117. Boulder (Colorado): Institute of Arctic and Alpine Research, University of Colorado (kuch)

mooi overzicht eh. Periode van over de 30 jaar. Himalaya is de zwarte trouwens (idd, de onderste van de hoop)

Mooi overzicht idd. Maar hoe zijn die gegevens bepaald? Ik kan ook lijntjes op een stukje papier trekken.

Bovendien klopt het theoretisch niet volgens mij. Als CO2 de oorzaak van de ijsafname zou zijn, zou dat juist minder effect in de Himalaya moeten hebben. Daar is de lucht veel ijler dan in het laagland en zullen de broeikaseffecten veel minder een rol kunnen spelen. Het zou wel kunnen dat vervuiling een rol speelt, waardoor smeltpuntsverlaging een belangrijke factor wordt. Maar goed, dat zijn maar gissingen. Alleen op grond van zo'n grafiek is moeilijk iets te concluderen.