Arm of rijk, vreemdelingen komen naar hier om te profiteren!

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Lampedeir

Maar een goedverdienende magnaat mag alle middelen aanwenden om onder belastingen onderuit te komen.

Ik ben absoluut tégen gouden bonussen en super-riante ontslagvergoedingen. Het betreft hier immers niet meer of niet minder dan geld dat overdadig werd afgezet van klanten (overbodige bankkosten, té hoge verzekeringspremies, té hoge verkoopsprijzen, ...)

Maar er is een verschil. Wie een vermogen vergaard heeft, heeft dit gedaan via inkomsten uit een vennootschap (en er dus belastingen op betaald), via inkomsten uit erfenis (en er dus erfenisrechten op betaald) of via inkomsten uit eigen arbeid (en er dus ook zware taksen op betaald).

De enige vorm van vermogenvergaring die ontsnapt aan een decente taxatie zijn de financiële speculaties (beurswinsten, ...) . En het zijn nota bene dié schrapers die ook nog eens het hele economisch stelsel ontwrichten met hun speculatieve gretigheid. Diè moeten aangepakt worden. En fors.

Volgens mij hoort Arnault daar niet bij. Hij verzet zich enkel tegen de overdadige poenpakkerij van de Franse staat. Overigens is België op dat vlak ook geen paradijs. Maar hij heeft hier nu eenmaal betere prospecties voor zijn business.

[Lampedeir]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ik ben absoluut tégen gouden bonussen en super-riante ontslagvergoedingen. Het betreft hier immers niet meer of niet minder dan geld dat overdadig werd afgezet van klanten (overbodige bankkosten, té hoge verzekeringspremies, té hoge verkoopsprijzen, ...)

Maar er is een verschil. Wie een vermogen vergaard heeft, heeft dit gedaan via inkomsten uit een vennootschap (en er dus belastingen op betaald), via inkomsten uit erfenis (en er dus erfenisrechten op betaald) of via inkomsten uit eigen arbeid (en er dus ook zware taksen op betaald).

De enige vorm van vermogenvergaring die ontsnapt aan een decente taxatie zijn de financiële speculaties (beurswinsten, ...) . En het zijn nota bene dié schrapers die ook nog eens het hele economisch stelsel ontwrichten met hun speculatieve gretigheid. Diè moeten aangepakt worden. En fors.

Volgens mij hoort Arnault daar niet bij. Hij verzet zich enkel tegen de overdadige poenpakkerij van de Franse staat. Overigens is België op dat vlak ook geen paradijs. Maar hij heeft hier nu eenmaal betere prospecties voor zijn business.

Dus als conclusie mogen we stellen dat er zowel aan linkerzijde als aan rechterzijde moet gesleuteld worden zodat we met zen alle een betere wereld kunnen nastreven?

Dat hoor ik graag se'

[voicelesscharlie]

Hij wil gewoon naar Monaco gaan en zijn bedrijfszetel in Brussel plaatsen om te genieten van de notionele interestaftrek.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Lampedeir

Dus als conclusie mogen we stellen dat er zowel aan linkerzijde als aan rechterzijde moet gesleuteld worden zodat we met zen alle een betere wereld kunnen nastreven?

Dat hoor ik graag se'

Ik denk dat ik het onderscheid duidelijk gemaakt heb. De schrapers moeten de wereld uit. Er staan nu 40 onbewoonde Griekse eilanden te huur. Dat ze zich daar gaan verkneukelen en de eerlijke mens niet verder uitzuigen !

Nadien gooien we er wel wat mosterdgas of zo ...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Ik ben absoluut tégen gouden bonussen en super-riante ontslagvergoedingen. Het betreft hier immers niet meer of niet minder dan geld dat overdadig werd afgezet van klanten (overbodige bankkosten, té hoge verzekeringspremies, té hoge verkoopsprijzen, ...)

Maar er is een verschil. Wie een vermogen vergaard heeft, heeft dit gedaan via inkomsten uit een vennootschap (en er dus belastingen op betaald), via inkomsten uit erfenis (en er dus erfenisrechten op betaald) of via inkomsten uit eigen arbeid (en er dus ook zware taksen op betaald).

De enige vorm van vermogenvergaring die ontsnapt aan een decente taxatie zijn de financiële speculaties (beurswinsten, ...) . En het zijn nota bene dié schrapers die ook nog eens het hele economisch stelsel ontwrichten met hun speculatieve gretigheid. Diè moeten aangepakt worden. En fors.

Volgens mij hoort Arnault daar niet bij. Hij verzet zich enkel tegen de overdadige poenpakkerij van de Franse staat. Overigens is België op dat vlak ook geen paradijs. Maar hij heeft hier nu eenmaal betere prospecties voor zijn business.

Om logisch te blijven moeten we dan wel alle meerwaarden aanpakken. Ook de meerwaarden bekomen bij de verkoop van onroerende goederen, en wat weet ik nog allemaal.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Om logisch te blijven moeten we dan wel alle meerwaarden aanpakken. Ook de meerwaarden bekomen bij de verkoop van onroerende goederen

Hoe ? Vind je dat je te weinig betaalt bij de notaris dan ?

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Lampedeir

Dus de kleinburger mag niet in de sociale hangmat blijven hangen want dan is hij een profiteur.
Maar een goedverdienende magnaat mag alle middelen aanwenden om onder belastingen onderuit te komen.

Dus jij zegt dat deze goedverdienende magnaat hier van ons belastingsgeld komt leven?
Komt hij naar hier om te doppen?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Hoe ? Vind je dat je te weinig betaalt bij de notaris dan ?

Ook voor aandelen moet men beurskosten betalen (gedeelte voor de broker, en gedeelte voor de staat). Maar meerwaarden is nog wat anders.

[Lampedeir]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Dus jij zegt dat deze goedverdienende magnaat hier van ons belastingsgeld komt leven?
Komt hij naar hier om te doppen?

Het gaat over het punt zelf he' demper.
Ik zoek het verschil, (niet dat ik voorstander ben voor een van beide!).
Maar als iemand belastingen ontduikt (waarbij ik niet weet dat mr louis vuitton dat doet, maar stel nu even) dan houd hij geld achter waar de gemeenschap recht op heeft.
Iemand die in de sociale hangmat ligt misbruikt gemeenschapsgeld.
Komt dus op hetzelfde neer.

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ook voor aandelen moet men beurskosten betalen (gedeelte voor de broker, en gedeelte voor de staat). Maar meerwaarden is nog wat anders.

Da's net het punt van mijn inbreng. Kapitaal opbouwen via speculatie moet aangepakt.

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Lampedeir

Het gaat over het punt zelf he' demper.
Ik zoek het verschil, (niet dat ik voorstander ben voor een van beide!).
Maar als iemand belastingen ontduikt (waarbij ik niet weet dat mr louis vuitton dat doet, maar stel nu even) dan houd hij geld achter waar de gemeenschap recht op heeft.
Iemand die in de sociale hangmat ligt misbruikt gemeenschapsgeld.
Komt dus op hetzelfde neer.

Dat is het nu net.
Het komt niet op hetzelfde neer.
Wij ondervinden geen nadelen aan de komst van Arnault, integendeel.
Frankrijk misschien wel maar dat is hun verdiende loon als ze een socialist als Hollande verkiezen.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Da's net het punt van mijn inbreng. Kapitaal opbouwen via speculatie moet aangepakt.

Wat noemt speculatie, en wat is het effect van speculatie op de maatschappij ?
Als men zuivere speculatie beschouwd, het maken van snelle winsten door persoon x, waarmee evenredige snelle verliezen van persoon y gepaard gaan.
Dan zie ik eigenlijk niet in, waarom deze zouden moeten wegbelast worden (zeker als men de verliezende partij, dan niet evenredig gaat vergoeden, en zeker daar speelwinsten zoals de loterij, of het casino ook niet worden belast).
Uiteindelijk brengt speculatie geen kapitaalsopbouw teweeg, enkel een kapitaalsverplaatsing.
Het zijn meerwaarden, voortkomende uit de (meestel tragere) waardestijging van onroerende goederen, grondstoffen, aandelen... die een kapitaalsopbouw teweegbrengen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Hij wil gewoon naar Monaco gaan en zijn bedrijfszetel in Brussel plaatsen om te genieten van de notionele interestaftrek.

Dat gaat hij in botsing komen de hypocriete rode Rudy van het ABBV want die verklaarde de oorlog aan de notionele interestaftrek........ tot hij er zelf van kon profiteren.

[Salvadorii]

Illegale immigranten komen naar hier om mede-te-profiteren van onze welvaart. De meesten willen gerust (vaak onmenselijk) hard werken.

Anderzijds is een vangnet die hen opvangt maar zelden terugstuurt ook voor hen een val. Het is wellicht slecht voor Belgie, maar ook slecht voor de illegale economische vluchteling die duizenden dollars betaalt - die zijn familie meestal tegen woeker rentes geleent heeft, nb, - om hier enkele luttele euros te krijgen.

Ons systeem bevoordeelt drugshandelaars, mensensmokelaars en mensen die woekerrentes vragen.

Een ik weet dat er bvb bouwvakkers en truckers (en vele anderen, ik kan ze moeilijk allemaal opnoemen) zijn die naar hier komen zonder van onze sociale zekerheid, OCMW of welke overheidsprogramma dan ook te willen profiteren. Maar als ze met te veel zijn dalen de lonen van arbeidskrachten - mensen hé - in diezelfde sectoren.

MAW; wat het VB vertelt is bullshit, en wat de linkse partijen vertellen is dat eveneens.

En dat is los van het feit dat we nu in een realiteit leven waarin een kleine minderheid amok durft maken omwille van onnozeligheden.

Links en hun CD&V en VLD handlangers zijn gewoon kompleet failliet.

Goed - de N-VA kan die problemen niet zomaar oplossen. De N-VA komt niet af met magische oplossingen zoals 'ze terugsturen' of 'de pocket van Mohammed'. Net zoals Obama na het wanbeleid van Bush lang en hard moest werken om een lichte verbetering, op zijn minst een eind te maken aan een achteruitgang. Na 20 jaar PS beleid kan BDW dat niet onmiddelijk omkeren. De vraag is wel: beginnen we daaraan of doen we verder met iets dat overduidelijk alles verslechtert?