Aliens ! Ze bestaan ! - Pagina 750

parcifal · 4 mei 2016, 07:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De link van Laszlo stond erbij.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ervin_László

Wat voor doctoraat moet je bij u hebben om uiteindelijk de naam wetenschapper te mogen dragen?

Ik heb iets soortgelijk ervaren.

Even gezocht naar wetenschappelijk onderzoek, beste dat ik vond was:
http://www.amazon.com/Science-Akashi.../dp/1594771812

Ervin Laszlo is een wetenschapper, een filosoof.
Zijn Akashic field theory is een pure filosofische hypothese, er is geen enkel concreet element dat ook maar doet vermoeden dat dit realiteit is, integendeel zelfs.

parcifal · 4 mei 2016, 07:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

De link van Laszlo stond erbij.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ervin_László

Wat voor doctoraat moet je bij u hebben om uiteindelijk de naam wetenschapper te mogen dragen?

Ik heb iets soortgelijk ervaren.

Even gezocht naar wetenschappelijk onderzoek, beste dat ik vond was:
http://www.amazon.com/Science-Akashi.../dp/1594771812

Ervin Laszlo is een wetenschapper, een filosoof.
Zijn Akashic field theory is een pure filosofische hypothese, er is geen enkel concreet element dat ook maar doet vermoeden dat dit realiteit is, integendeel zelfs.

Peche · 4 mei 2016, 07:19

Ja er zijn zoveel hypotheses Parcifal.
Het feit is wel dat het Akasha veld beleefd wordt door mensen. Er zijn ervaringen.
Kent ge Edgar Cayce? Zou hij niet verbonden zijn geweest met het Akasha veld?

Wat is realiteit Parcifal? Laten we de "realiteit" en "rationaliteit" eens opzij zetten.
We're dealilng with something alien here.

Yog Sothoth · 4 mei 2016, 07:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Luchtmacht: dikke LOL
Philip Klass: ook dikke LOL

Typische reactie van de believers, iedereen die hen tegenspreekt of hun onzin ontmaskert wordt weggelachen of verweten mee in het complot te zitten. Philip Klass was trouwens ook niet de enige:

http://roswellfiles.com/FOIA/majestic12.htm

En doe voor de verandering eens de moeite om dit te lezen voor je dit weer weglacht! Ik zal je alvast de moeite besparen en de fouten in de documenten nog eens opsommen:

Citaat:

The Date: Military documents were formatted using strict guidelines, including the structure of dates. At the time the MJ-12 briefing was alleged to have been written, the format was day month year. No commas, no place-holding zeros. But the date in the MJ-12 document used a day month (comma) year format. This brief was supposedly generated at the very highest level of the military; a level that would not have made such a fundamental error in format.

Hillenkoetter's Rank: The document refers to "Admiral" Hillenkoetter, when his true rank was REAR Admiral. In casual speech or among civilians this error might occur, but a military man would never make such an error. It was the military that wrote the brief.

Verbiage: Two terms used in the document were not in use during the 50's. The word "media" to refer to the Press did not appear until the 70's. Likewise the term "impacted".

Security: The Cutler-Twining memo is stamped "Top Secret Restricted Information". There was no such classification in 1954. Not until the Nixon era was this classification used.

Code Word MAJIC: This appears to be the code name assigned to this project. However, this would constitute a major violation of the code naming scheme used by the military for well over a decade.

Zelfs binnen het UFO-wereldje wordt het door velen als een hoax beschouwd (uiteraard door de regering zelf in elkaar gestoken om hen in diskrediet te brengen), maar waarschijnlijk zitten Friedman & Co er zelf achter:

Citaat:

Then in 1983, Moore sought Brad Sparks reaction to a plan of his to create counterfeit government documents. Moore told Sparks he believed that counterfeit documents could be used to induce former military officers to speak out about what the gov’t really knew about UFOs and the cover-up. Sparks suggested strongly that Moore not do this. Sparks was so upset that he called Stanton Friedman and found, to his shock, that Friedman thought that the hoaxing of such documents was a good idea.

1983, a year before the alleged MJ-12 documents were mailed to Shandera (Moore’s good friend) in 1984!

To anyone of a suspicious mind, this activity of Moore’s might look slightly suspect!

Nogal logisch dat Friedman zo krampachtig blijft volhouden dat ze echt zijn, heel zijn carrière is op die zever gebaseerd.

parcifal · 4 mei 2016, 08:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ja er zijn zoveel hypotheses Parcifal.
Het feit is wel dat het Akasha veld beleefd wordt door mensen. Er zijn ervaringen.
Kent ge Edgar Cayce? Zou hij niet verbonden zijn geweest met het Akasha veld?

Wat is realiteit Parcifal? Laten we de "realiteit" en "rationaliteit" eens opzij zetten.
We're dealilng with something alien here.

Lijkt mij toch allemaal teveel op zelfbediening in de Esotheric Megastore - Drive in

Of beter nog, De vraag van de Boedhist aan de hotdog-verkoper : "Make me One With Everything" en doe er wat Akasha Saus over aub.

Irsan · 4 mei 2016, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Ze zijn door meer dan alleen de luchtmacht vals verklaard:

http://rationalwiki.org/wiki/Majestic_12

Het merendeel van het werk is door Philip Klass gedaan.

Lol!! Phillip Klass, heb jij deze draad wel gevolgd?

Philip Klass is al lang geuit als CIA UFO debunker.

Hij probeerde zelfs getuigen te overtuigen hun verhaal te veranderen in ruil voor 10.000 dollar enzo. Er zijn documenten vrijgekomen via FOIA requests waarbij dat blijkt dat de CIA een hand over hem had.

Dat Phlip Klass ze debunkt geeft nog meer geldigheid aan deze documenten! lol!

En dan nog de argumenten die ik aanbreng in mijn post ivm authenticiteit, daar wordt natuurlijk niet over gerept!

Irsan · 4 mei 2016, 09:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yog Sothoth

Typische reactie van de believers, iedereen die hen tegenspreekt of hun onzin ontmaskert wordt weggelachen of verweten mee in het complot te zitten. Philip Klass was trouwens ook niet de enige:

http://roswellfiles.com/FOIA/majestic12.htm

En doe voor de verandering eens de moeite om dit te lezen voor je dit weer weglacht! Ik zal je alvast de moeite besparen en de fouten in de documenten nog eens opsommen:

Lees jij dan eens deze site die bovenstaande argumenten nihil maakt.

http://specialoperationsmanual.com/2...-authenticity/

Ik zal er ééntje quoten voor je:

Citaat:

The final challenge was that the “Restricted” caveat on the cover page is not consistent with the use of Top Secret.

Although the classification of Restricted at one time existed and was lower than Confidential, it was eliminated in about 1953. The word “restricted” can have a generic meaning too — access to this information is restricted to those who have both the clearance and the need to know. While this is officially true, the publisher of the Manual clearly thought about making it very clear than this Manual was to be of extremely limited distribution. Examples of the use of restricted together with Top Secret exist. A great example of one is a July 14, 1954 memo from Cutler to Twining changing the meeting arrangements for an MJ-12 Special Studies Project meeting of the National Security Council. This memo came from the National Archives and is one of the few Archival confirmations of the existence of MJ-12. Its classification is “Top Secret Restricted Security Information.”

Other critics have shot at the authenticity early and often, but hardly a single critic has ever asked for a high quality copy of the Manual. Critics claim that if the evidence is not available in the archives, this suggests that it does not exist. It is well known that the Archives have a declassification procedure that is charged with not releasing information that would be unfavorable to National Security. It should be evident to anyone that if the Government really wants to keep a secret, they would have no compunction about lying about the existence (or non-existence) of documents. Even “making them disappear” would clearly be expected.

In the history of questioned documents, one can only establish a trail of evidence pointing to fakery. One cannot prove they are genuine, but one can prove they are fake, using the techniques outlined earlier. Therefore the onus in on him who claims “fake” to find the evidence for fakery, rather than to say, “You haven’t proven them to be authentic.” Failing all the tests for fakery is about as close as you can come to proving authenticity. All the claims for fakery fail the tests for the SOM1-01

En dan dit, zeer sterk bewijs:

http://specialoperationsmanual.com/2...rnal-jan-2015/

This is the real deal!!

TV-verslaafde · 4 mei 2016, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Ja er zijn zoveel hypotheses Parcifal.
Het feit is wel dat het Akasha veld beleefd wordt door mensen. Er zijn ervaringen.
Kent ge Edgar Cayce? Zou hij niet verbonden zijn geweest met het Akasha veld?

Wat is realiteit Parcifal? Laten we de "realiteit" en "rationaliteit" eens opzij zetten.
We're dealilng with something alien here.

Wat een leuk spelletje. Speel jij de zweefkees (loser of winner) en al de anderen spelen rationele mensen (loser of winner). En op het einde van het gevecht, geef ik je wel een handje omdat je zo sportief was om al die klappen te ontvangen.

Peche · 5 mei 2016, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Lijkt mij toch allemaal teveel op zelfbediening in de Esotheric Megastore - Drive in

Of beter nog, De vraag van de Boedhist aan de hotdog-verkoper : "Make me One With Everything" en doe er wat Akasha Saus over aub.

Parcifal ... Ik heb naar iets relevant doorverwezen.
Ik heb nooit gezegd dat het gemakkelijk of rationeel zou zijn. Laszlo is niet de minste. In mijn cultuur noemen we dat gewoon de logos.
Het is een kwestie van hoeveel trapjes je omhoog wilt op de ladder zeker?
How far are u prepared 2 go?

Peche · 5 mei 2016, 00:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde

Wat een leuk spelletje. Speel jij de zweefkees (loser of winner) en al de anderen spelen rationele mensen (loser of winner). En op het einde van het gevecht, geef ik je wel een handje omdat je zo sportief was om al die klappen te ontvangen.

Gaat dit over winnen? Neen ik vermelde iets relevant.
Alles is verbonden met elkaar. Ook religie heeft een aandeel.

Yog Sothoth · 5 mei 2016, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Irsan

Lol!! Phillip Klass, heb jij deze draad wel gevolgd?

Philip Klass is al lang geuit als CIA UFO debunker.

Hij probeerde zelfs getuigen te overtuigen hun verhaal te veranderen in ruil voor 10.000 dollar enzo. Er zijn documenten vrijgekomen via FOIA requests waarbij dat blijkt dat de CIA een hand over hem had.

Dat Phlip Klass ze debunkt geeft nog meer geldigheid aan deze documenten! lol!

En dan nog de argumenten die ik aanbreng in mijn post ivm authenticiteit, daar wordt natuurlijk niet over gerept!

Dat zou al een stuk geloofwaardiger zijn als je die documenten ook effectief toonde. Die bewering is trouwens afkomstig van William Cooper, die zelfs naar de maatstaven van het condspiracy wereldje compleet knetter was en iedereen die hem in vraag stelde ervan beschuldigde voor de CIA te werken. Philip Klass is trouwens lang niet de enige die ze debunkte, maar natuurlijk werken al die anderen ook voor de CIA!

Peche · 8 mei 2016, 20:38

Awel Parcifal, how far are you prepared to go for "truth"?
Stel er zijn sleutels tot ruimtes waar aliens zijn, zou je de deur durven open doen?

parcifal · 8 mei 2016, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Awel Parcifal, how far are you prepared to go for "truth"?
Stel er zijn sleutels tot ruimtes waar aliens zijn, zou je de deur durven open doen?

Lol, ik denk dat je de sleutels niet snel genoeg zou kunnen aangeven.

Maar we weten dat die deuren er niet echt zijn, dus safe bet natuurlijk.

Peche · 8 mei 2016, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Lol, ik denk dat je de sleutels niet snel genoeg zou kunnen aangeven.

Maar we weten dat die deuren er niet echt zijn, dus safe bet natuurlijk.

Wel, ze bestaan. Maar ik begeef me in een beperkt veld daarover te spreken.
Ge zijt wel op leeftijd en "gerijpt", doch zal je er onbekend mee zijn en is het alom vertegenwoordigd. Zo raar hoe dat gaat, het is vlak voor onze neus, maar we zien het niet. Het zit in ons, maar we beleven het niet.
De kosmische verbinding dat alles verbindt.
Het bestaat en tegelijk merkt niemand het op.
Als je duizend mensen in één kamer zet, kan je de "experiencees" op één hand tellen.

parcifal · 8 mei 2016, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wel, ze bestaan. Maar ik begeef me in een beperkt veld daarover te spreken.
Ge zijt wel op leeftijd en "gerijpt", doch zal je er onbekend mee zijn en is het alom vertegenwoordigd. Zo raar hoe dat gaat, het is vlak voor onze neus, maar we zien het niet. Het zit in ons, maar we beleven het niet.
De kosmische verbinding dat alles verbindt.
Het bestaat en tegelijk merkt niemand het op.
Als je duizend mensen in één kamer zet, kan je de "experiencees" op één hand tellen.

Je weet misschien dat ik een harde materialist en monist ben?

Er bestaat niets buiten het materieel waarneembare en geest en lichaam zijn een? Geest is gewoon een gevolg van de structuur van de hersenen en hun werking. Er is niets meer dan dat.

Diego Raga · 8 mei 2016, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je weet misschien dat ik een harde materialist en monist ben?

Er bestaat niets buiten het materieel waarneembare en geest en lichaam zijn een? Geest is gewoon een gevolg van de structuur van de hersenen en hun werking. Er is niets meer dan dat.

Je dient dan ook wat verder te kijken dan.. euh .. je hersenen:

"In een soortgelijk interview gepubliceerd in The Observer antwoordde de Duitse onderzoeker Max Planck op de vraag: ‘Denkt u dat bewustzijn op basis van materie kan worden verklaard?’, als volgt:

"Nee, ik beschouw bewustzijn als fundamenteel. Ik beschouw materie als te zijn afgeleid uit bewustzijn. We kunnen niet om bewustzijn heen. Alle dingen waarover we spreken, alle dingen waarvan we denken dat ze bestaan, vooronderstellen bewustzijn."

http://www.theosofie.net/onlineliteratuur/et/hfs9.htm

Peche · 9 mei 2016, 05:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je weet misschien dat ik een harde materialist en monist ben?

Er bestaat niets buiten het materieel waarneembare en geest en lichaam zijn een? Geest is gewoon een gevolg van de structuur van de hersenen en hun werking. Er is niets meer dan dat.

Dus jij denkt als mens in staat te zijn alle stralingen, vibraties, ... waar te nemen? Uw gezichtsveld is amper 10% maar je stelt jezelf in staat tot oordelen?
Duidelijk is, ge moet nog een heel inwijding krijgen....
Patience we must have padawan. The force is strong, not ready you are.

}-)

jogo · 9 mei 2016, 06:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Piessens

Neen, maar zo komt het wel over voor mij, en dat is zo al eeuwen, omdat de waarheid niet mag gekend worden.

Van wie moogt ge niet onthullen hoeveel eeuwen dat zo al over komt bij u ?

parcifal · 9 mei 2016, 07:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Dus jij denkt als mens in staat te zijn alle stralingen, vibraties, ... waar te nemen? Uw gezichtsveld is amper 10% maar je stelt jezelf in staat tot oordelen?
Duidelijk is, ge moet nog een heel inwijding krijgen....
Patience we must have padawan. The force is strong, not ready you are.

Weer helemaal fout, Peche.
Probeer ten minste te begrijpen wat er echt gezegd wordt, niet wat jij DENKT dat er gezegd wordt.

Het materieel waarneembare is alles wat waar te nemen valt, wat te meten valt, te registreren, te analyseren.

Alle materie en energie,van gamma-straling tot en met muonen zijn materieel en meetbaar.
Zo is ook liefde bvb. meetbaar en zijn vele emoties ook meetbaar aangezien ze chemische veranderingen opleveren in het lichaam.

Peche · 9 mei 2016, 07:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Weer helemaal fout, Peche.
Probeer ten minste te begrijpen wat er echt gezegd wordt, niet wat jij DENKT dat er gezegd wordt.

Het materieel waarneembare is alles wat waar te nemen valt, wat te meten valt, te registreren, te analyseren.

Alle materie en energie,van gamma-straling tot en met muonen zijn materieel en meetbaar.
Zo is ook liefde bvb. meetbaar en zijn vele emoties ook meetbaar aangezien ze chemische veranderingen opleveren in het lichaam.

Het is wetenschappelijk onderzocht geweest. En de ervaringen komen unaniem overeen. Nu ja, met verschillen maar veel gelijkheden. Iedere doorwinterde in de cultuur ervaar het als "alien".
Probleem is dat ik zo uit mijn lood geslagen ben dat ik daar geen komma over durf delen. Misschien heb ik al teveel gezegd.

Erken toch dat jij als mens beperkt bent en niet in staat bent alles te meten, wij nemen maar 10% waar. En dat is al veel.

Wat als ge 100% zou waarnemen, wat zouden wij zien?

4 mei 2016, 07:19	#14983
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Ja er zijn zoveel hypotheses Parcifal. Het feit is wel dat het Akasha veld beleefd wordt door mensen. Er zijn ervaringen. Kent ge Edgar Cayce? Zou hij niet verbonden zijn geweest met het Akasha veld? Wat is realiteit Parcifal? Laten we de "realiteit" en "rationaliteit" eens opzij zetten. We're dealilng with something alien here.

8 mei 2016, 20:38	#14992
Peche Banneling Geregistreerd: 2 september 2013 Berichten: 29.811	Awel Parcifal, how far are you prepared to go for "truth"? Stel er zijn sleutels tot ruimtes waar aliens zijn, zou je de deur durven open doen?