Basisinkomen 1500 €

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

Canada:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mincome

Goed en wel, maar vanwaar kwam het basisinkomen?
Was er een soort deus-ex-machina-overheid van buiten de community die maandelijks de centen uitddeelde?

Namibië
http://en.wikipedia.org/wiki/Omitara

This bridging allowance was paid until the end of 2011 when the BIG coalition ran out of money.

Payments resumed again in July 2014 with support from the Waldensian Church in Italy.
=>liefdadigheid van buitenstaanders......

De kernvraag blijft: show me the money and where it comes from, (and where it stands for)

Uiteraard betwist niemand het verhoogde leefcomfort en de verminderde criminaliteit, maar desondanks moet iemand toch het geld (lees werk) aanvoeren.
Als de bron opdroogt, is het gedaan met lachen en kussen geven...

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Sta me toe eraan te twijfelen dat dat systeem onze productiviteit tot ongekende hoogten zou tillen.

je mag twijfelen hoeveel je wilt.


maar twijfel er maar niet aan dat ROBOTS veel productiever/efficiënter zijn dan enig mens en dat zal in de toekomst alleen maar toenemen.

[Vlaanderen Boven]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Er zijn reeds succesvolle experimenten geweest trouwens, zelfs in Afrika - een van de armste, corruptste en meest uitgebuite continenten en landen daar.
Wat daar uit bleek is dat er een veel positievere samenleving ontstaat en vooral, een HEEL ANDERE MOTIVATIE tov werken.
KIJK de reportage en uw vraag/bedenking zal volledig of minstens grotendeels beantwoord zijn. Natuurlijk als je open genoeg staat ervoor; niet als je vol vooringenomenheid gaat kijken of de aangereikte info en argumentatie niet naast u neerlegd.

Nee, ik heb die documentaire van een uur lang niet bekeken.

Maar je mag me hier altijd eens uitleggen hoe het fiscale financieringsmechanisme van dat systeem in elkaar zou zitten.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De kernvraag blijft: show me the money and where it comes from, (and where it stands for)

Uiteraard betwist niemand het verhoogde leefcomfort en de verminderde criminaliteit, maar desondanks moet iemand toch het geld (lees werk) aanvoeren.
Als de bron opdroogt, is het gedaan met lachen en kussen geven...

Eenvoudig dus. Maar zet u toch maar even. De becijfering ziet er uit als volgt.
Kost Basisinkomen

157,6 miljard_______________________ (1500 euro per maand vanaf 18 jaar)
5 miljard____________________________ (200 euro per maand tot 18 jaar)
19 miljard____________________________ (alle persoonlijke verzekeringen)
4,8 miljard_________________________________ (kapitaalsverzekeringen)
1 miljard___________________________________________ __ (opleidingen)

187,4 miljard nodig voor de financiering van het basisinkomen in België

Vermeden overheidskosten

Geen pensioenen meer__________________________________-41,2 miljard
Geen werkloosheidsuitkeringen meer______________________-11,2 miljard
Geen kinderbijslag meer__________________________________-6,4 miljard
Geen andere uitkeringen meer____________________________-11,9 miljard

187,4–70,7= 116,7 miljard waar we nog naar op zoek moeten

Rationalisering van het overheidsapparaat

Minder administratie en logistiek
Minder subsidies en premies______________________________-25,5 miljard

116,7–25,5= 91,2 miljard waar we nog naar op zoek moeten
Extra Opbrengsten

Gemiddelde verhoging van de BTW naar 25% _________________16 miljard
Verhoging van de registratierechten naar 25%__________________5,3 miljard
Vermogensbelasting van 25%______________________________29,2 miljard
Belasting op meerwaarde van 25%_____________________________3 miljard
Aanpassing van de personenbelasting_______________________22,9 miljard
Aanpassing belastingen rechtspersonen_______________________4,2 miljard
Aanpassing roerende voorheffing____________________________2,8 miljard
Herstel van 50% op fiscale en sociale fraude____________________12 miljard

91,2–95,4= -4,2 miljard. Winst dus, van goed vier miljard.

met die extra 1500 (+verzekeringen) per maand kan je toch gemakkelijk alle extra kosten betalen.

en de pensioenkost zal enkel maar stijgen in de toekomst : hoe eerder hoe goedkoper dus.

en NIET inbegrepen de extra opbrengsten door de gigantische stijging van de koopkracht (voor degene die werken).

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

met die extra 1500 (+verzekeringen) per maand kan je toch gemakkelijk alle extra kosten betalen.

Kijk uw berekening eens na want er zit naast nattevingerwerk ook uitdovende inkomsten in en dubbel gerekende.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Kijk uw berekening eens na want er zit naast nattevingerwerk ook uitdovende inkomsten in en dubbel gerekende.

tja, wat baten kaars en bril als de uil niet zienen wil.

[Vlaanderen Boven]

Ten eerste lijken die cijfers mij totaal uit de lucht gegrepen en verklaart men nergens hoe men eraan is gekomen. Het geven van 'minder' subsidies en premies bijvoorbeeld zou 25,5 miljard euro besparen? Hoe is die berekening gemaakt?

Ten tweede worden er blijkbaar allerhande extra belastingen geheven, waardoor consumeren, investeren en sparen allemaal duurder worden voor de burger. Die € 1500 vertegenwoordigen in de praktijk dus een pak minder dan momenteel het geval is. Let ook op die krankzinnige vermogensbelasting van 25%. Jaarlijks zou men dus 25% van zijn vermogen moeten afstaan.

Ten slotte het belangrijkste punt: men gaat er blijkbaar zomaar vanuit dat er langs inkomstenzijde niets zal veranderen, ondanks deze drastische maatregel. Om te beginnen zal de activiteitsgraad bijna ongetwijfeld sterk afnemen, en daarmee ook de inkomsten uit RSZ-bijdragen en bedrijfsvoorheffing. Ten tweede hebben al die bijkomende belastingen een afremmend effect op de economie. Men mag er bijvoorbeeld niet van uit gaan dat de inkomsten lineair zullen toenemen bij een verhoging van de BTW, want mensen consumeren natuurlijk ook minder. Zo wordt de recente toename van de BTW in Japan verantwoordelijk gehouden voor de huidige recessie aldaar:

It’s not hard to find the culprit. The weight of the April increase in Japan’s consumption tax—from the previous 5 percent to the current 8 percent—has proved harder to overcome than even the bears had feared. “April’s sales tax completely destroyed Japan’s economy,” Shinke told Bloomberg News. “No part of Japan’s economy looks encouraging.”

http://www.businessweek.com/articles...e-the-tax-hike

Samengevat, het lijkt mij allemaal economische voodoo.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Men mag er bijvoorbeeld niet van uit gaan dat de inkomsten lineair zullen toenemen bij een verhoging van de BTW, want mensen consumeren natuurlijk ook minder.
Samengevat, het lijkt mij allemaal economische voodoo.

tuurlijk, met een extra 18000 euro per jaar zal er veel minder worden uitgegeven!

[djimi]

Bedenkingen bij zo'n basisinkomen:


- is het wel realistisch een vast bedrag per maand voor mogelijk te houden?

- is € 1.500,- niet een beetje te hoog gegrepen?


Zou het niet beter zijn parken, bermen, parkeerplaatsen, schoolpleinen, ... vol te zetten met zo véél mogelijk verschillende eetbare vruchten voortbrengende bomen & andere planten?

De creatie van LETS (Local Exchange Trade Systems) maximaal te stimuleren?

Leegstaande gebouwen om te vormen tot woongemeenschappen op autonome basis?

Schoolkeukens de toelating geven dat ze ook aan daklozen & andere hongerigen in de buurt een maaltijd bezorgen, al was het maar door ze naar hartenlust de vuilzakken vol weggegooid eten te laten exploreren/exploiteren?

In de kleinere en grotere steden weggeefwinkels op te starten?

Het Koninklijk Domein van Laken om te vormen tot een grote kinderboerderij-met-volkstuintjes?


Met het toekennen van een basisinkomen krijg je de op het huidige geld-systeem gebaseerde destructieve consumptiehel niet kapot, hé.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

met die extra 1500 (+verzekeringen) per maand kan je toch gemakkelijk alle extra kosten betalen.

Maar dat is nu precies het probleem. Jij gaat ervan uit dat mensen nog gaan blijven produceren, als ze al een basis inkomen van 1500 Euro krijgen. Maar de meesten, zoniet allen, gaan dat natuurlijk niet doen. En als ze het al doen, gaan ze hun dada wat navolgen. Zoals die andere hier zegde: ik ga dan onmiddellijk beginnen studeren tot aan mijn pensioen ! Dat zou ik zelf ook doen, he.

De enige reden die je aan het werk zet, is dat je in bittere armoede zou terechtkomen als je niet gaat werken. Al de rest is luxe. Die luxe neem je er graag bij als je TOCH moet werken. Maar als je al een redelijk (ook al is het niet rijk) inkomen gegarandeerd krijgt, dan ga je toch je kas niet afdraaien niewaar.

1500 Euro, dat is het huidige relatief bescheiden inkomen van vele produktieve mensen. Je moet ervan uitgaan dat die nu ermee gaan stoppen.

Je gaat toch niet het gros van je tijd verdoen aan werken, om MINDER extra te hebben dan wat je nu al hebt, niewaar ? Het is pas bij lonen van 4000 - 5000 Euro of zo dat je die 1500 Euro verwaarloosbaar begint te vinden. Zoniet is de extra inkomst vergeleken met de ganse dag gaan werken, toch de moeite niet waard ?

Als ik door de ganse dag te werken, van 300 Euro (bestaansminimum of zo) naar 1500 Euro (loon) ga, dan is dat de moeite waard. Als ik door de ganse dag te werken van 1500 Euro naar 3000 Euro ga, dan is dat de moeite NIET waard. Als ik door de ganse dag te werken van 1500 Euro naar 8000 Euro ga, dan is dat de moeite waard.

De prijs om gans de dag moeten gaan te werken, moet een HEEL GROTE INKOMENSTOENAME betekenen. Zoniet is dat idioot (tenzij ge het graag doet en het om te spelen is).

en NIET inbegrepen de extra opbrengsten door de gigantische stijging van de koopkracht (voor degene die werken).

Die is bijzonder klein eigenlijk. Van 1500 naar 3000 Euro tussen mogen doen wat je wil, of alle dagen gaan werken, is een bijzonder kleine verloning om gans de dag op te offeren, nee ?

Als het basisinkomen U toelaat om normaal te leven, dan is er normaal geen kat die zich nog moe gat maken om gelijk wat te produceren. Het is enkel als je een heel riant extra inkomen kan bekomen, dat dat gaat lukken, en dan nog.

De enige reden waarom de mens productief is, is omdat hij schrik heeft van in de goot te belanden, he, of om heel rijk te worden. Zoniet ben je toch niet gek ?

[Loki]

**

[Loki]

Op eerste zicht was ik dat idee wel genegen en ik geloof best dat kleine experimenten succesvol zijn. Maar op grote schaal lijkt het mij onzinnig wegens te duur. Het kan allemaal veel simpeler met dezelfde positieve resultaten. Laat de eerste 12000 van het jaarinkomen lastenvrij, zowel voor werknemer, werkgever als zelfstandige. Je hoeft geen groot brein te zijn om te zien welke boost dat voor het algemeen welzijn zou zijn. De fameuze tax shift is meteen een feit. 12000 lasten vrij, tot 25000 25%, tot 75000... 50%, boven de 75000... 75%. Nuja over cijfers valt te discuteren... Simpel en duidelijk, met als extra positief effect dat het de hebzucht van sommigen wat zou temperen en een uitkering plots minder aantrekkelijk wordt.

[babel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Als een basis-inkomen voor iedereen al mogelijk is, dan zal het toch enkel kunnen binnen een gesloten territorium, waar 'buitenstaanders' niet meer inmogen.
Niet dat ik daar principieel bezwaar tegen heb, dat mag zelfs zonder invoering van basisinkomen.

Ik heb evenmin bezwaar tegen luiheid als de luierik ze zelf financiert, of als hij een paar mensen zo zot krijgt om dat op vrijwillige basis te doen.


Verder heb ik nog een paar vragen.
-Waar komt het geld vandaan? Uit wiens zak komt het? Of gewoon drukken?
-Wat is de incentive om mee te helpen om basisbenodigdheden en basisdiensten te produceren en te verlenen?

Het klinkt allemaal aanlokkelijk, zoals indertijd Vivant, maar toch kan ik me niet van de indruk ontdoen dat er ergens iets niet klopt, dat de machine ergens moet en zal sputteren.
Ik kan er echter de vinger niet opleggen.

Volgens mij is het punt dat niet wordt belicht: waar komt het kapitaal vandaan om te investeren? Dit systeem is werkbaar als perpetuum mobile, zonder oog voor vooruitgang en concurrentie met andere landenof regio's.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Op eerste zicht was ik dat idee wel genegen en ik geloof best dat kleine experimenten succesvol zijn. Maar op grote schaal lijkt het mij onzinnig wegens te duur. Het kan allemaal veel simpeler met dezelfde positieve resultaten. Laat de eerste 12000 van het jaarinkomen lastenvrij, zowel voor werknemer, werkgever als zelfstandige. Je hoeft geen groot brein te zijn om te zien welke boost dat voor het algemeen welzijn zou zijn. De fameuze tax shift is meteen een feit. 12000 lasten vrij, tot 25000 25%, tot 75000... 50%, boven de 75000... 75%. Nuja over cijfers valt te discuteren... Simpel en duidelijk, met als extra positief effect dat het de hebzucht van sommigen wat zou temperen en een uitkering plots minder aantrekkelijk wordt.

per maand, of per jaar ?

Per jaar zijt gij niet goed snik he. Een inkomen van 75 000 met 75% belasten ???

Elke belastingsvoet boven de 50% is schandalige uitpersing: het wil zeggen dat wat alles wat je doet voor jezelf, je 3 keer meer moet doen voor de staat aan 75%. Telkens je een brood bakt voor jezelf, moet je er drie bakken voor de staat. Niet goed snik, he. Dat is slavendrijverij, waar je eigenlijk 4 broden moet bakken, en het aalmoes mag houden dat je er 1 mag bijhouden. En wat mij betreft zou de limiet ergens rond de 20% moeten liggen.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Nee, ik heb die documentaire van een uur lang niet bekeken.

Maar je mag me hier altijd eens uitleggen hoe het fiscale financieringsmechanisme van dat systeem in elkaar zou zitten.

Dus jij bent tegen het basis inkomen want jij denkt dat het onbetaal- en onhaalbaar is...
Je wil wel niet eens kijken naar een zo objectief mogelijke reportage daarover, laat staan er openminded over na te denken, waarin men op uw vraag antwoord door minstens de grote krijtlijnen ervan uit te leggen.

Maar je vraagt ons voorstanders wel uit te leggen hoe het financieringsmechanisme dan tot in de kleinste details in elkaar zit. Stel we of ik dat zou doen en kunnen dan draaf je toch weer zelf op met een heel hoop gecijfer en experts die in uw ogen het beter weten of juister zijn.
Of ga je zelf beweren de waarheid erover in pacht te hebben.
Alles is heilig om toch maar uw gelijk te halen en zoals altijd alles van de tafel te willen vegen simpelweg omdat het in uw beperkte visie niet uitkomt.

Dus nee, als je zelf te lui bent om zelf alles na te zoeken of te vastgeroest zit in uw eigen denkpatronen ga ik mij niet verbranden er nog dieper op in te gaan.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat is nu precies het probleem. Jij gaat ervan uit dat mensen nog gaan blijven produceren, als ze al een basis inkomen van 1500 Euro krijgen. Maar de meesten, zoniet allen, gaan dat natuurlijk niet doen. En als ze het al doen, gaan ze hun dada wat navolgen. Zoals die andere hier zegde: ik ga dan onmiddellijk beginnen studeren tot aan mijn pensioen ! Dat zou ik zelf ook doen, he.

De enige reden die je aan het werk zet, is dat je in bittere armoede zou terechtkomen als je niet gaat werken. Al de rest is luxe. Die luxe neem je er graag bij als je TOCH moet werken. Maar als je al een redelijk (ook al is het niet rijk) inkomen gegarandeerd krijgt, dan ga je toch je kas niet afdraaien niewaar.

1500 Euro, dat is het huidige relatief bescheiden inkomen van vele produktieve mensen. Je moet ervan uitgaan dat die nu ermee gaan stoppen.

Je gaat toch niet het gros van je tijd verdoen aan werken, om MINDER extra te hebben dan wat je nu al hebt, niewaar ? Het is pas bij lonen van 4000 - 5000 Euro of zo dat je die 1500 Euro verwaarloosbaar begint te vinden. Zoniet is de extra inkomst vergeleken met de ganse dag gaan werken, toch de moeite niet waard ?

Als ik door de ganse dag te werken, van 300 Euro (bestaansminimum of zo) naar 1500 Euro (loon) ga, dan is dat de moeite waard. Als ik door de ganse dag te werken van 1500 Euro naar 3000 Euro ga, dan is dat de moeite NIET waard. Als ik door de ganse dag te werken van 1500 Euro naar 8000 Euro ga, dan is dat de moeite waard.

De prijs om gans de dag moeten gaan te werken, moet een HEEL GROTE INKOMENSTOENAME betekenen. Zoniet is dat idioot (tenzij ge het graag doet en het om te spelen is).



Die is bijzonder klein eigenlijk. Van 1500 naar 3000 Euro tussen mogen doen wat je wil, of alle dagen gaan werken, is een bijzonder kleine verloning om gans de dag op te offeren, nee ?

Als het basisinkomen U toelaat om normaal te leven, dan is er normaal geen kat die zich nog moe gat maken om gelijk wat te produceren. Het is enkel als je een heel riant extra inkomen kan bekomen, dat dat gaat lukken, en dan nog.

De enige reden waarom de mens productief is, is omdat hij schrik heeft van in de goot te belanden, he, of om heel rijk te worden. Zoniet ben je toch niet gek ?

Als uw motivatie is dat je rijk wil worden op de kap van uw medemens of uw werknemers dan passen waandenkbeelden dat mensen niet anders gemotiveerd kunnen zijn om te ondernemen of te gaan werken puur uit winstbejag en noodzaak om te overleven uiteraard in uw kraam.
Dan is alles wat uw zo heilige status quo model aanvalt per definitie fout of utopisch onhaalbaar en kun je niet verder denken dan je neus lang is. En dan durven sommigen van jullie nog beweren hoogbegaafd te zijn, al dan niet door of dankzij de hoogbegaafdheid "hoogopgeleid" te zijn erbij.

[AsGardSGO]

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf Bekijk bericht
Kijk uw berekening eens na want er zit naast nattevingerwerk ook uitdovende inkomsten in en dubbel gerekende.
tja, wat baten kaars en bril als de uil niet zienen wil.

Dit is een schoolvoorbeeld van wat we hier al een hele tijd aan het zeggen zijn:
Er worden berekeningen gemaakt door een aantal experts die aantonen dat een model mogelijk is en hoppa daar zijn de tegenstanders om dat van de kaart te vegen want dat het mogelijk is is een angstaanjagend iets, dat ze hun oud vertrouwde denkpiste of model moeten opgeven en hun belang daarbij.
De experts die zeggen dat het onmogelijk is zijn natuurlijk meer dan de experts die zeggen dat het mogelijk is. De ene hoogopgeleide is meer dan de andere hoogopgeleide dus.
Het komt niet neer op de naakte waarheid maar op visie, polarisatie en zelfs manipulatie of propaganda.
En oh de propaganda van de conservatieve anti-evolutionairen mag dan nog steeds wijd verspreid zijn en je mag ons zoveel als je wil verwijten aan propaganda te doen; die van jullie is toch tegen wil en dank aan het afbrokkelen hoor.
Mar ja dat het ons te doen is voor een betere wereld waarin iedereen beter is horen jullie niet graag he en daarom verketter je ons maar in de hoop dat we wegkwijnen.
Wel vergeet het maar mooi, zelfs al slagen jullie in de opzet.. de resultaten kun je vooruitschuiven en zelfs heel lang maar vroeg of laat is 'de schuif' op en zul je wel zien tot wat het leidt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

...
Het Koninklijk Domein van Laken om te vormen tot een grote kinderboerderij-met-volkstuintjes?
...

Een kinderboerderij, in de zin van kwekerij (een stoeterij, gelijk voor peerden) is het al geworden.

.

[Peche]

Zeg mij eens hoe iemand moet overleven met 1500 euro per maand.
Iemand pas uit school nog thuis bij mama en papa, ja dat is een noemenswaardig nettoloon.

Maar dat is niet voldoende voor huishuur, kinderen, eten, auto, onderhoud, kledij, medische zorgen, ...

Dan ga je later op pensioen en heb je nog minder...

Zijn er mensen die positief uitkijken naar hun oude dag? En hebben zij de dood al van dichtbij meegemaakt?

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Zeg mij eens hoe iemand moet overleven met 1500 euro per maand.
Iemand pas uit school nog thuis bij mama en papa, ja dat is een noemenswaardig nettoloon.

Maar dat is niet voldoende voor huishuur, kinderen, eten, auto, onderhoud, kledij, medische zorgen, ...

Dan ga je later op pensioen en heb je nog minder...

Zijn er mensen die positief uitkijken naar hun oude dag? En hebben zij de dood al van dichtbij meegemaakt?

€1500 kan wel degelijk voldoende zijn om te overleven maar dan moet je de tering naar de nering zetten en geen sukkelaar zijn. Een auto kan je dan al missen of je kan van twee auto's naar één gaan om te beginnen. Het staat je dan vrij om je inkomen aan te vullen tot je wel genoeg hebt.