Boeken die pedofilie goedpraten, goedkeuren of aanmoedigen, kan dit?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Nee, dat is schattig.

Ik heb er andere adjectieven voor.

Hoewel ik er niet helemaal tegen kan dat kinderen volledig in hun blootje rondlopen.

Anderen delen die mening niet.

Doe ze toch minstens een pamper of onderbroekje aan...

Of een boerka?

[Herr Flick]

Ik ben pricipieel tegen verbieden, zeker wat het verbieden van boeken betreft, trouwens zoals je vanuit de middeleeuwen al kan leren, je houd het toch niet tegen.

Wat uiteraard iets anders is, is dat je geen kinder pornografische afbeeldingen mag publiceren. Maar tekst op zich, dat kan je niet verbieden, hoe goor, of van de pot gerukt het ook mag zijn.

Gedachten zijn ook vrij, ...

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

zeker wat het verbieden van boeken betreft, trouwens zoals je vanuit de middeleeuwen al kan leren, je houd het toch niet tegen.

Je bedoelt de nieuwe tijd, natuurlijk...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Je bedoelt de nieuwe tijd, natuurlijk...

Alle boeken die in die tijd op de index zijn geplaatst door het vaticaan zijn stuk voor stuk bestsellers geworden.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Alle boeken die in die tijd op de index zijn geplaatst door het vaticaan zijn stuk voor stuk bestsellers geworden.

In de nieuwe tijd, niet de middeleeuwen. En uw nieuwe stelling klopt ook niet.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Je bedoelt de nieuwe tijd, natuurlijk...

Het concilie van Toulouse bande nochtans het bezit van de bijbel onder leken.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Alle boeken die in die tijd op de index zijn geplaatst door het vaticaan zijn stuk voor stuk bestsellers geworden.

De index dateert van medio 16de eeuw.

De middeleeuwen waren toen al even afgelopen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het concilie van Toulouse bande nochtans het bezit van de bijbel onder leken.

En onder Lodewijk IX werden er ook al een hoop Talmuds verbrand.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het concilie van Toulouse bande nochtans het bezit van de bijbel onder leken.

Met goede redenen, vanuit hun standpunt althans. Je ziet wat er van gekomen is bij de protestanten: Duizend-en-één denominaties die splitsen over allerlei interpretaties. Daarom dat nu nog steeds bij vele bijbels exegeses zitten, zowel bij katholieken als protestanten.

Toch is het voor die enkele zaken stom om dan de middeleeuwen te noemen, hij deed dit vanuit al die hardnekkige clichés die allerlei zaken verkeerdelijk toeschrijven aan de middeleeuwen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Met goede redenen, vanuit hun standpunt althans. Je ziet wat er van gekomen is bij de protestanten: Duizend-en-één denominaties die splitsen over allerlei interpretaties. Daarom dat nu nog steeds bij vele bijbels exegeses zitten, zowel bij katholieken als protestanten.

Toch is het voor die enkele zaken stom om dan de middeleeuwen te noemen, hij deed dit vanuit al die hardnekkige clichés die allerlei zaken verkeerdelijk toeschrijven aan de middeleeuwen.

Pff, het academiejaar is begonnen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Met goede redenen, vanuit hun standpunt althans. Je ziet wat er van gekomen is bij de protestanten: Duizend-en-één denominaties die splitsen over allerlei interpretaties. Daarom dat nu nog steeds bij vele bijbels exegeses zitten, zowel bij katholieken als protestanten.

Toch is het voor die enkele zaken stom om dan de middeleeuwen te noemen, hij deed dit vanuit al die hardnekkige clichés die allerlei zaken verkeerdelijk toeschrijven aan de middeleeuwen.

Het was fout het te verbinden met de middeleeuwen, akkoord. Censuur bestaat al wel wat langer dan de middeleeuwen. Maar het bestond dus wel.

Desalniettemin hebben vele mensen een fout beeld bij de middeleeuwen: toen het kerkelijk huwelijk nauwelijks bestond, prostitutie geregeld werd door de bisschop en priesters openlijk een seksuele relatie konden hebben.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Pff, het academiejaar is begonnen.

Ja, "Inleiding tot de middeleeuwen" heeft zijn eerste volgeling.



Geschiedenisstudenten, zo irritant...

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Pff, het academiejaar is begonnen.

Nochtans stonden weerleggingen van die clichés ook in verschillende handboeken van het middelbaar.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ja, "Inleiding tot de middeleeuwen" heeft zijn eerste volgeling.

En z'n eerste arrogante criticus.

Zulke dingen wist ik al lang.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Geschiedenisstudenten, zo irritant...

En jouw idiote haat is niet irritant, zeker? Arrogantie en dikkenekkerij, het is constant te lezen in jouw nutteloze berichten. Nochtans bereiken ze meestal slechts het niveau van de stereotypische student humane wetenschappen, het type dat zich belezen voordoet maar allergisch is aan boeken.

Zo, nu hoor je ook eens kritiek.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Desalniettemin hebben vele mensen een fout beeld bij de middeleeuwen: toen het kerkelijk huwelijk nauwelijks bestond, prostitutie geregeld werd door de bisschop en priesters openlijk een seksuele relatie konden hebben.

En wikipedia-intellectuelen hebben we hier ook al! Prachtig!

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En jouw idiote haat is niet irritant, zeker? Arrogantie en dikkenekkerij, het is constant te lezen in jouw nutteloze berichten. Nochtans bereiken ze meestal slechts het niveau van de stereotypische student humane wetenschappen, het type dat zich belezen voordoet maar allergisch is aan boeken.

Zo, nu hoor je ook eens kritiek.

Ehm, dat hoefde nu niet echt. Ironie bestaat niet in je wereld?

Je maakt problemen met iemand die absoluut geen probleem met je heeft hoor, integendeel.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ehm, dat hoefde nu niet echt. Ironie bestaat niet in je wereld?

Dat hoefde verdorie wel.

Ik heb al jouw andere minachtingen tegen geschiedenis weggelachen. Je blijft daar mee afkomen, dus je hebt er blijkbaar een soort obsessie mee. En ik ben nu niet het type dat alles blijft negeren.

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Je maakt problemen met iemand die absoluut geen probleem met je heeft hoor, integendeel.

Maar waar je er wel mee gemaakt hebt, vanuit je irrationele haat tegen de opleiding geschiedenis.

Oftewel ben je gewoon een zaag die maar één zwakzinnig mopje kent.

[Weyland]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Strikt genomen kan Lolita van Vladimir Nabokov, ook als "aanzet" tot pedofilie beschouwd worden. Desalnietemin wordt deze roman tot de meesterwerken van de wereldlitteratuur gerekend.

Strikt genomen handelt het boek om 'efebofilie' en niet om 'pedofilie'. Een puberend meisje is toch anders dan een prepuber.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En wikipedia-intellectuelen hebben we hier ook al! Prachtig!

Ehm, nee.

Gendergeschiedenis is, naast Romeinse geschiedenis, mijn lievelingsgebied.

Ik lees dat dus in (bv.) The Language of Sex: Five Voices from Northern France around 1200 of Common Women: Prostitution and Sexuality in Medieval England.

En nogmaals, relax joh.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

En nogmaals, relax joh.

Stop dan eens met jouw arrogante nonsens tegen die opleiding, en denken dat ik al mijn kennis te danken heb aan een richting die ik nog maar enkele weekjes volg?

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Gendergeschiedenis is, naast Romeinse geschiedenis, mijn lievelingsgebied.

Waardeloos. Ga je geen job mee vinden. Tijdsverspilling. Aha, er zijn weer lezers van dat boek. Lezers van dat boek zijn zo irritant. [Vul andere Lombas-citaten hier in]

En dan achteraf als de tegenstander geen wangen meer overheeft klagen dat ie geen ironie kent.