De Sabam mafia is goed bezig.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Directe familie, neen. inwonende anderen, neen. Maar als de sabam controleur over de vloer komt, en er staat muziek op, ja.


Ja.

dat is vorige zomer bewezen met de voetbal/popfestival uitspraak. Ja dus.



En prijzig.


Zelfs al is het zelfgeschreven muziek/tekst/toneel. Eerst betalen, nadien terugkrijgen, natuurlijk zonder de werkingskosten van Sabam.


Het is al zover, Sabam heeft gewoon niet genoeg controleurs.

Sorry maat maar dat ligt dan toch echt aan jezelf.

[maddox]

Sorry Pelgrim, maar ik snap het even niet.

Ik geef antwoord op Omaplop's vragen. En U komt dan vertellen dan het aan mij ligt???

Ik heb tot nu toe geen last van Sabam.
En als ze proberen lastig te doen, dan hebben ze een aanklacht voor huisvredebreuk en/of inbraak en afpersing aan hun broek.

[Pelgrim]

ah, excuses, 'k was niet helemaal mee.

[Pelgrim]

Ik had het overigens vooral op dit:

Zelfs al is het zelfgeschreven muziek/tekst/toneel. Eerst betalen, nadien terugkrijgen, natuurlijk zonder de werkingskosten van Sabam.

Dat is dus niet waar. Velen trappen daar in uit schrik, maar je kan Sabam ook gewoon negeren. Zelfs als de controleur een politie-agent mee heeft kan je ze aan de deur laten staan. Sabam moet zelf bewijzen dat jij iets fout doet en als private organisatie heeft Sabam ook niet het recht zomaar bij jou binnen te vallen.

De beste regel is, bij alles wat je organiseert: doe niks. Pas als Sabam zélf met duidelijke bewijzen afkomt dat je hen moet betalen, dan doe je iets.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik had het overigens vooral op dit:



Dat is dus niet waar. Velen trappen daar in uit schrik, maar je kan Sabam ook gewoon negeren. Zelfs als de controleur een politie-agent mee heeft kan je ze aan de deur laten staan. Sabam moet zelf bewijzen dat jij iets fout doet en als private organisatie heeft Sabam ook niet het recht zomaar bij jou binnen te vallen.

De beste regel is, bij alles wat je organiseert: doe niks. Pas als Sabam zélf met duidelijke bewijzen afkomt dat je hen moet betalen, dan doe je iets.

correct.
Er is maar 1 regel die geldig is en dat is SABAM moet kunnen aantonen dat zij binnen de wet opereren.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

iedereen een iPhone, en fuck the Sabam.

Je betaalt sabam bij de aanschaf van dat prul

[Rangzen]

Zoals gewoonlijk rekt Sabam enkele begrippen op omdat de bestaande Auteursrechtenwetgeving te vaag is. Het is aan onze politiekers om die wet aan te passen en te verduidelijken.

Sabam baseert haar claim op Artikel 46 :

De artikelen 35, 39, 42 en 44 zijn niet van toepassing wanneer de handelingen bedoeld in die artikelen verricht worden met één van de hierna volgende doelstellingen:
l) de korte aanhaling van prestaties van de in de afdelingen 2 tot fi van dit hoofdstuk bedoelde rechthebbenden, ten behoeve van kritiek, polemiek of onderwijs, of in wetenschappelijke werken voor zover zulks geschiedt overeenkomstig de eerlijke gebruiken en het beoogde doel zulks wettigt;
2) de vastlegging, de reproduktie en de mededeling aan het publiek, met het oog op informatie, van korte fragmenten van de prestaties van de rechthebbenden bedoeld in de afdelingen 2 tot 6 in een verslag dat over actuele gebeurtenissen wordt uitgebracht;

3) de kosteloze privé-uitvoering in familiekring of in het kader van schoolactiviteiten;

4) de reproduktie van prestaties van de houders van de naburige rechten, die in familiekring geschiedt en alleen daarvoor bestemd is;

5) een karikatuur, een parodie of een pastiche, rekening houdend met de eerlijke gebruiken;

6) de kosteloze uitvoering van een werk tijdens een publiek examen, wanneer het doel van de uitvoering niet het werk zelf is maar het beoordelen van de uitvoerder of uitvoerders van het werk met het oog op het verlenen van een kwalificatiegetuigschrift diploma of titel binnen een erkende onderwijsinstelling.

[7) de bewaring door het Koninklijk Belgisch Filmarchief van het cinematografisch patrimonium door middel van kopieën, dubbels, restauraties en overzettingen, voor zover ze geen afbreuk doet aan de normale exploitatie van het werk noch een schade berokkent aan de wettige belangen van de houders van naburige rechten.

Let daarbij vooral op punt 3.
Toen Sabam haar eis voor het betalen van auteursrechten voor muziek gespeeld op de werkvloer, baseerde zij zich op de uitdrukking "kosteloze privé-uitvoering in familiekring" en beweerde dat een werkvloer of bedrijf geen familiekring is. Ze eiste vervolgens dat bedrijven met meer dan negen werknemers (omdat anders twijfel zou ontstaan bij familiebedrijven) een bijdrage per vierkante meter zou betalen. Dit koppelen aan oppervlakte is natuurlijk niet gedefinieerd in de wet maar puur een eis van Sabam.

Het grote probleem zit hem dus in het gebruik van het woord "familiekring". Blijkbaar heeft het onderwijs wel iets kunnen bekomen want later is dit uitgebreid met "in het kader van schoolactiviteiten. Willen de bedrijven ook een dergelijke uitzondering dan zal aan dit punt ook "in het kader van arbeidsactiviteiten" moeten toegevoegd worden.

Nu gaan ze nog een stapje verder en beweren dat er ook "meerdere werkvloeren" kunnen zijn, en rekenen daaronder de bedrijfswagens en ander rollend materieel.

Ook hier is het natuurlijk een kwestie van interpratie. Is een vrachtwagen een "werkvloer" ? Als een bedrijf reeds betaalt voor muziek op de werkvloer, is het dan wettig om dit begrip op te rekken naar het rollend materieel ?

Het wordt tijd dat een rechter zich hierover eens uitspreekt, zodat er een duidelijke interpretatie kan gegeven worden aan verschillende begrippen.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door Rangzen

Zoals gewoonlijk rekt Sabam enkele begrippen op omdat de bestaande Auteursrechtenwetgeving te vaag is. Het is aan onze politiekers om die wet aan te passen en te verduidelijken.

Sabam baseert haar claim op Artikel 46 :

De artikelen 35, 39, 42 en 44 zijn niet van toepassing wanneer de handelingen bedoeld in die artikelen verricht worden met één van de hierna volgende doelstellingen:
l) de korte aanhaling van prestaties van de in de afdelingen 2 tot fi van dit hoofdstuk bedoelde rechthebbenden, ten behoeve van kritiek, polemiek of onderwijs, of in wetenschappelijke werken voor zover zulks geschiedt overeenkomstig de eerlijke gebruiken en het beoogde doel zulks wettigt;
2) de vastlegging, de reproduktie en de mededeling aan het publiek, met het oog op informatie, van korte fragmenten van de prestaties van de rechthebbenden bedoeld in de afdelingen 2 tot 6 in een verslag dat over actuele gebeurtenissen wordt uitgebracht;

3) de kosteloze privé-uitvoering in familiekring of in het kader van schoolactiviteiten;

4) de reproduktie van prestaties van de houders van de naburige rechten, die in familiekring geschiedt en alleen daarvoor bestemd is;

5) een karikatuur, een parodie of een pastiche, rekening houdend met de eerlijke gebruiken;

6) de kosteloze uitvoering van een werk tijdens een publiek examen, wanneer het doel van de uitvoering niet het werk zelf is maar het beoordelen van de uitvoerder of uitvoerders van het werk met het oog op het verlenen van een kwalificatiegetuigschrift diploma of titel binnen een erkende onderwijsinstelling.

[7) de bewaring door het Koninklijk Belgisch Filmarchief van het cinematografisch patrimonium door middel van kopieën, dubbels, restauraties en overzettingen, voor zover ze geen afbreuk doet aan de normale exploitatie van het werk noch een schade berokkent aan de wettige belangen van de houders van naburige rechten.

Let daarbij vooral op punt 3.
Toen Sabam haar eis voor het betalen van auteursrechten voor muziek gespeeld op de werkvloer, baseerde zij zich op de uitdrukking "kosteloze privé-uitvoering in familiekring" en beweerde dat een werkvloer of bedrijf geen familiekring is. Ze eiste vervolgens dat bedrijven met meer dan negen werknemers (omdat anders twijfel zou ontstaan bij familiebedrijven) een bijdrage per vierkante meter zou betalen. Dit koppelen aan oppervlakte is natuurlijk niet gedefinieerd in de wet maar puur een eis van Sabam.

Het grote probleem zit hem dus in het gebruik van het woord "familiekring". Blijkbaar heeft het onderwijs wel iets kunnen bekomen want later is dit uitgebreid met "in het kader van schoolactiviteiten. Willen de bedrijven ook een dergelijke uitzondering dan zal aan dit punt ook "in het kader van arbeidsactiviteiten" moeten toegevoegd worden.

Nu gaan ze nog een stapje verder en beweren dat er ook "meerdere werkvloeren" kunnen zijn, en rekenen daaronder de bedrijfswagens en ander rollend materieel.

Ook hier is het natuurlijk een kwestie van interpratie. Is een vrachtwagen een "werkvloer" ? Als een bedrijf reeds betaalt voor muziek op de werkvloer, is het dan wettig om dit begrip op te rekken naar het rollend materieel ?

Het wordt tijd dat een rechter zich hierover eens uitspreekt, zodat er een duidelijke interpretatie kan gegeven worden aan verschillende begrippen.

Onze wettenmakers hebben zoals meestal hun werk weer goed gedaan?!

[freelancer]

De Sabam heeft (weer) zijn slag thuisgehaald:

Sabam bereikt akkoord met transportsector

http://standaard.be/artikel/detail.a...MF20110325_096

[Rangzen]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

De Sabam heeft (weer) zijn slag thuisgehaald:

http://standaard.be/artikel/detail.a...MF20110325_096

Hoe is het mogelijk ? Hiermee heeft de beroepsvereniging Transport en Logistiek Vlaanderen het wel grondig verknald voor andere federaties of individuele bedrijven.

Want wat zijn ze overeengekomen :

De algemene regel is dat alle bedrijven voor muziek op de werkvloer een bijdrage betalen afhankelijk van het aantal personeelsleden. Hier mogen transportbedrijven, bij de berekening, van het aantal voltijdse equivalenten het aantal voertuigen met vervoersvergunning aftrekken. Die vergunning is verplicht voor voertuigen met een laadvermogen van meer dan 500 kilogram. Onder die grens moet je geen vervoersvergunning hebben, wat onder meer geldt voor de bestelwagens van express- en koerierbedrijven.

'Voor hen is er voorlopig geen oplossing,' geeft Fonteyn toe. 'We hebben echter geprobeerd tegemoet te komen aan een meerderheid van onze leden.' En dat zijn bedrijven die actief zijn in het zware transport. Zij zullen een stuk minder moeten ophoesten voor het gebruik van muziek op de werkvloer.

Sabam-woordvoerder Thierry Dachelet wijst erop dat bedrijven met minder dan negen fulltime-personeelsleden sowieso vrijgesteld zijn van het betalen van een bijdrage. De specifiek uitgewerkte regeling laat transportbedrijven vaak toe onder die grens te duiken.

In plaats van meer gaan de aangesloten bedrijven gewoon minder of zelfs misschien niets betalen. Als dat geen Belgische struisvogeloplossing is !

De koerierbedrijven zijn intussen de pineut, maar ach zij zullen ook wel een akkoord sluiten : als de koerier een plastron met bolletjes draagt, moet die ook niet betalen, of zoiets...

En bedrijven die niet zijn aangesloten bij een federatie hebben nu geen poot meer op te staan (die heeft bovenstaande federatie net vanonder hen gezaagd)

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

De Sabam heeft (weer) zijn slag thuisgehaald:

http://standaard.be/artikel/detail.a...MF20110325_096

Hoe is het toch mogelijk dat die beroepsverenigingen altijd zo onderdanig zijn tegenover die maffiosi van SABAM? Bende mossels!

[the_dude]

Blijkbaar kan 'onze' politiek in een Duits blad wel de juiste bewoording gebruiken omtrent deze mafiafamilie. Nu nog in eigen land woorden in daden omzetten....maar dan zullen we wel weer teveel verwachten van een politica.

[Scherven A. Mok]

Muziekfestivals moeten in hun budgettering voor 2017 rekening houden met extra kosten. De auteursrechtenvereniging Sabam trekt vanaf 1 januari de tarieven op, tot ongenoegen van de vele organisatoren in ons land. Die wapenen zich nu juridisch.bron

Waarom sabam betalen ? De groepen worden toch al betaald om hun muziek te spelen ? Sabam = maffia.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Waarom sabam betalen ? De groepen worden toch al betaald om hun muziek te spelen ? Sabam = maffia.

De groepen moeten betalen omdat ze hun muziek spelen.

In Belgie gaat niemand vrijuit.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Waarom sabam betalen ? De groepen worden toch al betaald om hun muziek te spelen ? Sabam = maffia.

Sabam betaal je meestal als je zelf verdient aan die muziek (fuiven, achtergrondmuziek in grootwarenhuizen etc)

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Sabam betaal je meestal als je zelf verdient aan die muziek (fuiven, achtergrondmuziek in grootwarenhuizen etc)

Sabam moet je betalen wanneer je muziek van anderen gebruikt om er iets mee te verdienen zonder die anderen er voor te vergoeden. Waarom zou je op een festival in godsnaam moeten sabam betalen als je de groepen betaalt om te spelen ?
Zelfde voor fuiven met underground muziek. Die trekken niet van sabam. Dan organiseer je iets en kan je de groepen niet veel betalen omdat je aan sabam moet betalen en dan gaat dat naar Luc Steno, Clouseau, Madonna, Rihanna ...

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Waarom sabam betalen ? De groepen worden toch al betaald om hun muziek te spelen ? Sabam = maffia.

Moet je nog eens betalen om een groep te laten spelen die je zelf betaald?
Straf! Zeer straf! Het verschuldigd auteursrecht betaal je dan toch aan die groep zelf?
Dit zijn dus onweerlegbaar maffia-praktijken!
Schijnbaar; zo las ik toch in deze topic; zijn er weeral verschillen tussen België en andere landen. Het verwondert mij niet! Bij ons weer iets meer zeker?
Nu; ik ben niet zo thuis in deze materie maar ik krijg toch de indruk na het lezen van deze topic dat er weer vuiligheid mee gemoeid is.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Waarom sabam betalen ? De groepen worden toch al betaald om hun muziek te spelen ? Sabam = maffia.

En dan de billijke vergoeding niet vergeten.
SABAM werkt volgens deze criteria:

- Prijs voor inkom
- Aantal plaatsen
- Prijs consumptie
- Prijs voeding

Zij bereken dan hoeveel het festival binnen zal krijgen en hebben daar de vergoeding op.

En nee, het zijn niet de groepen die met het geld gaan lopen, veel te veel geld blijft plakken aan het orgaan zelf.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

SABAM kon den hoogste boom in: is een gangster bende die oogluikend getollereerd word en geen zak inzit met de artiesten maar enkel met het eigen gewin.

Wie dat kan stoppen; allemaal niet meer betalen zo simpel is dat. Maar ja de "schrik" voor de boete, vervolging,...

De zoveelste bende oplichters die wetmatig teert op de prestaties van anderen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

De zoveelste bende oplichters die wetmatig teert op de prestaties van anderen.

Ik weet er niet veel van maar volgens mijn zoon kan je volledig legaal downloaden via een VPN in Zwitserland en kan Sabam daar niets aan doen, omdat volgens de Zwitserse wet "cultuur" voor iedereen gratis beschikbaar moet zijn.