Fietssuggestiestrook naast (verplicht) fietspad

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dat ben ik dan wel weer met je eens, ernstig asociaal gedrag moet aangepakt worden.

Ik heb een hekel aan wetneukerij, alleen in het verkeer gaat het om leven en dood, dat is anders.

Slechte verlichting, slecht geplaatste verplichting... is ook een teken van asociaal gedrag.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Slechte verlichting, slecht geplaatste verplichting... is ook een teken van asociaal gedrag.

Klopt, maar AnarchoChristophe had geen slechte verlichting.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kijk, de wetgeving specifieert inderdaad de notie "onberijdbaar" niet, want de wetgeving heeft het over "berijdbaar fietspad". Ook dat wordt trouwens niet verder uitgelegd.

U vergeet trouwens nog steeds: over het fietspad waarover we spreken, wordt gezegd: "... erbarmelijke toestand..." Niet onmiddelijk iets wat heel berijdbaar klinkt.

Erbarmelijk klinkt helemaal niet als totaal onmogelijk nog te berijden of ECHT ONberijdbaar.

Nog eens :

Wanneer is een fietspad niet berijdbaar?

In volgende gevallen kun je een fietspad als niet berijdbaar beschouwen:

het fietspad is in zo’n slechte staat dat het je veiligheid in gevaar brengt (er zitten bijvoorbeeld putten in het wegdek)

het fietspad is slecht onderhouden (er ligt bijvoorbeeld glas of sneeuw op)

de fietser wordt gehinderd op het fietspad door werken, een geparkeerde auto, …

http://www.fietsica.be/kasseien.htm

Kasseien : berijdbaar maar erbarmelijk - voor de meesten - om op te rijden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Erbarmelijk klinkt helemaal niet als totaal onmogelijk nog te berijden of ECHT ONberijdbaar.

Dat weet u niet. Schijnbaar denken de plaatselijken er anders over dan u.

Wat is trouwens het verschil tussen "onberijdbaar" en "echt onberijdbaar"? Nogmaals, een fietspad hoeft heus niet te zijn herschapen tot een Westhoeks kraterlandschap uit 1918 om als 'onberijdbaar' te worden aangevoeld door fietsers.

Mijn ervaring leert trouwens dat politieagenten op dat vlak zelfs heel meegaand zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Kasseien : berijdbaar maar erbarmelijk - voor de meesten - om op te rijden.

Dat is niet erbarmelijk, integendeel zelfs. De foto toont een mooi aangelegde kasseiweg. Naar oude stijl, maar wel goed onderhouden. Vergelijk dat eens met Parijs-Roubaix (les pavés... u weet wel). Kasseien zijn over het algemeen niet comfortabel, maar dat is wat anders dan erbarmelijk.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is niet erbarmelijk, integendeel zelfs. De foto toont een mooi aangelegde kasseiweg. Naar oude stijl, maar wel goed onderhouden. Vergelijk dat eens met Parijs-Roubaix (les pavés... u weet wel). Kasseien zijn over het algemeen niet comfortabel, maar dat is wat anders dan erbarmelijk.

Idd die foto is wel eerder een uitzondering, maar toch is het erbarmelijk rijden.

En sinds wanneer zijn fietspaden uit betonplaten erbarmelijker als kasseien ?

Ik wacht nog altijd op je bewijs dat die fietspaden in Rumst onberijdbaar zijn.

Over het fietspad in Rumst wordt eveneens gezegd:

N-VA uit kritiek op verkeersbeleid

De aanpassingswerken die het gemeentebestuur aan het fietspad in de Petrus Van Der Taelenstraat en de Kerkhofstraat in de deelgemeente Rumst liet uitvoeren, stuiten op kritiek van N-VA. Volgens hen komt de verkeersveiligheid van de fietsers hiermee in het gedrang.

Dat klinkt helemaal anders als een onberijdbaar verplicht fietspad, door op die fietsuggestiestroken uit te wijken brengt men zelfs de fietser in gevaar.

De automobilist ziet namelijk dat verplicht fietspad naast de rijbaan en dan is het vanzelfsprekend onverwacht dat een fietser plots op de rijbaan opduikt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd die foto is wel eerder een uitzondering, maar toch is het erbarmelijk rijden.

En sinds wanneer zijn fietspaden uit betonplaten erbarmelijker als kasseien ?

Ik wacht nog altijd op je bewijs dat die fietspaden in Rumst onberijdbaar zijn.

O ja, ik weet heel wat fietspaden die niet zouden misstaan in de rit Parijs-Roubaix.

Ik hoef trouwens niets te bewijzen: het oordeel van de plaatselijken is voldoende.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O ja, ik weet heel wat fietspaden die niet zouden misstaan in de rit Parijs-Roubaix.

Ocharme toch, maar toch berijdbaar.

Ik hoef trouwens niets te bewijzen: het oordeel van de plaatselijken is voldoende.

Ja ?
Bedoel je enkel die plaatselijken die in "jouw kraam" passen ?

En de andere plaatselijken die er kritiek op hebben negeer je gewoonweg ?
Is genoteerd, ik had niet anders verwacht.

Over het fietspad in Rumst wordt eveneens gezegd:

N-VA uit kritiek op verkeersbeleid

De aanpassingswerken die het gemeentebestuur aan het fietspad in de Petrus Van Der Taelenstraat en de Kerkhofstraat in de deelgemeente Rumst liet uitvoeren, stuiten op kritiek van N-VA. Volgens hen komt de verkeersveiligheid van de fietsers hiermee in het gedrang.

Dat klinkt helemaal anders als een onberijdbaar verplicht fietspad, door op die fietsuggestiestroken uit te wijken brengt men de fietsers in gevaar.

De automobilist ziet namelijk dat verplicht fietspad naast de rijbaan en dan is het vanzelfsprekend onverwacht voor hem/haar dat een fietser op de rijbaan rijdt, ondanks die fietssuggestiestroken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat klinkt helemaal anders als een onberijdbaar verplicht fietspad, door op die fietsuggestiestroken uit te wijken brengt men zelfs de fietser in gevaar.

De automobilist ziet namelijk dat verplicht fietspad naast de rijbaan en dan is het vanzelfsprekend onverwacht dat een fietser plots op de rijbaan opduikt.

Terechte kritiek. Daarom is het beter dat het gemeentebestuur het fietspad tijdelijk afsluit en duidelijk signalisatie aanbrengt bij de overgang van fietspad naar suggestiestrook.

En daarna: vlug werk maken van een goed, berijdbaar fietspad.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En de andere plaatselijken die er kritiek op hebben negeer je gewoonweg ?

Nergens stellen de kritiekgevers dat het fietspad in goede staat of berijdbaar is. Wel hekelen - terecht trouwens! - ze de gebrekkige oplossing die het gemeentebestuur heeft uitgewerkt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Terechte kritiek. Daarom is het beter dat het gemeentebestuur het fietspad tijdelijk afsluit en duidelijk signalisatie aanbrengt bij de overgang van fietspad naar suggestiestrook.

En daarna: vlug werk maken van een goed, berijdbaar fietspad.

Ik denk dat je eindelijk die foto eens goed bekeken hebt (mss door uit te vergroten)

Idd, als een fietser dat fietspad plots verlaat zoals die suggestiekronkel daar aangeeft wordt hij mss van zijn sokken gereden...

Maar OK goed dat we het eens zijn, "veiligheid" gaat voor mij toch altijd voor "erbarmelijk", alhoewel de foto dat daar niet aantoont.

Mss begint aan die kronkel de bebouwde kom met F1 bord en willen ze het liefst daar de fietser als levende snelheidsremmer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ik denk dat je eindelijk die foto eens goed bekeken hebt.

Maar OK goed dat we het eens zijn.

Foto? Er valt op basis van die foto - je ziet slechts een bijzonder klein stukje van het fietspad - niets te besluiten over de staat van het pad. In het artikel wordt wel duidelijk gesteld: erbarmelijk.

We zijn het trouwens niet met elkaar eens: u beweert dat het fietspad berijdbaar is, dit zonder enige kennis van zaken. Ik baseer me op wat de plaatselijken over het fietspad stellen: het verkeert in een erbarmelijke toestand. Dit suggereert alvast geen al te hoge graad van berijdbaarheid. Vandaar ook mijn conclusie: maak werk van een goed fietspad. En voor het moment van nu: brengt signalisatie aan en sluit het fietspad af.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Foto? Er valt op basis van die foto - je ziet slechts een bijzonder klein stukje van het fietspad - niets te besluiten over de staat van het pad. In het artikel wordt wel duidelijk gesteld: erbarmelijk.

We zijn het trouwens niet met elkaar eens: u beweert dat het fietspad berijdbaar is, dit zonder enige kennis van zaken. Ik baseer me op wat de plaatselijken over het fietspad stellen: het verkeert in een erbarmelijke toestand. Dit suggereert alvast geen al te hoge graad van berijdbaarheid. Vandaar ook mijn conclusie: maak werk van een goed fietspad. En voor het moment van nu: brengt signalisatie aan en sluit het fietspad af.

Voor mij gaat veiligheid voor erbarmelijk en dat is duidelijk de kritiek van het artikel.

brengt signalisatie aan en sluit het fietspad af

Maar er is geen signalisatie, dus zeer wslk een berijdbaar fietspad. PUNT.

Blaas jij dat woordje erbarmelijk maar op in dat artikel, en negeer de rest maar vrolijk verder.
Ik ga even de context in het vet zetten, dat het helemaal de bedoeling niet was van "de plaatselijken". Lees het nog eens.

23/08 Rumst (2840) De aanpassingswerken die het gemeentebestuur aan het fietspad in de Petrus Van Der Taelenstraat en de Kerkhofstraat in de deelgemeente Rumst liet uitvoeren, stuiten op kritiek van N-VA. Volgens hen komt de verkeersveiligheid van de fietsers hiermee in het gedrang.

"Het idee LEEK ons goed, gezien de erbarmelijke toestand van het nog uit betonstroken bestaande fietspad" zegt woordvoerder Luc Claes. "Groots was echter onze verbazing toen bleek dat de fietspaden iets meer naar het midden van de straat werden verplaatst. Hierdoor komen fietsers rechtstreeks in contact met het autoverkeer."

Volgens schepen van openbare werken Geert Van der Auwera (CD&V) was het de bedoeling van het bestuur door deze ingreep de straat te versmallen om zodoende de snelheid van auto's af te remmen.

Gelezen ? Jij gelooft die plaatselijke Luc Claes toch: zegt woordvoerder Luc Claes. "[b]Groots was echter onze verbazing toen bleek dat de fietspaden iets meer naar het midden van de straat werden verplaatst. Hierdoor komen fietsers rechtstreeks in contact met het autoverkeer...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Voor mij gaat veiligheid voor erbarmelijk en dat is duidelijk de kritiek van het artikel.


Maar er is geen signalisatie, dus zeer wslk een berijdbaar fietspad. PUNT.

Blaas jij dat woordje erbarmelijk maar op in dat artikel, en negeer de rest maar vrolijk verder.

U beweert dat het berijdbaar is. De plaatselijken zien het schijnbaar anders.

Daarnaast: uit het artikel blijkt duidelijk dat men kritiek uit op de uitgewerkte oplossing, niet over het oordeel van het gemeentebestuur over het fietspad. Juist u schijnt dus het artikel te negeren en niet in te zien waar het over gaat.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U beweert dat het berijdbaar is. De plaatselijken zien het schijnbaar anders.

Daarnaast: uit het artikel blijkt duidelijk dat men kritiek uit op de uitgewerkte oplossing, niet over het oordeel van het gemeentebestuur over het fietspad. Juist u schijnt dus het artikel te negeren en niet in te zien waar het over gaat.

Neen JIJ doet dat dat is wel heel duidelijk in je voorgaande posts. Eindelijk heb je de rest gelezen rond jouw "stokwoordje" erbarmelijk.

En WAT hadden ze dan als oplossing in gedachten, ze weten blijkbaar nog niet eens dat men fietspaden met een fietssuggestiestrook niet kan verplaatsen of verbeteren.

Hun bedoeling was enkel dat wat er staat in de onderste alinea.

Volgens schepen van openbare werken Geert Van der Auwera (CD&V) was het de bedoeling van het bestuur door deze ingreep de straat te versmallen om zodoende de snelheid van auto's af te remmen.

De ondeskundigheid druipt er vanaf:

"Groots was echter onze verbazing toen bleek dat de fietspaden iets meer naar het midden van de straat werden verplaatst. Hierdoor komen fietsers rechtstreeks in contact met het autoverkeer."

Tja als iets meer naar het midden in dezelfde factor gemeend is als erbarmelijk, amai.

En welke (structurele) ingreep had dat nu moeten zijn die de snelheid van auto's afremt en tegelijk de erbarmelijke staat van het fietspad verbeterd ? rarara...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Neen JIJ doet dat dat is wel heel duidelijk in je voorgaande posts. Eindelijk heb je de rest gelezen rond jouw "stokwoordje" erbarmelijk.

En wat hadden ze dan als oplossing in gedachten, ze weten blijkbaar nog niet eens dat men fietspaden met een fietssuggestiestrook niet kan verplaatsen of verbeteren.

Hun bedoeling was enkel dat wat er staat in de onderste alinea.

Neen, hoor. U begint als Don Quichote een beetje wild te wieken. Geen probleem, ik begrijp het wel: u bent weer eens gekrenkt in uw misplaatste eer en probeert u er dus uit te praten.

Nochtans is het artikel heel duidelijk:

a. het fietspad verkeert in slechte staat - bestuur als oppositie willen een tijdelijke oplossing;
b. oplossing van het gemeentebestuur wordt afgekeurd door de oppositie om redenen uiteengezet in het artikel.

Niets dus van wat u ervan maakt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, hoor. U begint als Don Quichote een beetje wild te wieken. Geen probleem, ik begrijp het wel: u bent weer eens gekrenkt in uw misplaatste eer en probeert u er dus uit te praten.

Kronkel kronkel, zegt diegene die niet leest wat ik onmiddellijk citeerde van onberijdbaar fietspad en erbarmelijk uit de context trok en nu zijn fouten op andere probeert af te wentelen, zieliger gaat niet.

Nochtans is het artikel heel duidelijk:

a. het fietspad verkeert in slechte staat - bestuur als oppositie willen een tijdelijke oplossing;
b. oplossing van het gemeentebestuur wordt afgekeurd door de oppositie om redenen uiteengezet in het artikel.

Neen dat staat er niet.

En welke (structurele) ingreep had dat nu moeten zijn die de snelheid van auto's afremt en tegelijk de erbarmelijke staat van het fietspad verbeterd ? rarara...
En waarom controleert de wegbeheerder dan de werken niet voor dat het te laat is, "planning" al van gehoord ?

´Mister erbarmelijk´ ik verwacht een antwoord zonder kronkelen.

Niets dus van wat u ervan maakt.

Leg nu eens in een paar zinnen uit wat ik er van maak.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Kronkel kronkel, zegt diegene die niet leest wat ik onmiddellijk citeerde van onberijdbaar fietspad en erbarmelijk uit de context trok en nu zijn fouten op andere probeert af te wentelen, zieliger gaat niet.



En welke (structurele) ingreep had dat nu moeten zijn die de snelheid van auto's afremt en tegelijk de erbarmelijke staat van het fietspad verbeterd ? rarara...

Mister erbarmelijk ik verwacht een antwoord zonder kronkelen.


Leg nu eens in een paar zinnen uit wat ik er van maak.

Ik hoef geen beslissingen te nemen in naam van het gemeentebestuur noch uitspraken te doen in naam van de oppositie.

Voor het overige is het artikel meer dan duidelijk genoeg en ondersteunt op geen enkele wijze uw thesis.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik hoef geen beslissingen te nemen in naam van het gemeentebestuur noch uitspraken te doen in naam van de oppositie.

Voor het overige is het artikel meer dan duidelijk genoeg en ondersteunt op geen enkele wijze uw thesis.

Gij kunt echt niet lezen hé:
Ik zal de tekst omdraaien:

Volgens schepen van openbare werken Geert Van der Auwera (CD&V) was het de bedoeling van het bestuur door deze ingreep de straat te versmallen om zodoende de snelheid van auto's af te remmen.

... "Groots was echter onze verbazing toen bleek dat de fietspaden iets meer naar het midden van de straat werden verplaatst. Hierdoor komen fietsers rechtstreeks in contact met het autoverkeer."

Er was helemaal geen planning NIETS NADA.

Mondje vol tanden, daag....

Een tip: het antwoord staat eigenlijk op de foto (1,4 meter pijl-aanduiding: het wettelijk fietspad serieus verbreden tot ruim meer als 1,4 meter)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Gij kunt echt niet lezen hé:


Er was helemaal geen planning NIETS NADA.

Mondje vol tanden, daag....

Planning?

De Don Quichote in u begint wel heel erg door te draaien.