Federale politie mag niet meer flitsen, maar ... - Pagina 3

Anna List · 15 december 2016, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Welke gegevens meer dan naam en adres waren er dan nog wel doorgegeven ?

Met welk graaf mokke je daar op stap was ?

nee, daar weten ze niks over!

merk auto, was ook daaraan dat ik kon zien dat ze t niet in maastricht vastgesteld konden hebben, ik was immers inmiddels van auto veranderd.

Anna List · 15 december 2016, 16:57

ps maar echt, knappe vrouwen daar in Maastricht!

De schoofzak · 15 december 2016, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

volgens mij leg je hier één van de structurele fouten van ons systeem bloot ...

want waar ligt de incentive voor jou nog om nog iets te veranderen, wanneer je werkelijk eerste minister bent ?

efficiënter zou zijn, mocht er een manier zijn waarop jij al die problemen oplost, en wij je nadien belonen met je eerste minister te maken hé

Ge moet de natuur volgen hé vriend: eerst neuken en dan pas ne kleine. Omgekeerd gaat niet.

Maar wel mooi gefilosofeerd van jou.

.

De schoofzak · 15 december 2016, 17:13

Dat is allemaal toch echt kommaneukerij.

Al sedert het bestaan van nummerplaten weet iedereen dat de bedoeling ervan is om a) te checken of de belasting betaald is, en b) verkeersovertredingen en andere vast te stellen.

En ineens is het voor de privacy van belang dat de flikken die toestemming moeten vragen.
Waarom staat in de wet niet dat ze "van nature uit" die toestemming hebben ?

Zijn er hier nu een paar forummers die hun ogen open gaan, waarom er zoveel ambtenaren nodig zijn in dit apenland ?
Antwoord: omdat we onszelf het onnoemelijk moeilijk maken.

.

De schoofzak · 15 december 2016, 17:15

Toch nog even terugkomen op het echte onderwerp van de draad.

Cassatie heeft een beslissing genomen.
De flikken leggen dat naast zich neer.

Maar geen hetze tegen hen, zoals tegen Theo.
Wat voor mij bewijst dat de hetze tegen Theo niet een bezorgdheid is voor de veiligheid van één familie, maar wel een politiek spelletje.

.

Bobke · 15 december 2016, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Toch nog even terugkomen op het echte onderwerp van de draad.

Cassatie heeft een beslissing genomen.
De flikken leggen dat naast zich neer.

Maar geen hetze tegen hen, zoals tegen Theo.
Wat voor mij bewijst dat de hetze tegen Theo niet een bezorgdheid is voor de veiligheid van één familie, maar wel een politiek spelletje.

.

Net of we dat nog niet wisten schoof.
Was mij ook al duidelijk geworden uit de nieuwjaarsbries van vrouwe justisia.

Eyjafjallajökull · 15 december 2016, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ps maar echt, knappe vrouwen daar in Maastricht!

Dat valt inderdaad vast te stellen zonder een of andere databank te moeten raadplegen !

discuz · 15 december 2016, 18:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Waarom staat in de wet niet dat ze "van nature uit" die toestemming hebben ?

Zijn er hier nu een paar forummers die hun ogen open gaan, waarom er zoveel ambtenaren nodig zijn in dit apenland ?
Antwoord: omdat we onszelf het onnoemelijk moeilijk maken.

Eén keer een formuliertje invullen en een algemeen mandaat vragen (in 2003 toen de wet van kracht werd) lijkt me nu niet het werk waar je een leger amtenaren voor nodig hebt.

Als je ziet dat vandaag de aanvraag indienen en de behandeling ervan op de zelfde dag kan, dan lijkt het me geen werk van lange adem, wat jij?

Er is een serieus probleem als de politie vindt dat ze boven de wet staan. Of als er een privacywetgeving bestaat maar waar federale en lokale amtenaren en privébedrijven hun gat aan vegen.

De schoofzak · 16 december 2016, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Eén keer een formuliertje invullen en een algemeen mandaat vragen (in 2003 toen de wet van kracht werd) lijkt me nu niet het werk waar je een leger amtenaren voor nodig hebt.

Als je ziet dat vandaag de aanvraag indienen en de behandeling ervan op de zelfde dag kan, dan lijkt het me geen werk van lange adem, wat jij?

Er is een serieus probleem als de politie vindt dat ze boven de wet staan. Of als er een privacywetgeving bestaat maar waar federale en lokale amtenaren en privébedrijven hun gat aan vegen.

Daarvoor moet dus gans die commissie bij mekaar komen.
Enig idee hoeveel dat kost ?

En deze ochtend gehoord op het nieuws: de beslissing is nog niet genomen.
Twijfelen die apen nu of de flikken ons moeten beschermen tegen rood- en dood-rijders ?
Of wachten ze tot de flikken eerst het voorziene bedrag gestort hebben, want ik vermoed dat daar "een taxske" op zit ...

.

discuz · 16 december 2016, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daarvoor moet dus gans die commissie bij mekaar komen.
Enig idee hoeveel dat kost ?
.

Gans die commissie = 6 personen, allee kom en een broodje en een koffie?

Dat het wringt kan ik geloven. De commissie heeft van het moment dat ze bevoegd werd voor die mandaten niet goed gewerkt. Maar er wordt nu in de pers gezwegen dat we deze dicussie vorig jaar ook al hebben gehad en dat vind ik niet kunnen. Toen heeft de commissie iedere politiezone aangeschreven met de vraag zich in orde te stellen. Er werd toen door de commissie zelf ook bijgezegd dat de mobiele flitsers wel in orde waren, maar daar blijkt dus toch niet veel van te kloppen.

En al wat er op het eerste zicht nodig is is een invulformulier dat eenmalig ingediend moet worden? Nee, ik denk dat het allemaal zo lang duurt omdat er misschien wel meer zaken geregulariseerd dienen te worden waar we nog niet van weten dat de staat eigenlijk compleet illegaal bezig is.

Hypochonder · 16 december 2016, 11:11

De situatie zoals ze vandaag is, een politierechter legt een cassatiearrest zomaar naast zich neer omdat verkeersveiligheid volgens haar belangrijker is dan het recht op privacy:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20161215_02628501

Rechters mogen vonnissen en arresten zomaar naast zich neerleggen maar o wee als een politieker dit doet, dan is het kot veel te klein.

Eyjafjallajökull · 16 december 2016, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

De situatie zoals ze vandaag is, een politierechter legt een cassatiearrest zomaar naast zich neer omdat verkeersveiligheid volgens haar belangrijker is dan het recht op privacy:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20161215_02628501

Rechters mogen vonnissen en arresten zomaar naast zich neerleggen maar o wee als een politieker dit doet, dan is het kot veel te klein.

Die politierechter uit Beringen gaat nog verder : "Normaal is een arrest van het HvC perfect te begrijpen, maar dit gaat te ver."

Noemt hij die rechters nu wereldvreemd ?

Dadeemelee · 16 december 2016, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Die politierechter uit Beringen gaat nog verder : "Normaal is een arrest van het HvC perfect te begrijpen, maar dit gaat te ver."

Noemt hij die rechters nu wereldvreemd ?

Het wordt inderdaad al maar komischer. We zouden hier allemaal krom van het lachen moeten liggen moest het niet zo triest zijn.

De schoofzak · 16 december 2016, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

De situatie zoals ze vandaag is, een politierechter legt een cassatiearrest zomaar naast zich neer omdat verkeersveiligheid volgens haar belangrijker is dan het recht op privacy:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20161215_02628501

Rechters mogen vonnissen en arresten zomaar naast zich neerleggen maar o wee als een politieker dit doet, dan is het kot veel te klein.

Uitspraken van het hof van castratie zijn wel richtinggevend maar niet absoluut bindend.

.

PORSCHE · 17 december 2016, 07:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

De situatie zoals ze vandaag is, een politierechter legt een cassatiearrest zomaar naast zich neer omdat verkeersveiligheid volgens haar belangrijker is dan het recht op privacy:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20161215_02628501

Rechters mogen vonnissen en arresten zomaar naast zich neerleggen maar o wee als een politieker dit doet, dan is het kot veel te klein.

Madam is dan ook een groen madam, een wereldverbeteraar, iemand die plezier heeft in ander mensen te kloten,narcistische neigingen ... Maar Stinkie passeert wel steeds graag langs de kassa en vertoeft graag op dubieuze privéfeesten

Dus in haar geval vind ik het normaal dat ze andere arresten negeert. Ze is oppermachtig en zit vast in haar rechtersstoel. Een grote madam op de politierechtbank van Leuven waar menig politieker -ook de Lowie- voor kruipt.

PORSCHE · 17 december 2016, 07:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Komt goed uit, heb net een flitsboete binnengekregen

Nu zal ik zeker geen rappels meer krijgen voor nog niet betaalde boetes

Spaart hun weer wat inkt en papier.

PeterCC · 17 december 2016, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Eén keer een formuliertje invullen en een algemeen mandaat vragen (in 2003 toen de wet van kracht werd) lijkt me nu niet het werk waar je een leger ambtenaren voor nodig hebt.
(...)

Misschien weinig werk maar het feit is dat de aanvraag niet werd ingediend.
De uitspraken van het hof van Cassatie zijn terzake zeer duidelijk.

Alle boetes op basis van identificatie van de nummerplaat sinds 2003 zijn dus onwettig.
Ik ga ervan uit dat al de geïnde boetes netjes worden terugbetaald.

PeterCC · 18 december 2016, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Die politierechter uit Beringen gaat nog verder : "Normaal is een arrest van het HvC perfect te begrijpen, maar dit gaat te ver."
(...)

Vele arresten van het hof van Cassatie zijn wellicht moeilijk te begrijpen maar deze arresten alleszins niet.

Deze arresten zijn zelfs voor de meest eenvoudige ziel perfect te begrijpen: er werd geen toelating gevraagd dus was die er niet.

Wat is daar te vergaand aan?

PeterCC · 18 december 2016, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

De situatie zoals ze vandaag is, een politierechter legt een cassatiearrest zomaar naast zich neer omdat verkeersveiligheid volgens haar belangrijker is dan het recht op privacy:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20161215_02628501

Rechters mogen vonnissen en arresten zomaar naast zich neerleggen
(...)

Als een rechter arresten van het hof van Cassatie naast zich neerlegt en als we onze rechtstaat ernstig nemen, dan verwacht ik dat deze rechter niet lang meer rechter zal zijn.

PeterCC · 18 december 2016, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Uitspraken van het hof van castratie zijn wel richtinggevend maar niet absoluut bindend.

.

O ja?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Hof_van_Cassatie

Het Hof van Cassatie is het hoogste rechtscollege in België.

En de uitspraken van dat hof zouden niet bindend zijn? Wat dan wel.

15 december 2016, 17:13	#44
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 80.200	Dat is allemaal toch echt kommaneukerij. Al sedert het bestaan van nummerplaten weet iedereen dat de bedoeling ervan is om a) te checken of de belasting betaald is, en b) verkeersovertredingen en andere vast te stellen. En ineens is het voor de privacy van belang dat de flikken die toestemming moeten vragen. Waarom staat in de wet niet dat ze "van nature uit" die toestemming hebben ? Zijn er hier nu een paar forummers die hun ogen open gaan, waarom er zoveel ambtenaren nodig zijn in dit apenland ? Antwoord: omdat we onszelf het onnoemelijk moeilijk maken. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

15 december 2016, 17:15	#45
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 80.200	Toch nog even terugkomen op het echte onderwerp van de draad. Cassatie heeft een beslissing genomen. De flikken leggen dat naast zich neer. Maar geen hetze tegen hen, zoals tegen Theo. Wat voor mij bewijst dat de hetze tegen Theo niet een bezorgdheid is voor de veiligheid van één familie, maar wel een politiek spelletje. . __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

15 december 2016, 16:57	#42
Anna List Banneling Geregistreerd: 28 september 2004 Berichten: 106.558	ps maar echt, knappe vrouwen daar in Maastricht!

16 december 2016, 11:11	#51
Hypochonder Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 december 2008 Berichten: 21.895	De situatie zoals ze vandaag is, een politierechter legt een cassatiearrest zomaar naast zich neer omdat verkeersveiligheid volgens haar belangrijker is dan het recht op privacy: http://www.standaard.be/cnt/dmf20161215_02628501 Rechters mogen vonnissen en arresten zomaar naast zich neerleggen maar o wee als een politieker dit doet, dan is het kot veel te klein.