Maatschappij in (de)volutie

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Onzin.
Kijk maar eens naar hun losbandig gedrag. De cijfers over HIV. Bugchasing, barebacking, serosorting.

Misschien frequenteer jij gewoon de verkeerde milieus. Ik ben zelf nooit zulke mensen tegengekomen...

[Demper]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ik ben zelf nooit zulke mensen tegengekomen...

Ja, negeer het probleem maar, kijk maar de andere kant op.
Zolang Raf het niet ziet gebeuren in zijn parochie is het onbestaande.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Ja, negeer het probleem maar, kijk maar de andere kant op.
Zolang Raf het niet ziet gebeuren in zijn parochie is het onbestaande.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Neen, want wat jij blijkbaar moedwillig telkens opnieuw negeert is dat het in het geval van homofiele relaties gaat om mensen die (net zoals hetero's) op vrijwillige basis in zo een relatie stappen.

In het geval van pedofilie, bestialiteit, verkrachting,... vallen er altijd slachtoffers wat het een heel andere materie maakt.

Het feit dat jij dit met alle mogelijke middelen op dezelfde lijn wilt plaatsen geeft jou hele betoog iets ziekelijks mee.

Dat zeg jij.
De pedopartij stelde daarentegen dat het betasten van en zelfs seks met kinderen niet perse verkrachting was indien er geen dwang gebruikt werd en zelfs dat het positief zou zijn voor de sociale ontwikkeling van het kind.

De bestialiteitliefhebbers gaan op dezelfde toer. Zij verkrachten geen dieren maar bedrijven er liefde mee...
En ze komen zelfs af met filmpjes om dat te 'bewijzen'...

En op dit moment is het zo dat die mensen in de positie staan waarin de holebis zich een aantal jaar geleden bevonden en daarvoor anderen voor hen.

Daarbij in acht genomen dat de evoluties op dat vlak de laatste tientallen jaren maar in één richting gaan is het dus echt niet denkbeeldig dat de grens verder in die richting verlegd gaat worden.
Logisch gevolg, op dit moment evolueren wij naar een toekomst waarin bestialiteit en pedofilie zonder dwang als maatschappelijk aanvaardbaar zullen worden geacht...

Het ontkennen van dit feit omdat jij aan dat idee niet aan wilt zal in alle geval niet verhinderen dat het zo ver komt.
Ik denk dat een actiever verweer hier op zijn plaats is...

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

het is hetzelfde als genocide, bestialiteit en kinderverkrachting.
zeer genuanceerd

trol, trol, trol...

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

omwille vh criminele aspect van kindermisbruik zal het uiteraard nooit een plaats in onze samenleving krijgen.
dat partijen opkomen om die onzin te legaliseren? wat denk je? binnen 100j is seks met je zoontje/dochter een grondwettelijk recht?

Er zijn door de geschiedenis heen al vreemder dingen gebeurd.
Ga maar even naar de Romeinen en de oude Grieken kijken...

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

deze evolutie speelt zich in je hoofd af. de Duitsers noemen dat Kopfkino .
het is natuurlijk bedenkelijk je de homo's jouw fantasiën verwijt.

trol, trol, trol...

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

het huwelijk wordt niet erkend en kan aangetoond worden dat hij haar misrbuiktr dan maakt hij zich strafbaar.
wat is je probleem?

Ik denk dat het niet zo simpel ligt. Zelfs al wordt dat huwelijk hier nier erkend dan is het nog altijd wel wettelijk zolang hij ook de nationaliteit van zijn thuisland heeft. Daaruit volgt dat je hem dan ook niet zomaar kan vervolgen voor het consumeren daarvan.Althans niet zonder in botsing te komen met de souvereniteit van een ander land.
Wat denk je dat er gebeurt indien een Belg in, zeg maar, Marokko veroordeeld zou worden voor zaken die hij in België op legale wijze beging?
In zaken waar het personenrecht, huwelijken en dergelijke wordt zelfs binnen de Belgische rechtspraak rekening gehouden met de wetten van de betrokken landen. Bij geschillen in gemengde huwelijken zorgt dit bvb voor zeer vele en grote problemen...

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

eerst schoffeer je homo's en nu sleur je moslims erbij.
een echte blokker zeker?

Stelt dit een inhoudelijke reactie voor?
Ik geef in een praktisch voorbeeld aan hoe gemakkelijk dit soort zaken ingang kan vinden in Europa. In Engeland houdt men reeds rekening met de Sharia bij gerechtelijke uitspraken.
In Duitsland werd een verkrachter van een minderjarig meisje vrijgesproken omdat die verkrachting naar de regels van zijn gemeenschap in orde was.
Het ging om de verkrachting van een meisje dat een gedwongen huwelijk weigerde. De bedoeling was om haar eerloos te maken zodat zij niet anders kon dan met haar verkrachter (de door haar familie uitverkoren echtgenoot in spe) te huwen.
En in België is het al zover dat onofficiele shariarechtbanken die uitspraken doen over huwelijken, erfenissen en zo verder op dit eigenst moment ongemoeid worden gelaten. En er zelfs niet opgetreden wordt wanneer deze dwars tegen de vigerende wetten ingaan.
Wat is er eigenlijk zo verkeerd aan het aantonen van het botsen van wetstelsels in onze gemeenschap aan te tonen?
Zou u ook zo reageren indien het om een voorbeeld over een Engelsman of een Fransman zou gaan? Tja, die hun wetten verschillen niet zoveel met de onze opdat ze als voorbeeld zouden kunnen gebruikt worden wel?

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Dat zeg jij.
De pedopartij stelde daarentegen dat het betasten van en zelfs seks met kinderen niet perse verkrachting was indien er geen dwang gebruikt werd en zelfs dat het positief zou zijn voor de sociale ontwikkeling van het kind.

De bestialiteitliefhebbers gaan op dezelfde toer. Zij verkrachten geen dieren maar bedrijven er liefde mee...
En ze komen zelfs af met filmpjes om dat te 'bewijzen'...

En op dit moment is het zo dat die mensen in de positie staan waarin de holebis zich een aantal jaar geleden bevonden en daarvoor anderen voor hen.

Wat een nonsens. Wij leven in een maatschappij met vrijheid van meningsuiting. Dat is geweldig maar het gevolg of nadeel daarvan is dat sommige pedo's blijkbaar het lef hebben om een dergelijke partij op te richten. Als je bekijkt hoe het die partij vergaan is blijkt dat de tegenkanting vanuit de maatschappij enorm was.

Het is niet omdat wat lapzwanzen menen het recht te hebben om sex met kinderen te hebben en dit ook hardop zeggen, dat de rest van de wereld daarin meegaat he.

En de reden waarom zo'n partij geen overlevingskansen heeft is omdat de meerderheid van onze samenleving, in tegenstelling tot uzelf, wel het verschil ziet tussen relaties tussen volwassen mensen, en seksueel misbruik van kinderen of dieren.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Demper

Onzin.
Kijk maar eens naar hun losbandig gedrag. De cijfers over HIV. Bugchasing, barebacking, serosorting.

jij komt ook niet echt veel buiten hé? of je probeert je eigen gedrag goed te praten natuurlijk, dat kan ook.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Er zijn door de geschiedenis heen al vreemder dingen gebeurd.
Ga maar even naar de Romeinen en de oude Grieken kijken...

Hoe oud zijn de universele rechten vd mens? kinderrechten?
3000j? ik dacht het niet?

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik denk dat het niet zo simpel ligt. Zelfs al wordt dat huwelijk hier nier erkend dan is het nog altijd wel wettelijk zolang hij ook de nationaliteit van zijn thuisland heeft. Daaruit volgt dat je hem dan ook niet zomaar kan vervolgen voor het consumeren daarvan.Althans niet zonder in botsing te komen met de souvereniteit van een ander land.

wie hier kinderen verkracht vliegt daarvoor de bak in.
spijkers op laag water. wat nog steeds niet impliceert dat het binnen 100j standaard zou zijn om je 8j nichtje anaal te verkrachten

nog nationalitiet, nog geloof redden je

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Wat denk je dat er gebeurt indien een Belg in, zeg maar, Marokko veroordeeld zou worden voor zaken die hij in België op legale wijze beging?

hangt vh misdrijf af me dunkt.
loop je in marokko met drugs rond ben je een idioot gooien, schend de overheid de uvrm zullen ze serieuze druk krijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik geef in een praktisch voorbeeld aan hoe gemakkelijk dit soort zaken ingang kan vinden in Europa. In Engeland houdt men reeds rekening met de Sharia bij gerechtelijke uitspraken.

geef eens een praktijkvoorbeeld waar handen werden afgehakt of waar men volwassen mannen niet vervogld als ze een 8j verkrachten omwille vd islam?

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

In Duitsland werd een verkrachter van een minderjarig meisje vrijgesproken omdat die verkrachting naar de regels van zijn gemeenschap in orde was.

bron?
en liefst niet de blokpropagandawebsite
Frankfurter allgemeine bvb

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

En in België is het al zover dat onofficiele shariarechtbanken die uitspraken doen over huwelijken, erfenissen en zo verder op dit eigenst moment ongemoeid worden gelaten. En er zelfs niet opgetreden wordt wanneer deze dwars tegen de vigerende wetten ingaan..

dus als die onofficiele rechtbank uitspreekt dat er geen successie mag betaald worden op moslimdoden dan houden de belgische belastingsinstanties zich aan deze uitspraak?
geloof je dat zelf of heb je ergens een bronnetje?
wat heeft dit te maken met het verband tussen homo's en de, in jowu ogen, logische evolutie tot gelegaliseerde kinderverkrachting?

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Wat is er eigenlijk zo verkeerd aan het aantonen van het botsen van wetstelsels in onze gemeenschap aan te tonen?

niets, maar jij claimt dat accepteren hiomo's met aanverwante rechten quasi onvermijdelijk en automatisch tot gelegaliseerde kinderverkrachting zal leiden.
jouw claim, jouw bewijslast.
aantonen dat landen verschillende wetgevingen hebben (bvb versch. snelheidslimieten) is irrelevant voor jouw stelling.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Dat zeg jij.
De pedopartij stelde daarentegen dat het betasten van en zelfs seks met kinderen niet perse verkrachting was indien er geen dwang gebruikt werd en zelfs dat het positief zou zijn voor de sociale ontwikkeling van het kind.

De bestialiteitliefhebbers gaan op dezelfde toer. Zij verkrachten geen dieren maar bedrijven er liefde mee...
En ze komen zelfs af met filmpjes om dat te 'bewijzen'...

En op dit moment is het zo dat die mensen in de positie staan waarin de holebis zich een aantal jaar geleden bevonden en daarvoor anderen voor hen.

Daarbij in acht genomen dat de evoluties op dat vlak de laatste tientallen jaren maar in één richting gaan is het dus echt niet denkbeeldig dat de grens verder in die richting verlegd gaat worden.

Logisch gevolg, op dit moment evolueren wij naar een toekomst waarin bestialiteit en pedofilie zonder dwang als maatschappelijk aanvaardbaar zullen worden geacht...

Het ontkennen van dit feit omdat jij aan dat idee niet aan wilt zal in alle geval niet verhinderen dat het zo ver komt.
Ik denk dat een actiever verweer hier op zijn plaats is...

Wat een totaal achterlijke redenering!
Het gaat bij kinderen niet over de term verkrachting maar over het machtsevenwicht tussen kinderen en volwassenen, daarom doet het er niets toe wat het kind deed, of gezegd heeft, en om die reden is seks met kinderen of minderjarigen STRAFBAAR.
Wanneer een dader redeneert van " ze/ hij vond het best goed en lekker"wordt dit gezien als nood aan een psychiater, maatschappelijk wordt dit helemaal niet aanvaard en ieder raakvlak met homoseksualiteit hierbij aanhalen getuigt van mentale achterlijkheid.
Bij mijn weten kunnen dieren geen toestemming geven voor seks met een mens, dat is dus ook misbruik, er zullen er zijn die verliefd zijn op hun schaap maar te vergelijken met liefde tussen mannen of vrouwen is ook achterlijk, en getuigt enkel van haat tegenover homoseksuelen.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Steeds meer subgroepen eisen, in navolging van de homofielen, het recht op om hun visie op seks, religie... ongestoord en ten volle te kunnen beleven in onze maatschappij wars van wetten, tradities en gewoonten én van de al dan niet aanvaarding door de rest van de maatschappij.
En telkens wanneer één van deze groepen haar slag thuis haalt gaat de deur voor nog verder afwijkende groepen weer een beetje verder open.

In Nederland hadden we al een politieke partij voor pedofielen (de vereniging achter dit initiatief is trouwens nog altijd actief) en nu komen in Duitsland de liefhebbers van seks met dieren openlijk op straat om hun 'rechten' te verdedigen.

De argumenten zijn steeds dezelfde. Ook hier in het artikel en op hun fora dezelfde redenen waarom de maatschappij deze uitwassen zou moeten aanvaarden...
"In zijn betoog beweert de voorzitter zelfs dat relaties met dieren beter zijn. Zo zijn beesten naar eigen zeggen veel gemakkelijker te begrijpen dan vrouwen. Bestialiteit zou volgens de man ook volkomen normaal en natuurlijk zijn. "
Natuurlijk... waar hebben we dat meer gehoord?
http://krantennieuws.mamanieuws.be/b...et-dieren.html

Moeten we dan echt alles wat in de natuur voorkomt omarmen?
Homofilie, bestialiteit, incest, pedofilie... moord, verkrachting, genocide,...
Of hebben we als maatschappij het recht om de rechten van subgroepen in te perken?

Volgens mij leidt de weg die we nu volgen naar anarchie en toestanden die ook het Romeinse Rijk de das omdeden.
Wat denken jullie?

Dat Oswald Spengler gelijk krijgt.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Wat een nonsens. Wij leven in een maatschappij met vrijheid van meningsuiting. Dat is geweldig maar het gevolg of nadeel daarvan is dat sommige pedo's blijkbaar het lef hebben om een dergelijke partij op te richten. Als je bekijkt hoe het die partij vergaan is blijkt dat de tegenkanting vanuit de maatschappij enorm was.

Het is niet omdat wat lapzwanzen menen het recht te hebben om sex met kinderen te hebben en dit ook hardop zeggen, dat de rest van de wereld daarin meegaat he.

En de reden waarom zo'n partij geen overlevingskansen heeft is omdat de meerderheid van onze samenleving, in tegenstelling tot uzelf, wel het verschil ziet tussen relaties tussen volwassen mensen, en seksueel misbruik van kinderen of dieren.

Nog niet zo lang geleden zou dit betoog exact van toepassing zijn geweest op de holebis.
En daarvoor had dit van toepassing kunnen zijn op de dolle minas, de ijveraars voor algemeen stemrecht...
En dat is dan ook het punt.
Het is niet omdat die mensen 'nu' bot vangen dat dat ook zo blijft.

Jullie slagen er maar niet in het waanidee los te laten dat de maatschappelijke normen en waarden zoals we die nu kennen eeuwig en onaantastbaar zouden zijn.
En erger is nog dat jullie dat onvermogen bij jullie zelf vertalen naar schieten op de pianist...

Indien jullie stelling correct was hadden we in Brussel geen no gozones en in België niet nagenoeg elke dag een groepsverkrachting...

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Dat Oswald Spengler gelijk krijgt.

grapjas.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Nog niet zo lang geleden zou dit betoog exact van toepassing zijn geweest op de holebis.
En daarvoor had dit van toepassing kunnen zijn op de dolle minas, de ijveraars voor algemeen stemrecht...
En dat is dan ook het punt.
Het is niet omdat die mensen 'nu' bot vangen dat dat ook zo blijft.

Jullie slagen er maar niet in het waanidee los te laten dat de maatschappelijke normen en waarden zoals we die nu kennen eeuwig en onaantastbaar zouden zijn.
En erger is nog dat jullie dat onvermogen bij jullie zelf vertalen naar schieten op de pianist...

Indien jullie stelling correct was hadden we in Brussel geen no gozones en in België niet nagenoeg elke dag een groepsverkrachting...

Man toch, er is een verschil tussen ontvoogding, emancipatie, ... en het maatschappelijk aanvaarden van zaken waarbij er slachtoffers vallen.

Kindermisbruik zal in onze samenleving nooit getolereerd worden. En vraag me aub niet om uit te leggen waarom.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Nog niet zo lang geleden zou dit betoog exact van toepassing zijn geweest op de holebis.
En daarvoor had dit van toepassing kunnen zijn op de dolle minas, de ijveraars voor algemeen stemrecht...

Wat hiermee bereikt werd maakte geen slachtoffers, integendeel.

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Jullie slagen er maar niet in het waanidee los te laten dat de maatschappelijke normen en waarden zoals we die nu kennen eeuwig en onaantastbaar zouden zijn.

Ik leef helemaal niet met een dergelijk waanidee. Sterker nog, het is heel duidelijk merkbaar dat er tegenwoordig andere normen en waarden heersen dan in mijn jeugdjaren in de jaren 80 en 90. Maar dat doet hier weinig terzake.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Nog niet zo lang geleden zou dit betoog exact van toepassing zijn geweest op de holebis.
En daarvoor had dit van toepassing kunnen zijn op de dolle minas, de ijveraars voor algemeen stemrecht...
En dat is dan ook het punt.
Het is niet omdat die mensen 'nu' bot vangen dat dat ook zo blijft.

Jullie slagen er maar niet in het waanidee los te laten dat de maatschappelijke normen en waarden zoals we die nu kennen eeuwig en onaantastbaar zouden zijn.
En erger is nog dat jullie dat onvermogen bij jullie zelf vertalen naar schieten op de pianist...

Indien jullie stelling correct was hadden we in Brussel geen no gozones en in België niet nagenoeg elke dag een groepsverkrachting...

Maar er is een cruciaal verschil: de tegenstanders van homorechten hadden geen enkel argument dat steek houdt. Ze hebben weliswaar een aantal kwatsch-argumenten naar voor geschoven (het is tegennatuurlijk, het is tegen godswil [Levithicus 20:13!], het haalt het traditionele huwelijk naar beneden). Maar eens die argumenten tegen het licht werden gehouden konden ze als irrelevant worden afgevoerd.
Er is een belangrijk verschil tussen homorechten en al die zaken die je in de openingspost opnoemt (bestialiteit, pedofilie, verkrachting, genocide [genocide, echt -- wat doet dat ertussen?]). Homoseksualiteit gaat tussen twee volwassen mensen die instemmen met wat er gebeurt.
Bij verkrachting gaat het niet om vrijwillig instemmen.
Bi pedofilie is één van de betrokkenen niet volwassen.
Bij bestialiteit is het dier niet in staat om in te stemmen.
En wat genocide betreft --heuu-- ik weet nog altijd niet wat dat in jouw lijstje doet.

Overigens, ik vind het nog steeds veelzeggend dat je necrofilie er niet in opgenomen hebt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Kindermisbruik zal in onze samenleving nooit getolereerd worden. En vraag me aub niet om uit te leggen waarom.

Nochtans worden er jaarlijks vele honderden kinderen in de moederschoot gedood. Nog voor ze geboren worden. Als dat geen kindermisbruik is...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Maar er is een cruciaal verschil: de tegenstanders van homorechten hadden geen enkel argument dat steek houdt.

Correctie: in uw zienswijze houden ze geen steek. In andere benaderingen wel.

Daarenboven bestaat er niets zoiets als "homorechten" in een samenleving geordend naar de principes van de Verlichting. Rechten komen immers geen groepen toe, maar wel het individu. Het was juist de Verlichting die immers het oude concept van de groepsrechten plaatste tegenover de rechten en plichten van de burger.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Homoseksualiteit gaat tussen twee volwassen mensen die instemmen met wat er gebeurt.

Mij een zorg. Als twee mensen het leuk vinden elkaar af te ranselen en daar een seksueel genoegen aan beleven, is dat ook hun zaak. Daarvoor hoeven we geen "sado-huwelijk" of zo uitvinden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Bi pedofilie is één van de betrokkenen niet volwassen.

Hier wordt gespeeld met een wettelijke grens. Alleen varieert de limiet van volwassenheid soms van land tot land. In sommige landen is dat voor seksuele betrekkingen achttien, in andere zestien. In het ene land is een verhouding tussen een vijfentwintigjarige en een zestienjarige, een pedofiele en dus strafbare houding; in het andere land dan weer niet. En misschien kan men vanuit morele maatstaven bezwaren hebben tegen een relatie van een achtenveertig jaar oude man met een negentienjarige jonge vrouw, wettelijk is er geen probleem. En er valt daar nog veel meer te zeggen, o.m. over de geestelijke en lichamelijke maturiteit die al tussen jongens en meisjes verschilt, maar ook bij seksegenoten zelf.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Correctie: in uw zienswijze houden ze geen steek. In andere benaderingen wel.

Daarenboven bestaat er niets zoiets als "homorechten" in een samenleving geordend naar de principes van de Verlichting. Rechten komen immers geen groepen toe, maar wel het individu. Het was juist de Verlichting die immers het oude concept van de groepsrechten plaatste tegenover de rechten en plichten van de burger.

Ja helaas zijn er instanties zoals de RKK die de rechten van individuen willen fnuiken. Logisch dat deze zich dan verenigen in groepen toch.