Maatschappij in (de)volutie

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Ja helaas zijn er instanties zoals de RKK die de rechten van individuen willen fnuiken. Logisch dat deze zich dan verenigen in groepen toch.

O neen, de katholieke Kerk wil geen enkel recht fnuiken. Wel uit ze haar bekommernis over onrecht of over vermeende rechten die er geen zijn, maar een aantasting vormen van de menselijkheid.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O neen, de katholieke Kerk wil geen enkel recht fnuiken. Wel uit ze haar bekommernis over onrecht of over vermeende rechten die er geen zijn, maar een aantasting vormen van de menselijkheid.

Het homohuwelijk vormt dus een aantasting van de menselijkheid? Proper weeral.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Het homohuwelijk vormt dus een aantasting van de menselijkheid? Proper weeral.

Ja, het huwelijk wordt daarmee naar beneden gehaald.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Het homohuwelijk vormt dus een aantasting van de menselijkheid?

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja

Hier houdt het voor mij op.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

grapjas.

Hoezo? Spengler meende in zijn cultuurcyclische theorie dat de Westerse cultuur in een ernstige crisis verkeerde en dat deze na een periode van imperialistische oorlogen rond het jaar 2000 zou ten onder gaan. Kan je hem ongelijk geven?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

Hoezo? Spengler meende in zijn cultuurcyclische theorie dat de Westerse cultuur in een ernstige crisis verkeerde en dat deze na een periode van imperialistische oorlogen rond het jaar 2000 zou ten onder gaan. Kan je hem ongelijk geven?

rond het jaar 2000. dat is rekbaar hé. Dat is al bijna 13 jaar geleden, tot wanneer spreekt men van "rond het jaar 2000"?

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik wordt hier gewoon mottig van...

De meesten hier weten al langer dat u het moeilijk hebt met andere meningen.

Wie homo is, heeft een volwaardige en gelijke seksuele geaardheid dan een hetero, met die verschil dat iemand zich richt tot een persoon van hetzelfde geslacht, die bezelfde verlangens heeft.

Onzin natuurlijk. Homofilie is een afwijking van het normale. De vraag is alleen of we die afwijking moeten tolereren of niet, of we die dezelfde rechten als het normale moeten geven of niet. Ik vind van niet, zoals vele anderen.

Laten we uw "redenering" eens toepassen op andere afwijkingen (toevallig voorlopig nog(?) strafbaar):

Wie pedofiel is, heeft een volwaardige en gelijke seksuele geaardheid dan een hetero, met die verschil dat iemand zich richt tot een persoon van zeer jonge /minderjarige leeftijd die mogelijks dezelfde verlangens heeft.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

rond het jaar 2000. dat is rekbaar hé. Dat is al bijna 13 jaar geleden, tot wanneer spreekt men van "rond het jaar 2000"?

Dat is natuurlijk niet arbitrair in enkele jaren vast te leggen. Spengler beschreef een evolutie waarvan hij ergens rond de eeuwwisseling de start van de eindfase zag.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

De meesten hier weten al langer dat u het moeilijk hebt met andere meningen.

Onzin natuurlijk. Homofilie is een afwijking van het normale. De vraag is alleen of we die afwijking moeten tolereren of niet, of we die dezelfde rechten als het normale moeten geven of niet. Ik vind van niet, zoals vele anderen.

Laten we uw "redenering" eens toepassen op andere afwijkingen (toevallig voorlopig nog(?) strafbaar):

Wie pedofiel is, heeft een volwaardige en gelijke seksuele geaardheid dan een hetero, met die verschil dat iemand zich richt tot een persoon van zeer jonge /minderjarige leeftijd die mogelijks dezelfde verlangens heeft.

dat is kwade wil wat je hier zegt.

Homofilie = relatie tussen gelijken met wederzijdse toestemming

pedofilie = relatie tussen volwassen en kind zonder toestemming van dat kind.

dat zijn 2 zaken die compleet los van elkaar te maken. Elke mens met ook maar 1 hersencel in zijn lichaam weet dat. Dat jij dus beweert dat je dat niet weet, getuigt enkel van kwade wil.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

De meesten hier weten al langer dat u het moeilijk hebt met andere meningen.

Onzin natuurlijk. Homofilie is een afwijking van het normale. De vraag is alleen of we die afwijking moeten tolereren of niet, of we die dezelfde rechten als het normale moeten geven of niet. Ik vind van niet, zoals vele anderen.

Laten we uw "redenering" eens toepassen op andere afwijkingen (toevallig voorlopig nog(?) strafbaar):

Wie pedofiel is, heeft een volwaardige en gelijke seksuele geaardheid dan een hetero, met die verschil dat iemand zich richt tot een persoon van zeer jonge /minderjarige leeftijd die mogelijks dezelfde verlangens heeft.

Van onzin gesproken...

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

De meesten hier weten al langer dat u het moeilijk hebt met andere meningen.

Onzin natuurlijk. Homofilie is een afwijking van het normale. De vraag is alleen of we die afwijking moeten tolereren of niet, of we die dezelfde rechten als het normale moeten geven of niet. Ik vind van niet, zoals vele anderen.

Laten we uw "redenering" eens toepassen op andere afwijkingen (toevallig voorlopig nog(?) strafbaar):

Wie pedofiel is, heeft een volwaardige en gelijke seksuele geaardheid dan een hetero, met die verschil dat iemand zich richt tot een persoon van zeer jonge /minderjarige leeftijd die mogelijks dezelfde verlangens heeft.

Buiten het feit dat één relatie tussen 2 toestemmende volwassenen is en de ander tussen een volwassene en een kind dat bij wette niet de macht heeft om toe te zeggen. Dat het bij de één om een wederzijds liefdegevoel gaat en bij de ander om een machtsgevoel.

Uw laatste zin is zowel achterlijk als walgelijk, dat u dat niet beseft zegt voldoende.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, het huwelijk wordt daarmee naar beneden gehaald.

Om mottig van te worden...het huwelijk wordt helemaal niet " naar beneden gehaald" wanneer ook mensen met andere seksuele geaardheid mogen trouwen.
Uit die uitspraak blijkt dat u die mensen niet als gelijkwaardig ziet, u discrimineert dus, alweer onder het goedkeurend oog van uw god?

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

De meesten hier weten al langer dat u het moeilijk hebt met andere meningen.

Onzin natuurlijk. Homofilie is een afwijking van het normale. De vraag is alleen of we die afwijking moeten tolereren of niet, of we die dezelfde rechten als het normale moeten geven of niet. Ik vind van niet, zoals vele anderen.

Laten we uw "redenering" eens toepassen op andere afwijkingen (toevallig voorlopig nog(?) strafbaar):

Wie pedofiel is, heeft een volwaardige en gelijke seksuele geaardheid dan een hetero, met die verschil dat iemand zich richt tot een persoon van zeer jonge /minderjarige leeftijd die mogelijks dezelfde verlangens heeft.

Ik heb het moeilijk met mensen zoals u, die in vraag stelt of homoseksualiteit getolereerd moet worden!
En dat u daarbij de lijn trekt naar strafbare feiten, waarbij u dan ook nog de miskleun maakt om seksuele verlangens en handelingen van kinderen en volwassenen op dezelfde lijn te zetten.

Volgens mij zijn mensen die dit soort redeneringen maken dom ( lees eens iets over ontwikkelingspsychologie en seksuele ontwikkeling van kinderen, dan begrijp je waarom volwassen strafbaar zijn wanneer ze seks met kinderen hebben ) en haatdragend ( wie een andere seksuele geaardheid heeft, moeten we die tolereren?)
Met domme en haatdragende mensen heb ik het inderdaad moeilijk, goed gezien van u.

Vele anderen vonden dat homo's gelijke rechten horen te hebben, en daarom is dat hier bij wet vastgelegd, daar zult u wel mee leren leven.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door -Jo-

De meesten hier weten al langer dat u het moeilijk hebt met andere meningen.

Onzin natuurlijk. Homofilie is een afwijking van het normale. De vraag is alleen of we die afwijking moeten tolereren of niet[/i]

Er is niks dat al dan niet getolereerd moet worden. Volwassenen mogen doen wat ze willen in hun persoonlijke relaties en daar hebt u als haatdragend persoontje niets aan te vertellen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat is kwade wil wat je hier zegt.

Homofilie = relatie tussen gelijken met wederzijdse toestemming

pedofilie = relatie tussen volwassen en kind zonder toestemming van dat kind.

dat zijn 2 zaken die compleet los van elkaar te maken. Elke mens met ook maar 1 hersencel in zijn lichaam weet dat. Dat jij dus beweert dat je dat niet weet, getuigt enkel van kwade wil.

Neen, dat is geen kwade wil. Het wijst op een eenvoudige vaststelling: homoseksualiteit is afwijkend, daar het in en door zichzelf afwijkt van de lichamelijke finaliteit. Man en vrouw zijn voor elkaar geschapen, bijgevolg zijn ze complementair bij de natuurlijke finaliteit van de seksualiteit: nageslacht. Dit is niet het geval bij homoseksuele relaties. Daarom is het in se afwijkend en abnormaal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Er is niks dat al dan niet getolereerd moet worden. Volwassenen mogen doen wat ze willen in hun persoonlijke relaties en daar hebt u als haatdragend persoontje niets aan te vertellen.

Natuurlijk mogen ze binnenkamers doen wat ze willen. Alleen moet men mij niet vragen homofilie of homoseksualiteit normaal te verklaren, want dat is het nu eenmaal niet. Sadotoestanden e.d. vind ik ook niet tot het normale te rekenen, maar mij een zorg als een koppel dat in hun slaapkamer leuk vindt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Om mottig van te worden...het huwelijk wordt helemaal niet " naar beneden gehaald" wanneer ook mensen met andere seksuele geaardheid mogen trouwen.
Uit die uitspraak blijkt dat u die mensen niet als gelijkwaardig ziet, u discrimineert dus, alweer onder het goedkeurend oog van uw god?

Uw conclusie getuigt eens te meer niet van al te coherent denken. Natuurlijk zie ik ieder mens als gelijkwaardig, wat evenwel niet betekent dat ik ieder gedrag als normaal moet achten.

Ja, homoseksualiteit wordt in het christendom als een fundamenteel kwaad gezien. Het is de afwijzing van onze finaliteit en een perversiteit van de geest.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is geen kwade wil. Het wijst op een eenvoudige vaststelling: homoseksualiteit is afwijkend, daar het in en door zichzelf afwijkt van de lichamelijke finaliteit. Man en vrouw zijn voor elkaar geschapen, bijgevolg zijn ze complementair bij de natuurlijke finaliteit van de seksualiteit: nageslacht. Dit is niet het geval bij homoseksuele relaties. Daarom is het in se afwijkend en abnormaal.

'Geschapen' en 'natuurlijke finaliteit' in één zin.

Goed zo Jan.

En natuurlijk niet gereageerd op het argument in de post, gewoon eventjes het onderwerp verschuiven.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat is geen kwade wil. Het wijst op een eenvoudige vaststelling: homoseksualiteit is afwijkend, daar het in en door zichzelf afwijkt van de lichamelijke finaliteit. Man en vrouw zijn voor elkaar geschapen, bijgevolg zijn ze complementair bij de natuurlijke finaliteit van de seksualiteit: nageslacht. Dit is niet het geval bij homoseksuele relaties. Daarom is het in se afwijkend en abnormaal.

Seksualiteit =/= voortplanting.

Bovendien is de overgrote meerderheid van de homoseksuelen perfect in staat zich voort te planten. Velen hebben dat overigens al gedaan.

[-Jo-]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat is kwade wil wat je hier zegt.

Homofilie = relatie tussen gelijken met wederzijdse toestemming

pedofilie = relatie tussen volwassen en kind zonder toestemming van dat kind.

dat zijn 2 zaken die compleet los van elkaar te maken. Elke mens met ook maar 1 hersencel in zijn lichaam weet dat. Dat jij dus beweert dat je dat niet weet, getuigt enkel van kwade wil.

Fout.
Een volwassen man van pakweg 40 die een relatie heeft met een meisje van pakweg 14 jaar die haar instemming geeft, is wel degelijk een pedofiel.