Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 12 augustus 2004, 21:24   #41
Stefanie
Minister-President
 
Geregistreerd: 20 juli 2002
Berichten: 5.220
Standaard

Citaat:
En maak het maar eens die mensen die misvormde baby's op de wereld zetten ten gevolge van verarmd uranium maar eens wijs dat Amerika een NOBEL land is die alle dictaturen uit de wereld wil helpen.
Citaat:
Dat zal moeilijk worden.Maar de weinigen die de martelkamers van Saddam overleefd hebben zullen je gelijk geven.....

Jarenlang leed de Iraakse bevolking onder de sancties. Er was destijds veel kritiek op die sancties tegen Irak. Ik herinner mij berichten over Iraakse babies die stierven wegens gebrek aan medicijnen die Irak niet mocht invoeren wegens de sancties. Met andere woorden, Irak was geen sterke tegenstander. Het zal waarschijnlijk wel voor discussie vatbaar zijn, maar toch... Was dat verarmd uranium écht nodig na al die jaren wapenembargo tegen Irak?
Stefanie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 augustus 2004, 21:25   #42
bruut geweld
Minister-President
 
bruut geweld's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 mei 2004
Locatie: 't stad
Berichten: 4.282
Standaard

NIET AAN MIJ GERICHT, MAAR STAAT ZO VOL VAN kinderlijk ,hersen en kritiekloos USAlikken dat ik toch eventjes reageer
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor



Oorspronkelijk bericht door Jo23
De VS is een monster geworden.
Dat valt best wel mee hoor.Ga maar eens 14 dagen op vakantie naar Noord-Korea of Iran..

ACH ja, het argument bij uitstek : Wij ? en die dan?....komt ook veel voor bij andere topics over ...ja idd.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Vorige week zondag ging het in Panorama over het gebruik van verarmd uranium tijdens de 2 Golfoorlogen en de Balkanoorlog. Het is gewoon afschuwelijk om te zien. Eigenlijk pure horror. Als je die beelden ziet, kun je op geen enkele, maar dan ook op geen enkele manier oorlog rechtvaardigen.
Ik zal het toch proberen:Had Saddam Koeweit niet veroverd,dan had de rest van de wereld niet moeten gaan vechten om hem eruit te schoppen.....
Een beetje zoals bij verkeersagressie:diegene die het eerst uitstapt is de agressor.Zooooo moeilijk is dat toch nietVroeger kwamen er in Irak amper misvormde baby's voor. De eerste vraag die moeders stelden was: is het een jongen of een meisje? Nu is de eerste vraag: is het misvormd of gezond?
Inderdaad,had Saddam Koeweit niet binnengevallen,dan was al die ellende niet nodig geweest.En terwijl we erover bezig zijn:ken jij het verschil tussen oorzaak en gevolg??

a juist, en dat justifieert NATUURLIJK het gebruik van verarmd uranium, dat zoveel jaren nadien nog exponentieel voor misvormingen en kankers verantwoordelijk is.... als je koeweit als argument gebruikt (kan je wel doen voor een ooorlog, maar HOEGENAAMD niet voor kankerverwekkende stoffen achter te laten) gaat dat natuurlijk ook niet op voor het laatste irak avontuur...
het causaliteitsprincipe gebruiken om kankerverwekkende stoffen en het achteloos dumpen ervan , te verrechtvaardigen is wel zeer twisted..
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Bagdad dreigt een ramp te worden.
Bagdad IS een ramp !Het is begonnen de dag dat SH manu militari de macht overnam.

VERBAAST ME HOEGENAAMD weer niets dat zo'n kritiekloze USA volgslaaf als jij weer eens compleet de bal misslaat. Irak was zeer rijk en het volk had een goede levenstandaard onder Sadam, hij zorgde voor scholen, hospitalen en bouwde Irak uit tot het meest welvarende land in de regio. natuurlijk moest je wel zijn verschrikkelijke dictatuur accepteren en verdwenen zijn tegenstanders...
De welvaart was echter ZIJN verwezenlijking (en die kwam ook het volk tengoede, oa terugdringen van het analfabetisme, zelfs voor de armsten )
Het is na zijn koeweit anvontuur dat er economische sancties kwamen die Irak de miserie instorten.... Dat heeft het WESTEN dus gedaan !!
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
En het beperkt zich niet alleen tot Bagdad. Ze lieten een Engels gezin aan het woord. De man vocht ook mee tijdens de oorlog. Hij kwam terug met het Golfsyndroom. De kinderen die hij kreeg nadat hij terugkwam, waren geen normale gezonde kinderen, maar waren extreem zwak en ze vertoonden afwijkingen in het DNA. Haalt de vrouw dan aan dat er zo duizenden gezinnen waren in Engeland. Die zwakke kinderen gaan misschien uiteindelijk ook een gezin stichten en kunnen hun afwijkende DNA voortzetten. En dit omdat die kogels met verarmd uranium een oplossing kunnen bieden voor het probleem van het kernafval? Of omdat zo een kogel superexplosief is en gegarandeerd iedereen doodt in de omgeving?
Omdat uranium door pantserstaal snijdt zoals een heet mes door de boter.
Als je moet vechten,dan doe je het nodige om te winnen.
Al de rest is Anti-Westerse propaganda.En ik heb die aflevering van Panorama ook gezien.Je hoeft het niet helemaal te herhalen hoor.Wie op voorhand besloten had dat Amerika een hel was,kreeg gelijk.Wie op zoek was naar een betaalbaar alternatief voor anti-tank projektielen kwam bedrogen uit.What else is new?

yep, depleted uranium is zeer penetrerend....en er is nog geen EVEN goed alternatief. andere materialen zijn ofwel duurder/of hebben een geringere penetratiekracht.
Zeg nu zelf : dat is voldoende argumentatie om daar de bevolking voor eeuwen te blijven vergiftigen he !!
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Kortom ik moest walgen van het "grote, beschaafde" Amerika in die documentaire.
Dat was ervoor ook al het geval.Waar of niet??

Amerika is groot en technologisch geavanceerd....beschaving is wel ietsje meer...zoals GEEN radio actief materiaal gebruiken waardoor je ettelijke volgende generaties nog mee laat "genieten" van je verregaande "beschaving".
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Free Nations and Civillized World weerklonk constant in de speeches van Bush. Wel een radioactief kerkhof achterlaten is niet echt beschaafd gedrag.
Dat is een oorlog nooit.
De echte vraag is:waarom heeft SH niet het Amerikaanse aanbod aanvaardt om af te treden en de rest van zijn dagen in opperste luxe te gaan leven in een ander land?
Waarom heeft hij hopeloos verouderd materieel ingezet tegen de modernste oorlogsmachine die de wereld ooit gezien heeft?
Liefde voor zijn volk zeker?

weer simplisme van de bovenste plank... HET IS NIET AAN DE USA om aan iemand te zeggen : gij moet UW soeverein land verlaten, maar aan de UN. die wilden dat niet, want Irak & saddam waren geen bedreiging meer in de regio, alles werd nauwlettend in de gaten gehouden en er was ²zelfs een no fly zone, inspecteurs doorkruisten het land, economische sancties bleven gehandhaafd....geen bedreiging dus.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Ik zou er veel beter mee kunnen leven met de oorlog als Amerika op voorhand zegt: we zijn niet beschaafd, we zijn zo barbaars als men vroeger vaak was en we willen gewoon veroveren. Nu beschouwen ze zichzelf als Civillized world en kijk wat ze doen.
Dus het maakt niet uit wat ze doen,het enige wat je bezighoud is wat ze zeggen?Interessant...?

nee, uw opmerking is weeral getuige van een simplistisch denken, hij wil gewoon duiden op de HYPOCRISIE en de LEUGENS van de neocons om het irakverhaal te verkopen aan de rest van de wereld...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Denk je echt dat Amerika er om geeft om democratie te vestigen?
JA - anders waren wij sinds 1945 een staat van de VS geworden.Maar dat is hun stijl niet?

af en toe verbaast je naieve kinderlijkheid me nog eens....
ze HOEVEN helemaal niet te annexeren , politieke /econmische druk volstaat !
en anders KOPEN ze je sympathie wel...of dreigen ze aan een arm land in de VN met stopzetten ontwikkelingssamenwerking, want ze moeten wEL pro US stemmen he...ze kunnen natuurlijk ook dreigen met het verplaatsen van bijv de NAVO zetel als je hen niet slaafs volgt zoals jij doet thorreken
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Ze zouden beter eerst werken aan hun eigen democratie. Remember de verkiezingen van Bush? Amerika lijkt meer op een oligarchie. Kerry komt uit dezelfde geheime genootschap als Bush. Dus ik heb er geen hoop op dat we een gans ander Amerika gaan te zien krijgen als Kerry verkozen wordt. Want dezelfde rijke mensen zullen op de achtergrond vertoeven. Er zullen echter wel andere accenten zijn.
Wat stel je voor?Platbombarderen of zo? ?

het kinderlijke weer he...nee, bijlange NIET, laat ze maar VERDER hun eigen economie en buitenlandse sympathie verwoesten, DES TE MEER KANSEN VOOR EUROPA !
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Maar een goed werkende democratie is Amerika niet meer. Ze hebben zelfs al buitenlandse observators nodig om hun verkiezingen te controleren.
Neen,die hebben ze niet nodig.
Ze laten ze toe omdat ze niets te verbergen hebben.
Want in tegenstelling tot de leugens die jij verkoopt,was de verkiezing van Bush wel degelijk in overeenstemming met de kieswet.Zelfs de Demokraten gaven dat toe
?

ze zijn ZO beschaamd over het gefoefel ("gewonnen" met een verschil van nog geen duizend stemmen geloof ik, +een recount ) dat ze tot deze UITERST ongewone maatregel besloten hebben
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Iets wat normaal bij ontwikkelingslanden gebeurt. En maak het maar eens die mensen die misvormde baby's op de wereld zetten ten gevolge van verarmd uranium maar eens wijs dat Amerika een NOBEL land is die alle dictaturen uit de wereld wil helpen.
Dat zal moeilijk worden.Maar de weinigen die de martelkamers van Saddam overleefd hebben zullen je gelijk geven?

1.er zullen heel mat MINDER iraki's gedood geweest zijn in de martelkamers van Saddam dat in heel de recente INVASIE + het aantal slachtoffers dat dat radioactief spul nog gaat maken in de komende EEUWEN
2.weer hetzelfde non-argument.: WIj? en die dan ? niet bepâald beschaafd...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
En trouwens democratie moet van het volk zelf komen en niet van een vreemde mogendheid die uw land bezet.
Dus de bevrijding van Europa was fout???De neonazis op dit forum gaan blij zijn dat je er bent.....
En wie heeft het over een bezetting?????De coalitie troepen gaan terug naar huis.Vlak na de verkiezingen.
Dat is als jij het aanvaardbaar vind dat er verkiezingen komen in Irak welteverstaan....
?

dat je bij het uitbazuinen van dergelijke onzin jezelf uitlacht, versta ik best !
1. europa is bevrijd, ja; maar dat was nooit het opzet van de USA !
I will not send american boys to do a job european boys should do by themselves...dat was de teneur in de USA, die rustig adolf zijn gang lieten gaan en zelfs engeland op een zeer kritek moment alleen van economische en wat materiale steun wilden voorzien.
HET is pas NA de aanval op pearl harbour en het verklaren van de oorlog aan Japan dat HITLER ZELF de oorlog verklaarde aan de USA... dat is de reden vanonze bevrijding en NIET de algehele menslievendheid van de USA die ons even kwam redden van het nazi venijn , iets waar ze ons eerst lekker en overstoord van lieten genieten... Hollywood is dus NIET de realiteit he
2. wie heeft het over een bezetting ? Wel de iraki's bijv , zij zullen het wel best weten he !
3; naar huis gaan ? Daarom dat ze nog recentelijk verkondigd hebben dat ze langer moeten blijven, ze kunnen ook niet anders meer. vertrekken en je hebt een burgeroorlog, blijven en ze worden aangevallen. conclusie : ze hebben de zaken zeer foutief ingeschat
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
In de VN-basisregels staat ook dat je geen land mag aanvallen om een regimewissel uit te voeren.
Zijn dat dezelfde regels die Saddam zo glorieus aan zijn voeten heeft gelapt toen hij Koeweit binnenviel?
?

Hij is toen meteen op zijn plaats gezet en terecht MET de VN steun ! nu had hij al 10 jaar geen acties meer onderniomen, maar gingen de USA boys eens even op kruistocht tegen een verarmd land dat hoegenaamd geen bedreiging meer vormde
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
En vind je het OK dat een genocidair diktator die chemische wapens gebruikte tegen zijn eigen bevolking ruwweg 1/3e van de wereldoliereseves onder zijn controle hield?
Om ons des te beter te kunnen chanteren?????.?

kinderlijk... die chemische aanval gebeurde onder het welwillend oog van het Westen toen hij nog een USa lakei wou zijn tegen iran. toen hadden ze er prcies GEEN probleem mee, dus de rest is laattijdige hypocrisie

de oliereserves zijn NOOIt een probleem geweest vanuit Irak voor EUROPA !!!heb je hem ? nee, als er iemand druk op die manier zet is wel Saudi arabie via de OPEC...en de usa heeft die reserves dus ZELF niet nodig, maar europa wel !
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Stel u ook eens de vraag: waarom Irak en niet Saudi-Arabië of andere ondemocratische landen?
Prima idee.Direkt aan beginnen.
Maar wat gaan de "VN-basisregels" daar nu weer van zeggen??

en het verstand gaat weer naar nul...niet dat thorreken daar ooit ver boven uit komt
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Is het een oorlog om massavernietigingswapens?
Neen.?

Neen tuurlijk NIET, dat was slechts één van de VELe leugens die ze gebruikten om greep te krijgen op een olierijk land en zo oa europa onder druk te houden via het installeren van een US gewillige regering in irak, dat echter schromelijk mislukt is
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Ik weet nog voor de oorlog dat Amerika zei dat ze wisten waar ze lagen. Ze moesten ze maar aanduiden op de kaart. Het leek allemaal zo simpel en ze hadden meer als genoeg bewijzen zogezegd. Waar zijn ze nu?
Dankzij Saddam die ze tegen de Koerden heeft gebruikt en Blix die hem de kans gaf de rest te vernietigen (als ze al niet in syrië zitten) zijn er geen meer over.Jammer heh..... ?

tuurlijk vernietig je chemische, biologische en nucleaire wapens met een prullenmand...en dat allemaal onder oog van westerse wapenexperten en saltellietbewaking...

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Olie? Ik heb gelezen dat Amerika zijn olie vooral uit andere landen haalt dan de landen van het Midden-Oosten. Wie haalt wel zijn olie uit het Midden-oosten? Japan en Europa. Twee grote blokken die economisch een bedreiging kunnen vormen voor de suprematie van de VS. Het is geweten dat Frankrijk hun olie uit Irak haalde. Belgie ook dacht ik. Was de bezetting van Irak dan een poging om de olie van Europa te controleren? Ik vind dit toch iets om in het achterhoofd te houden. Trouwens voor de oorlog had Rusland nog een groot contract afgesloten met Irak. Het is ook veelzeggend dat het enige gebouw dat als eerste beschermd werd tegen plunderingen het ministerie van olie was.
Echt veelzeggend is het feit dat Rusland de tanks leverde waarmee SH zijn mensen onderdrukte,Frankrijk de Mirages om de Koerden te bestoken en Duitsland er zelfs in geslaagd is een kernreaktor te verkopen aan diene gast.
En ja - toen het de VS goed uitkwam hebben ze SH gesteund in de oorlog tegen Iran.En daarna hebben ze hem eruitgeschopt.
Moest iedereen zijn eigen stront opkuisen zou de wereld een stuk properder zijn....

ooh en we zwijgen dus maar vlug over de olieproductie die men in handen will krijgen om oa europa onder de knoet te houden ...ineens leuteren over russische tanks...
en wat die stront betreft de US mag meteen al beginnen met het depleted uranium dat ze hebben achter gelaten waar nog talloze kinderen het slachtoffer van zullen worden
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Het was schandalig hoe weinig men deed tegen de plunderingen van musea.
Hallo?In het midden van een oorlog plunderen de Irakezen de Iraakse musea.En dat is de fout van de Amerikanen?????
Ik ga jouw PC komen stelen.En dat is dan de fout van de politie......
Het is waarschijnlijk ook JOUW zuurstof die de Amerikanen inademen zeker?

als de politie daar bij staat en laat begaan is dat idd MEDE de schuld van de politie ja...
je zin over zuurstof is weer een onbegrijpelijke hersenscheet van formaat , maar dat zijn we ondertussen wel al gewoon van jou he..
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Nogmaals toont dit aan hoe "beschaafd" Amerika wel is.
Dat weet ik niet - maar deze post zegt in elk geval erg veel over jouw....

jouW commentaar is idd weer het zoveelste kritiekloos impulsief USA gatlikken van jou ja
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Veeleer zou het mij een strategische oorlog kunnen geweest zijn. Irak is zeer goed gelegen in het Midden-Oosten. Maar wat is dan het plan van Amerika? Ze zijn niet op werelddominantie uit, want daarvoor hebben ze al cruciale fouten gemaakt. Misschien willen ze gewoon de oorlogsmachiene doen draaien om de economie te stimuleren. Nogmaals zeer "beschaafd" hoor Amerika.
Wat een geluk dat Europa,Rusland,Australië,Syrië,Iran,Turkije,Indi ë, Pakistan,...,enzovoort geen wapens kopen.Stel het je voor....
natuurlijk dat het weer te complex is voor thorreken, het gaat dus over je EIGEN USA oorlogsmachine die moet draaien om zich te valideren qua bezetting en materiaal, budget.en een korte oorlog doet meestal de economie goed draaien ...keynsiaans beleid, maar dat is een andere thread
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
En dan nog zie je dat dit monster goedkeuring vindt.
Zelfs jij hebt het recht om je mening te zeggen en te doen.Zullen we dat alvast maar afschaffen? (meningsuiting verbieden is tamelijk populair dezer dagen....)

bijlange niet ! Thorreken,jij mag hier NOG STEEDS de grootste idiotieen verkondigen .perfecte vrije meningsuitng ! niemand die je nog ernstig neemt, maar zolang je maar plezier hebt nietwaar ?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
En dat wie er ook president wordt er maar weinig verandering zal zijn.
Mischien heeft de Bush clan daar een andere mening over.Kan je daar mischien iets over schrijven????

Qua buitenlands beleid zal er waarschijnlijk niet veel veranderen he ! misschien wat beleefder taalgebruik en meer diplomatie, maar de doelstelling zal wel hetzelfde blijven. Lees eens the project voor a new american century



__________________
__________________
KRITIEK OP ISRAEL IS TERECHT
MEYER: ZELF EEN HOLOCAUST SURVIVOR :"hetgeen israel de palestijnen aandoet is hetzelfde als datgene wat de nazi's de joden aandeden in de jaren 30" VN RESOLUTIES ISRAEL :Iran wel en zij niet? res 1 res 2

Laatst gewijzigd door bruut geweld : 12 augustus 2004 om 23:57.
bruut geweld is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 augustus 2004, 08:50   #43
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
Standaard

Blijkbaar kon het beschermen van de olie infrastructuur dan weer wel.
__________________
pri via opinio, ne prelegu.
pri alies opinioj, nepre legu!
Pelgrim is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 augustus 2004, 08:54   #44
parcifal
Banneling
 
 
parcifal's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 februari 2003
Berichten: 26.968
Standaard

Kijk, ik ga daar enkel nog dit op zeggen :

Oorlog is altijd het laatste alternatief en enkel en alleen justifieerbaar
als je eigen land in gevaar verkeerd.
Is dit niet het geval dan is diegene die de oorlog start een agressor.
(Zoals bvb Duitsland bij de inval in Polen in september 1939).

In dit specifieke geval was de inval van de VS gebaseerd
op de stelling : "ze hebben WMD's die direct inzetbaar zijn en op die
manier de veiligheid van de VS bedreigen."

De stelling is ondertussen ontmaskert als (bewuste of onbewuste?)
leugens.
Dit maakt van de VS de facto een agressor met imperialistische
trekjes die momenteel een niet justifieerbare oorlog voeren.

Moest Rusland of India of China hetzelfde doen, ik zou er identiek
over denken. (ik vind de bezetting van Tibet door China trouwens
een even grote schande maar dat ligt momenteel minder in de markt.)
parcifal is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 augustus 2004, 14:05   #45
Jo23
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 8 juni 2004
Berichten: 98
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Ik heb gezien dat bruut geweld gereageerd heeft en sluit mij daar bij vele zaken bij aan. Toch ga ik er zelf ook nog op reageren.

Oorspronkelijk bericht door Jo23
De VS is een monster geworden.
Dat valt best wel mee hoor.Ga maar eens 14 dagen op vakantie naar Noord-Korea of Iran..
Ik ben al eens op vakantie geweest in de VS. Prachtig land, vriendelijke mensen. Voor alle duidelijkheid, ik heb geen problemen met Amerikanen, maar wel met hun beleid. En hun beleid vind ik afschuwelijk. Waarom haal je er Noord-Korea en Iran bij? Omdat ze toevallig tot de as van het kwaad behoren? Er zijn nog vele landen waar ik niet met vakantie wil gaan. En de VS hoort daar nu ook bij. Ik wil niet behandelt worden als een potentieel crimineel om een land binnen te kunnen. En trouwens, Amerika has gone "1984" (dat boek van Orwell weet je).
Vorige week zondag ging het in Panorama over het gebruik van verarmd uranium tijdens de 2 Golfoorlogen en de Balkanoorlog. Het is gewoon afschuwelijk om te zien. Eigenlijk pure horror. Als je die beelden ziet, kun je op geen enkele, maar dan ook op geen enkele manier oorlog rechtvaardigen.
Ik zal het toch proberen:Had Saddam Koeweit niet veroverd,dan had de rest van de wereld niet moeten gaan vechten om hem eruit te schoppen.....
Een beetje zoals bij verkeersagressie:diegene die het eerst uitstapt is de agressor.Zooooo moeilijk is dat toch niet?
Ik heb het niet enkel over de eerste Golfoorlog als je goed leest, want de VN heeft die gerechtvaardigt. Dus met de eerste Golfoorlog heb ik weinig probleem, hoewel Amerika ook daar weer een smerige rol gespeeld heeft, maar daar ga ik niet over beginnen. En dan nog, dit rechtvaardigt nog altijd niet om een land om te dopen tot een radio-actief kerkhof. Want daarover gaat het. Voor u is blijkbaar elk wapen geoorloofd, voor mij niet.
Vroeger kwamen er in Irak amper misvormde baby's voor. De eerste vraag die moeders stelden was: is het een jongen of een meisje? Nu is de eerste vraag: is het misvormd of gezond?
Inderdaad,had Saddam Koeweit niet binnengevallen,dan was al die ellende niet nodig geweest.En terwijl we erover bezig zijn:ken jij het verschil tussen oorzaak en gevolg?
De verantwoordelijkheid van het gebruik van verarmd uranium ligt bij de VS, niet bij Saddam. Amerika is zo vol lof over hun propere oorlog die ze kunnen voeren. Waarom tonen ze het dan niet? Precisiebombardementen? Laat me niet lachen. Ze gebruikten clusterbommen hoor. Echt precies is dat niet hoor. Een beetje verarmd uranium meer of minder? Who cares? Amerika in ieder geval niet. Eeuwen geleden al werd er een regel opgesteld voor oorlogsvoering: Men moest ten alle koste onschuldige burgerslachtoffers vermijden. Clusterbommen en verarmd uranium is een goede manier om dat te doen zeker? Van een land dat zichzelf beschaafd noemt, mag je wel iets anders verwachten. Nogmaals voor mij is niet elk wapen geoorloofd in het voeren van oorlog.
Bagdad dreigt een ramp te worden.
Bagdad IS een ramp !Het is begonnen de dag dat SH manu militari de macht overnam.
Zoals bruut geweld al aangehaald heeft: Irak was een welvarend en goed ontwikkeld land in de regio tijdens de eerste jaren van Saddam. Uw zo geliefde Amerika gaf zelfs zijn steun aan Irak. Saddam was nog ne "goeie" in die tijd. En denk nu niet dat ik zijn regime goedkeur want dat doe ik niet.
En het beperkt zich niet alleen tot Bagdad. Ze lieten een Engels gezin aan het woord. De man vocht ook mee tijdens de oorlog. Hij kwam terug met het Golfsyndroom. De kinderen die hij kreeg nadat hij terugkwam, waren geen normale gezonde kinderen, maar waren extreem zwak en ze vertoonden afwijkingen in het DNA. Haalt de vrouw dan aan dat er zo duizenden gezinnen waren in Engeland. Die zwakke kinderen gaan misschien uiteindelijk ook een gezin stichten en kunnen hun afwijkende DNA voortzetten. En dit omdat die kogels met verarmd uranium een oplossing kunnen bieden voor het probleem van het kernafval? Of omdat zo een kogel superexplosief is en gegarandeerd iedereen doodt in de omgeving?
Omdat uranium door pantserstaal snijdt zoals een heet mes door de boter.
Als je moet vechten,dan doe je het nodige om te winnen.
Al de rest is Anti-Westerse propaganda.En ik heb die aflevering van Panorama ook gezien.Je hoeft het niet helemaal te herhalen hoor.Wie op voorhand besloten had dat Amerika een hel was,kreeg gelijk.Wie op zoek was naar een betaalbaar alternatief voor anti-tank projektielen kwam bedrogen uit.What else is new?
Ik herhaal het omdat velen het misschien niet gezien hebben. En die reportage vertelde ook niet meer dan wat ik al dacht of wist. Alleen kreeg ik er nu de beelden bij van de ellende en die waren gewoon afschuwelijk. En dat u na het zien van zoveel miserie het gebruik van verarmd uranium nog steeds goedkeurt zegt ook al iets. Ik weet ook wel dat als men in een oorlog in een uitzichtloze situatie komt, men alle mogelijk wapens zal gebruiken om zich te kunnen winnen. Maar hier valt Amerika een militair zoooo zwak land aan als Irak, waarbij de oorlogsmachiene van Amerika op geen enkel moment dreigt de oorlog te verliezen en toch gebruikt men zulke smerige wapens. Wel sorry hoor als ik dit niet echt beschaafd vind.
Bij een Irakese tank getroffen door zo een kogel, wordt 25000 keer meer radioactiviteit opgemeten als normaal in de natuur voorkomt. Kinderen spelen in die tanks.
Verantwoordelijk ouders daar in Irak.....

Mijn ouders wisten ook niet waar ik allemaal speelde hoor. Een tank is een aantrekkelijk iets voor een kind. Ik heb ook nog als kind op die tank in Bastogne gezeten. En tof dat dat was, want ik kan het mij nog steeds herinneren.

Kortom ik moest walgen van het "grote, beschaafde" Amerika in die documentaire.
Dat was ervoor ook al het geval.Waar of niet?
Ja dat klopt. Ik walg van het Amerika dat al 2 kernbommen gesmeten heeft. Ik walg van hun buitenlandse politiek, zeker onder de regering Bush. Hoewel Amerika zo veel moois te bieden heeft en ons al geschonken heeft. Dat zie ik ook wel in hoor. Amerika heeft echt het potentieel om een echte leider en toonbeeld te zijn voor de wereld. Amerika heeft een bepaalde aantrekkingskracht hoor. Ik ben er zelf al geweest. Ik ben zeker niet zo extreem om te zeggen dat het allemaal slecht is daar.
Free Nations and Civillized World weerklonk constant in de speeches van Bush. Wel een radioactief kerkhof achterlaten is niet echt beschaafd gedrag.
Dat is een oorlog nooit.
De echte vraag is:waarom heeft SH niet het Amerikaanse aanbod aanvaardt om af te treden en de rest van zijn dagen in opperste luxe te gaan leven in een ander land?
Waarom heeft hij hopeloos verouderd materieel ingezet tegen de modernste oorlogsmachine die de wereld ooit gezien heeft?
Liefde voor zijn volk zeker?
Allez komaan, nu ga je de tweede Golfoorlog nog in de schoenen van Saddam schuiven. Hij moest die verbanning maar aanvaarden. In het Midden-Oosten is eer nog belangrijk hoor. Wat moest hij doen? Voorover buigen en zich laten pakken door Bush? En precies of zijn verbanning zou geholpen hebben? Zijn Baath-partij zou dan nog aan de macht geweest zijn hoor. Wat zou Bush doen, moest Europa tegen hem zeggen: verbanning of oorlog? Ik denk dat in de geschiedenis daar maar zeer weinig leiders op in gegaan zijn.
Ik zou er veel beter mee kunnen leven met de oorlog als Amerika op voorhand zegt: we zijn niet beschaafd, we zijn zo barbaars als men vroeger vaak was en we willen gewoon veroveren. Nu beschouwen ze zichzelf als Civillized world en kijk wat ze doen.
Dus het maakt niet uit wat ze doen,het enige wat je bezighoud is wat ze zeggen?Interessant.....
Je snapt het niet. Het zou al beter zijn moesten ze gewoon de waarheid zeggen. Nu zijn ze constant aan het liegen en ze beschouwen nog de mensen als dom ook met hun leugens. Ze doen zelfs niet de moeite om hun leugens geloofwaardig te maken. Natuurlijk maakt het mij nog uit wat ze doen, maar zonder hun leugens zou het al veel duidelijker zijn en zouden we tenminste weten wat we aan Amerika hebben. Nu houden ze de massa dom, en lachen ze ons nog in ons gezicht uit ook.
Denk je echt dat Amerika er om geeft om democratie te vestigen?
JA - anders waren wij sinds 1945 een staat van de VS geworden.Maar dat is hun stijl niet.
Belachelijk.

Eigenlijk geven ze wel om democratie ja. Democratie is ideaal om het kapitalistische systeem te laten gedeien. Dus het is voor hun eigen goed dat ze democratie vestigen. Niet in ons belang of in het belang van Irak. Maar voor eigen belang. Elk land handelt in eigen belang. Maar mag dat eigen belang zo ver gaan dat je er een oorlog voor moet voeren? In deze tijd had ik gehoopt dat dat niet meer nodig hoefde te zijn.
Zoals je ziet ben ik er zelf niet aan uit in hoeverre democratie belangrijk is voor de VS.
Ze zouden beter eerst werken aan hun eigen democratie. Remember de verkiezingen van Bush? Amerika lijkt meer op een oligarchie. Kerry komt uit dezelfde geheime genootschap als Bush. Dus ik heb er geen hoop op dat we een gans ander Amerika gaan te zien krijgen als Kerry verkozen wordt. Want dezelfde rijke mensen zullen op de achtergrond vertoeven. Er zullen echter wel andere accenten zijn.
Wat stel je voor?Platbombarderen of zo?
Als je dan toch echt democratie wilt vestigen in de wereld, waarom niet? Dat ze dus maar eens beginnen met zichzelf.
Maar een goed werkende democratie is Amerika niet meer. Ze hebben zelfs al buitenlandse observators nodig om hun verkiezingen te controleren.
Neen,die hebben ze niet nodig.
Ze laten ze toe omdat ze niets te verbergen hebben.
Want in tegenstelling tot de leugens die jij verkoopt,was de verkiezing van Bush wel degelijk in overeenstemming met de kieswet.Zelfs de Demokraten gaven dat toe......
Ik raad u een interessante documentaire aan: Fahrenheit 9/11. Bekijk het eerste kwartier eens goed en kijk eens hoe democratie in Amerika werkt. Er was maar 1 handtekening van een senator nodig om de verkiezingen ongeldig te verklaren. Geen enkele democraat zelfs Al Gore die voorzitter van de senaat was en de verliezer van de verkiezingen, gaf zijn handtekening niet. Als Amerikaan zou ik beschaamd zijn als ik dat zag. En daarom zeg ik dat het niet veel zal uitmaken of Bush of Kerry de verkiezingen wint, veel zal er niet veranderen. Zoals ik al zei, Amerika lijkt op een oligarchie.
Iets wat normaal bij ontwikkelingslanden gebeurt. En maak het maar eens die mensen die misvormde baby's op de wereld zetten ten gevolge van verarmd uranium maar eens wijs dat Amerika een NOBEL land is die alle dictaturen uit de wereld wil helpen.
Dat zal moeilijk worden.Maar de weinigen die de martelkamers van Saddam overleefd hebben zullen je gelijk geven.....

Belachelijk.
Ze zijn met zo weinig dat Amerika er nu moeite mee heeft om ze onder controle te houden zeker?
En trouwens democratie moet van het volk zelf komen en niet van een vreemde mogendheid die uw land bezet.
Dus de bevrijding van Europa was fout???De neonazis op dit forum gaan blij zijn dat je er bent.....
En wie heeft het over een bezetting?????De coalitie troepen gaan terug naar huis.Vlak na de verkiezingen.
Dat is als jij het aanvaardbaar vind dat er verkiezingen komen in Irak welteverstaan....
Vergelijking gaat niet op. Europa werd bezet. Irak werd voor de oorlog niet bezet. Waarom zijn ze ons komen bevrijden? Ook weer een of ander nobel doel zeker? Neenee, eigen belang. Wat normaal is. Zoals ik al zei, elk land handelt uit eigen belang. De Russen waren bezig de oorlog aan het winnen, dus moest Amerika ook zo snel mogelijk meedoen aan de oorlog. Stel u voor, had Rusland heel Europa bevrijdt, wat voor een slag zou dat geweest zijn voor het Amerikaanse kapitalisme. Ik ben ze wel dankbaar voor wat ze uiteindelijk gedaan hebben, maar ik hoef daarom de rest van mijn leven niet hun kont te likken en al de miserie goed te keuren die ze nu aanrichten.

Wie heeft het over bezetting? Amerika zelf al onder andere. Ik weet niet meer wie, maar iemand van de regering Bush heeft gezegd dat de oorlog niet liep zoals gepland omdat ze een situatie zoals in Europa verwacht hadden. Dat ze dus zouden onthaald worden als bevrijders. Blijkbaar dus niet he.
Aja de coalitietroepen gaan naar huis na de verkiezingen. Gingen ze ook niet naar huis na de Eerste Golfoorlog? En toch waren ze nog in Saudi-Arabië. We zullen zien of ze naar huis gaan. Ik geloof het niet. Misschien verplaatsen ze zich gewoon naar Iran of Syrië en daarchter met de boot naar Noord-Korea en tot slot Cuba en daar zitten ze al redelijk dicht thuis he.
In de VN-basisregels staat ook dat je geen land mag aanvallen om een regimewissel uit te voeren.
Zijn dat dezelfde regels die Saddam zo glorieus aan zijn voeten heeft gelapt toen hij Koeweit binnenviel?
En vind je het OK dat een genocidair diktator die chemische wapens gebruikte tegen zijn eigen bevolking ruwweg 1/3e van de wereldoliereseves onder zijn controle hield?
Om ons des te beter te kunnen chanteren?????
Saddam heeft die regels aan zijn voeten gelapt en de VN heeft ervoor zijn goedkeuring gegeven om hem op zijn vingers te tikken. Want nu toch wel anders is.

Ik zie ook liever iemand anders aan de controle van 1/3 van de wereldoliereserves, maar moet je daarvoor een oorlog beginnen? Vertel het eens recht in de ogen van zo een misvormd kind: Uw leider was onbetrouwbaar dus we moesten dit doen.
Stel u ook eens de vraag: waarom Irak en niet Saudi-Arabië of andere ondemocratische landen?
Prima idee.Direkt aan beginnen.
Maar wat gaan de "VN-basisregels" daar nu weer van zeggen?
Democratie boven alles blijkbaar.
Is het een oorlog om massavernietigingswapens?
Neen.

Dat is nu wel al duidelijk dat het dat ook niet was.
Zie je wel dat ik gelijk heb?
Toch 1 ding waarover we het eens zijn.
Ik weet nog voor de oorlog dat Amerika zei dat ze wisten waar ze lagen. Ze moesten ze maar aanduiden op de kaart. Het leek allemaal zo simpel en ze hadden meer als genoeg bewijzen zogezegd. Waar zijn ze nu?
Dankzij Saddam die ze tegen de Koerden heeft gebruikt en Blix die hem de kans gaf de rest te vernietigen (als ze al niet in syrië zitten) zijn er geen meer over.Jammer heh.....
Awel dus er zijn er toch geen meer he8)
Olie? Ik heb gelezen dat Amerika zijn olie vooral uit andere landen haalt dan de landen van het Midden-Oosten. Wie haalt wel zijn olie uit het Midden-oosten? Japan en Europa. Twee grote blokken die economisch een bedreiging kunnen vormen voor de suprematie van de VS. Het is geweten dat Frankrijk hun olie uit Irak haalde. Belgie ook dacht ik. Was de bezetting van Irak dan een poging om de olie van Europa te controleren? Ik vind dit toch iets om in het achterhoofd te houden. Trouwens voor de oorlog had Rusland nog een groot contract afgesloten met Irak. Het is ook veelzeggend dat het enige gebouw dat als eerste beschermd werd tegen plunderingen het ministerie van olie was.
Echt veelzeggend is het feit dat Rusland de tanks leverde waarmee SH zijn mensen onderdrukte,Frankrijk de Mirages om de Koerden te bestoken en Duitsland er zelfs in geslaagd is een kernreaktor te verkopen aan diene gast.
En ja - toen het de VS goed uitkwam hebben ze SH gesteund in de oorlog tegen Iran.En daarna hebben ze hem eruitgeschopt.
Moest iedereen zijn eigen stront opkuisen zou de wereld een stuk properder zijn....
Goed zo, je begint al te veranderen. Moest Amerika eerst hun eigen stront op kuisen dan was er geen oorlog in Irak.

Het was schandalig hoe weinig men deed tegen de plunderingen van musea.
Hallo?In het midden van een oorlog plunderen de Irakezen de Iraakse musea.En dat is de fout van de Amerikanen?????
Ik ga jouw PC komen stelen.En dat is dan de fout van de politie......
Het is waarschijnlijk ook JOUW zuurstof die de Amerikanen inademen zeker?
Belachelijk.

Ze konden het ministerie van olie wel beschermen. En sorry maar ik vind eeuwenoude kunstschatten veel belangrijker als een ministerie van olie hoor. Maar ik hecht misschien meer belang aan beschaving dan u.
Op een bepaald moment werd er gevraagd aan de Amerikanen om hun tank enkele 100 meters dichter bij een museum te plaatsen om de plunderaars af te schrikken. Ze hebben het niet gedaan, gevolg plunderaars konden hun gang gaan. En dan nog, Amerika moest op dat moment zorgen voor de veiligheid.
Nogmaals toont dit aan hoe "beschaafd" Amerika wel is.
Dat weet ik niet - maar deze post zegt in elk geval erg veel over jouw....
Och ja, ik heb ook al mijn oordeel over u hoor.
Veeleer zou het mij een strategische oorlog kunnen geweest zijn. Irak is zeer goed gelegen in het Midden-Oosten. Maar wat is dan het plan van Amerika? Ze zijn niet op werelddominantie uit, want daarvoor hebben ze al cruciale fouten gemaakt. Misschien willen ze gewoon de oorlogsmachiene doen draaien om de economie te stimuleren. Nogmaals zeer "beschaafd" hoor Amerika.
Wat een geluk dat Europa,Rusland,Australië,Syrië,Iran,Turkije,Indi ë, Pakistan,...,enzovoort geen wapens kopen.Stel het je voor....
Natuurlijk maken ze wapens of kopen ze er. En als er zo een losgeslagen wereldmacht rondloopt als Amerika hebben ze gelijk ook. En als er geen enkele logisch verklaarbare reden gegeven wordt voor de oorlog in Irak, dan begin ik wel het een en ander af te vragen hoor. Al het geld dat nu gespendeerd wordt aan defensie, roept dat geen vragen op bij u? De wapenfabrikanten moeten echt wel gelukkige tijden kennen nu. Een ondefinieerbare oorlog tegen terreur die eeuwig kan duren. Fantastisch gewoon. Kassa Kassa voor die mensen. En raar toch dat er belangrijke bedrijven bij zijn die Bush gesteund hebben.
En dan nog zie je dat dit monster goedkeuring vindt.
Zelfs jij hebt het recht om je mening te zeggen en te doen.Zullen we dat alvast maar afschaffen? (meningsuiting verbieden is tamelijk populair dezer dagen....)
Vooral in Amerika
En dat wie er ook president wordt er maar weinig verandering zal zijn.
Mischien heeft de Bush clan daar een andere mening over.Kan je daar mischien iets over schrijven????

Ik heb al genoeg geschreven nu.

Jo23 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 augustus 2004, 14:52   #46
Thor
Provinciaal Statenlid
 
Thor's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 december 2003
Locatie: Kortrijk
Berichten: 771
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie
Klopt niet. Amerika had op dat ogenblik de macht in handen. Zij waren dus verantwoordelijk. Als 'n pedofiel hier bv. zes meisjes ontvoert en de politie en gerecht blundert, krijgen de ministers kritiek (witte mars). De V.S. was verantwoordelijk voor de veiligheid. Bovendien had Bush gezegd dat hij Irak ging democratiseren. Wetteloosheid, plunderingen enerzijds en democratie anderzijds gaan niet samen. Je mag dus verwachten dat de V.S. optrad tegen plunderaars. Sadam was op dat ogenblik van de macht verdreven, de huidige voorlopige regering was er nog niet, dus niemand anders kon het doen.
Het was gewoonweg niet mogelijk.
Het was een situatie die niet zo moeilijk te begrijpen is:verplaats het gewoon even naar België - geen oorlog of buitenlanders nodig:
30.000 politiemensen staan in voor de openbare orde en handhaving van de wet.Stel nu dat de helft van de Belgen naar de wapens grijpt en begint te plunderen:dan heb je 30.000 mensen die 5.000.000 mensen moeten intomen.....
Knappe politieofficier die dat kan klaarspelen.
En bedenk wel dat,om de vergelijking te doen opgaan,die 5.000.000 plunderaars net zogoed bewapend zijn als de politie.
Van zodra je me kan vertellen hoe jij dat kan doen,mag je het altijd eens laten weten....en stuur meteen een copie naar Binnenlandse Zaken.Je zal niet alleen een medaille krijgen,maar ook een vetbetaalde baan als adviseur.En een schnabbeltje op de zijkant aan de officierschool.....
__________________
"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both."
Benjamin Franklin
Thor is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 augustus 2004, 15:09   #47
Thor
Provinciaal Statenlid
 
Thor's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 december 2003
Locatie: Kortrijk
Berichten: 771
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie
Jarenlang leed de Iraakse bevolking onder de sancties. Er was destijds veel kritiek op die sancties tegen Irak. Ik herinner mij berichten over Iraakse babies die stierven wegens gebrek aan medicijnen die Irak niet mocht invoeren wegens de sancties. Met andere woorden, Irak was geen sterke tegenstander. Het zal waarschijnlijk wel voor discussie vatbaar zijn, maar toch... Was dat verarmd uranium écht nodig na al die jaren wapenembargo tegen Irak?
Dat die sankties een vergissing waren daar ben ik het mee eens.Maar niet om dezelfde redenen als jij.
Irak mocht wel medicijnen invoeren.En deed het ook.Maar Saddam verbood de verdeling ervan,omdat het een prima mannier was om zijn regime te versterken:wie hem steunde (de Baath partij) had medikatie genoeg.De rest....kan je wel raden zeker?
En natuurlijk was het de gedroomde kans voor Saddam om camera ploegen toe te laten beelden te maken van stervende kinderen en nog meer van dat "hartverscheurend" gedoe.Maar de binnenkant van de martelkamers,die mochten niet gefilmd worden.......
Hoeveel beeldmateriaal vanuit Abu-Graib heb jij gezien toen Saddam nog aan de macht was??????En natuurlijk,omdat je het niet op TV hebt gezien,is het niet gebeurd??????

Over de militaire sterkte van Irak:vergis je niet.
De bevolking had enorm geleden,maar de Republikeinse Gardisten hadden geen dag honger geleden.En hun materieel funktioneerde prima.Vraag maar aan de Koeweiti's.
En dan sta je voor de keuze:
Jouw tanks,bemand door jouw landgenoten,staan oog in oog met een regiment goed funktionerende vijandelijke tanks.Laat je het gebruik van DU-core munitie toe,wetende dat je los door die tanks gaat schieten,of geef je het bevel gewone munitie te gebruiken,wetende dat de verliezen onder je eigen soldaten het tienvoudige zal bedragen????
Wat zou jij doen?
__________________
"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both."
Benjamin Franklin
Thor is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 augustus 2004, 16:52   #48
Vlaanderen_onafhankelijk
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 19 maart 2003
Locatie: Maaseik
Berichten: 2.869
Standaard

Dat argument 'zonder de Amerikanen spraken we hier nu Duits...' is zooo afgezaagd aan het worden. Djeezus.

Laten we de rollen eens omdraaien, zonder de Fransen zongen ze daar nu allemaal in koor 'God save the queen' en was soccer de populairste sport.

Wat Irak betreft. Na Afghanistan en Irak denk ik zo stilletjesaan dat de gemiddelde moslim in die regio geen nood heeft aan democratie, een gedachte die ook uitgaat van Urbain Vermeulen.
Vlaanderen_onafhankelijk is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 augustus 2004, 17:04   #49
Thor
Provinciaal Statenlid
 
Thor's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 december 2003
Locatie: Kortrijk
Berichten: 771
Standaard

Citaat:

ACH ja, het argument bij uitstek : Wij ? en die dan?....komt ook veel voor bij andere topics over ...ja idd.

Maar het weerleggen doe je dus niet heh....

Citaat:
a juist, en dat justifieert NATUURLIJK het gebruik van verarmd uranium, dat zoveel jaren nadien nog exponentieel voor misvormingen en kankers verantwoordelijk is.... als je koeweit als argument gebruikt (kan je wel doen voor een ooorlog, maar HOEGENAAMD niet voor kankerverwekkende stoffen achter te laten) gaat dat natuurlijk ook niet op voor het laatste irak avontuur...
het causaliteitsprincipe gebruiken om kankerverwekkende stoffen en het achteloos dumpen ervan , te verrechtvaardigen is wel zeer twisted..
Toch wel.Een oorlog vecht je niet uit om de morele hogere grond te behalen.Die moet je hebben voor je begint te vechten....
Een oorlog moet je uitvechten met één en slechts één bedoelin:winnen!
En het eerste slachtoffer van een oorlog is altijd de onschuld.
Maar dit is blijkbaar jouw probleem,en tegelijk het probleem van zovele moslim-knuffelaars:je hebt de morele hogere grond niet,en dus ontbreekt het je aan de wil om te vechten.
En de resultaten daarvan kan je op dit moment zien in de straten van Najaf:de "moedige moslim strijder" Al-Sadr,die eergisteren zijn volgelingen nog opriep om tot de dood te strijden,is gewond geraakt.En nu is hij aan het onderhandelen.Om levend weg te geraken.En pech voor de stommerikken die hem geloofd hebben......
En je kan het gebruik van eender welke redenering dan nog wel honderd keer "twisted" noemen,je bewijst daarmee in genen dele dat het een foute redenering is.....

Citaat:
VERBAAST ME HOEGENAAMD weer niets dat zo'n kritiekloze USA volgslaaf als jij weer eens compleet de bal misslaat.
Je kan erg goed schelden....kan je ook opzitten en pootjes geven?


Citaat:
Irak was zeer rijk en het volk had een goede levenstandaard onder Sadam, hij zorgde voor scholen, hospitalen en bouwde Irak uit tot het meest welvarende land in de regio. natuurlijk moest je wel zijn verschrikkelijke dictatuur accepteren en verdwenen zijn tegenstanders...

Irak is geen volk,het is een land.Maar kom.....
En ja,op bvb industrieel vlak deden ze het goed (naar arabische normen wel te verstaan),maar wat was er dan fout met de Sjah van Iran??????
Maar dit zinnentje:"natuurlijk moest je wel zijn verschrikkelijke dictatuur accepteren en verdwenen zijn tegenstanders" zegt genoeg.......
Wie het begrijpt,weet waarover ik het heb.Wie het niet begrijpt,verdiend zelfs geen uitleg......
Nu weet iedereen welk lot mensen als jij voor de rest van ons in petto hebben.

En nu rap rap je post gaan veranderen heh - het zou de eerste keer niet zijn....

Citaat:
yep, depleted uranium is zeer penetrerend....en er is nog geen EVEN goed alternatief. andere materialen zijn ofwel duurder/of hebben een geringere penetratiekracht.
Citaat:
Zeg nu zelf : dat is voldoende argumentatie om daar de bevolking voor eeuwen te blijven vergiftigen he !!
Voor mij wel.Voor jouw dus niet.
Mischien dat hiermee verklaard kan worden waarom jouw geestesverwanten de kwalijke neiging hebben om oorlog na oorlog te verliezen......



Citaat:
De welvaart was echter ZIJN verwezenlijking (en die kwam ook het volk tengoede, oa terugdringen van het analfabetisme, zelfs voor de armsten )
Citaat:
Het is na zijn koeweit anvontuur dat er economische sancties kwamen die Irak de miserie instorten.... Dat heeft het WESTEN dus gedaan !!


Dat is duidelijk.Saddam heeft de olie onder de grond gestopt,en zijn volk in een staat van opperste welvaart en weergalloos welzijn gebracht.Hij hield zo ongelooflijk veel van zijn volk.
Alleen net niet genoeg om ze het recht te gunnen hun eigen leiders te kiezen.
Dat klinkt me bekend in de oren.......
En natuurlijk is het de schuld van het Westen.Het is per definitie de schuld van het Westen.Ook als de VN de sankties goedkeurt is het de schuld van het Westen.En als de VN kritiek geeft op Israël,dan is dat dus de schuld van het Westen!8)

Citaat:
weer simplisme van de bovenste plank...
Jaja - maar ik vroeg of je kon opzitten en pootjes geven.......8)

Citaat:
HET IS NIET AAN DE USA om aan iemand te zeggen : gij moet UW soeverein land verlaten, maar aan de UN. die wilden dat niet, want Irak & saddam waren geen bedreiging meer in de regio
Merk op dat de Israëli's die een paar SCUD'S op hunne kop kregen daar mogelijkerwijs een andere opinie over hebben.....
Citaat:
alles werd nauwlettend in de gaten gehouden en er was ²zelfs een no fly zone, inspecteurs doorkruisten het land, economische sancties bleven gehandhaafd....geen bedreiging dus.
Jij schijnt de VS te overschatten.Geloof je nu echt dat iemand alles in de gaten kan houden met sattelieten????
En zo ja:waarom hebben diezelfde sattelieten niet laten weten dat er een zootje terroristen in Miami een vliegopleiding volgden met de bedoeling op de WTC in te vliegen?
Waarom zagen ze in Madrid de bommen niet liggen?
Jij leeft in een zorgvuldig geconstrueerde droomwereld Bruut Geweld,en het is de hoogste tijd dat je hulp zoekt.Proffesionele hulp......

Citaat:
hij wil gewoon duiden op de HYPOCRISIE en de LEUGENS van de neocons om het irakverhaal te verkopen aan de rest van de wereld...
Awel:hier geef ik je gelijk:de wereld zou beter af zijn met een Demokraat als president in de VS.Maar tot de Amerikanen er één verkiezen,kunnen we hier een Brittanica volschrijven,veel zal het imho niet helpen.
Maar ik heb dat WMD nooit geloofd,en het was nog niet door gebrek aan bewijs:komt het je niet enigzins vreemd over dat een land 6000 keer de wereld kan vernietigen enkele biologische of chemische wapens een reuzegrote bedreiging vindt???
Ik vond het echter prima dat er een diktator verdreven werd;en als je dan een beetje moet liegen om de rest van de wereld te sussen:het zij zo.....en dat zegt iets over mij.
Maar jij vind het leuker om genocidaire diktators in het zadel te houden.....en dat zegt iets over jou!

Citaat:
af en toe verbaast je naieve kinderlijkheid me nog eens....
Ik zei:"opzitten en pootje geven,gij stomme meutte....."

Citaat:
ze HOEVEN helemaal niet te annexeren , politieke /econmische druk volstaat
Je hebt weer eens gelijk:gans West Europa kon iedere dag gedurende vijftig jaar beslissen om het Oostblok te vervoegen.Aan communistische partijen om op te stemmen was er geen gebrek!
Enig idee waarom we het niet deden????
Tip:dezelfde reden zorgt ervoor dat jij hier blijft en niet in één of andere Islamitische heilstaat zoals Iran gaat wonen.......

Citaat:
ze kunnen natuurlijk ook dreigen met het verplaatsen van bijv de NAVO zetel als je hen niet slaafs volgt zoals jij doet thorreken
Zoals gewoonlijk ben je weer alles door elkaar aan het klutsen:er is gedreigd de zetel van de NATO te verplaatsen als België bleef meewerken aan een Europees leger;België werkt mee aan een Europees leger,en de NAVO is nog steeds hier.Vreemd heh........
Mischien is dat omdat :"natuurlijk moest je wel zijn verschrikkelijke dictatuur accepteren en verdwenen zijn tegenstanders" niet echt onze stijl is.......

Citaat:
het kinderlijke weer he

Hmmmm ik zal eens wat anders proberen:"zoek het balletje,zoek!"


Citaat:
nee, bijlange NIET, laat ze maar VERDER hun eigen economie en buitenlandse sympathie verwoesten, DES TE MEER KANSEN VOOR EUROPA !
Begin je het te begrijpen????

Citaat:
ze zijn ZO beschaamd over het gefoefel ("gewonnen" met een verschil van nog geen duizend stemmen geloof ik, +een recount ) dat ze tot deze UITERST ongewone maatregel besloten hebben
idd - ongewoon.
Maar het is hun land en hun president.Als ze Bush beu zijn,kiezen ze wel een ander.
Maar tenminste lossen ze hun problemen op zonder staatsgreep.En houden ze alle vier jaar vrije verkiezingen.Dat is al een stuk meer dan eender welk arabisch land kan zeggen......

Citaat:
1.er zullen heel mat MINDER iraki's gedood geweest zijn in de martelkamers van Saddam dat in heel de recente INVASIE + het aantal slachtoffers dat dat radioactief spul nog gaat maken in de komende EEUWEN
OPGELET IEDEREEN:Bruut Geweld is hier zijn Nobelprijs aan het verdienen:
Hoeveel doden de invasie heeft gekost,dat is ongeveer bekend.Maar jij beweert dat het er minder zijn dan in de martelkamers van Saddam.
Hoeveel zijn er gestorven in die martelkamers?????Want dat weet jij - naar eigen zeggen - dus wel.........
En hoeveel slachtoffers gaat dat uranium nog maken?Hoe heb je dat berekend..??????

Bij nader inzicht zal het wel de Nobelprijs voor "poging-tot-nadenken" zijn heh

Citaat:
1. europa is bevrijd, ja; maar dat was nooit het opzet van de USA !
I will not send american boys to do a job european boys should do by themselves...dat was de teneur in de USA, die rustig adolf zijn gang lieten gaan en zelfs engeland op een zeer kritek moment alleen van economische en wat materiale steun wilden voorzien.
HET is pas NA de aanval op pearl harbour en het verklaren van de oorlog aan Japan dat HITLER ZELF de oorlog verklaarde aan de USA...
Tja - iedereen weet dat operatie Barbarossa er pas kwam toen Hitler een definitieve overwinning had behaald aan het westerlijke front......
Allee kom:nog een Nobelprijs erbij:dit keer voor poging-tot-geschiedenis.....

Citaat:
Daarom dat ze nog recentelijk verkondigd hebben dat ze langer moeten blijven, ze kunnen ook niet anders meer. vertrekken en je hebt een burgeroorlog, blijven en ze worden aangevallen.
Samengevat:they're damned if they do,and they're damned if they don't.
Mischien weet jij hoe het verder moet????
Want waar stonden de beste stuurlui ook weer?????

Citaat:
conclusie : ze hebben de zaken zeer foutief ingeschat
Correct:ze hebben "regime-change" verward met "nation-building".Maar een vergissing wordt maar pas een fout als je besluit de vergissing niet recht te zetten.....

Citaat:
Hij is toen meteen op zijn plaats gezet en terecht MET de VN steun
Tja,dat was idd een sterk staaltje:Koffie banaan riep heel hard 'BOEOEOE' - en Louis Michel is direkt op doorslaggevende wijze flauwgevallen.
Al de rest hebben de Amerikanen en de Britten zo ongeveer zelf moeten doen.....
Anders gezegd:de VN heeft de toestemming gegeven voor het gebruik van DU-core munitie.Had je daar al eens aan gedacht???????

Citaat:
kinderlijk...

Heb je dat balletje al gevonden,keffertje?

Citaat:
die chemische aanval gebeurde onder het welwillend oog van het Westen toen hij nog een USa lakei wou zijn tegen iran. toen hadden ze er prcies GEEN probleem mee, dus de rest is laattijdige hypocrisie

Ik zou ook graag zo een selektieve perceptie van de werkelijkheid hebben.En dan ook jouw mixer om dingen door elkaar te klutsen....dat is maar pas een handig stukje huisraad......

Ik had het over de aanval op de Koerden,jij over de sattelietfoto's die Saddam van de VS kreeg om de Iraanse fundamentalisten te bestoken.
Maar in beidde gevallen was het Saddam die besloot chemische wapens te gebruiken.Niet "het Westen"....
Tja,de feiten zijn soms nog complexer dan jouw fantasmes........

Citaat:
en het verstand gaat weer naar nul...niet dat thorreken daar ooit ver boven uit komt

Jaja - loeien kan je wel.....maar ga je ooit eens melk geven?????
Allee - ik zal het nog één keer zeggen :"zoek het balletje,bobbie - zoek!"

Citaat:
Neen tuurlijk NIET, dat was slechts één van de VELe leugens die ze gebruikten om greep te krijgen op een olierijk land en zo oa europa onder druk te houden via het installeren van een US gewillige regering in irak, dat echter schromelijk mislukt is


Is dat dan mislukt????
De laatste keer dat ik keek waren ze de opper-geiteneuker Al Sadr een pak slaag aan het geven,en ik denk dat dit zowat de laatste stuipen zijn van het stinkend kadaver dat het moslim-fundamentalisme in Irak is.....
Geef het nog 72 uur en Al Sadr gaat wensen dat hij nooit geboren was.....

Citaat:
tuurlijk vernietig je chemische, biologische en nucleaire wapens met een prullenmand...en dat allemaal onder oog van westerse wapenexperten en saltellietbewaking...

Of je stopt ze in een hol onder de grond.Saddam was goed als het om ondergronds holen ging......
Of je zet ze op een vrachtwagen richting Syrië......


Citaat:
ooh en we zwijgen dus maar vlug over de olieproductie die men in handen will krijgen om oa europa onder de knoet te houden ...ineens leuteren over russische tanks...

Ik vermelde die T-72's,Mirages en kerncentrale omdat ik dacht dat de feiten van belang waren........
En olie heeft zijn beste tijd gehad.Ooit gehoord over de waterstof-economie???(mischien ergens tussen alle Brute Gewelddadigheden in??? )
Maar daar hebben we dus wel grote hoeveelheden goedkope elektriciteit voor nodig.Dus besluiten de Europes ecologisten in koor dat de kerncentrales dicht moeten.....wie is volgens jouw de grootst bedreiging voor onze toekomst dan:de Amerikaanse neo-cons of de Europese ecologisten??????
Want ongeacht hoevaak jij me een "US-gatlikkertje" of zoiets noemt,ik ben weldegelijk éérst begaan met Europa.En dat de VS economische concurenten zijn weet ik allang.Maar het zijn geen ideologische tegenstanders....en jij zal ons niet tegen elkaar kunnen opzetten,hoe hard je ook probeert.....
En ik heb lang geleden met filo al gediscuteerd over de wenselijkheid van een Europese verdediging,en we waren het er ongeveer over eens:een sterke nucleaire ontrading is royaal genoeg.Als elk land van de EU 50 ICBM's met kernkoppen op zijn grondgebied stationeert en een paar observatiesattelieten in een orbitale baan brengt,hoeven we ons nooit zorgen te maken over welke Amerikaanse militaire agressie dan ook.Frankrijk kan die op minder dan vijf jaar leveren.Wedden dat je ertegen bent?

Citaat:
je zin over zuurstof is weer een onbegrijpelijke hersenscheet van formaat
Ik geeft het op - dat beest kan niet opzitten,kan geen pootjes geven en kan zelfs geen balletje apporteren.....ik denk dat Bruut Geweld een terreur-poedel is.....
Geef dat beest een spuitje!

Citaat:
jouW commentaar is idd weer het zoveelste kritiekloos impulsief USA gatlikken van jou ja
Tja,bij gebrek aan argumenten typootjes zoeken - heel flink hoor.......
Enig idee hoveel tikfouten er in je eigen posts zitten?????

Citaat:
misschien wat beleefder taalgebruik en meer diplomatie, maar de doelstelling zal wel hetzelfde blijven. Lees eens the project voor a new american century
Tja - als al de rest faalt:liegen om ze angst aan te jagen heh.....
De New World Order (of aanverwante organisaties) gaan de wereld overnemen.....
En dat is bewezen:ik heb een zwarte helicopter gezien,en er staat een pagina op het internet.........

</EM>
__________________
"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both."
Benjamin Franklin

Laatst gewijzigd door Thor : 13 augustus 2004 om 17:44.
Thor is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 augustus 2004, 17:12   #50
Thor
Provinciaal Statenlid
 
Thor's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 december 2003
Locatie: Kortrijk
Berichten: 771
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk
Dat argument 'zonder de Amerikanen spraken we hier nu Duits...' is zooo afgezaagd aan het worden. Djeezus.

Algebra is ook afgezaagd.Het is daarom nog niet fout....

Laten we de rollen eens omdraaien, zonder de Fransen zongen ze daar nu allemaal in koor 'God save the queen' en was soccer de populairste sport.

Tja,de kolonisten in Amerika vroegen alleen maar om vertegenwoordigd te worden in het Lagerhuis."No taxation without representation" - dat soort dingen.
Het gros van het werk hebben ze anders wel zelf moeten doen.
Maar jij vind demokratie dus ook niet nodig.... (zie onder)

Wat Irak betreft. Na Afghanistan en Irak denk ik zo stilletjesaan dat de gemiddelde moslim in die regio geen nood heeft aan democratie, een gedachte die ook uitgaat van Urbain Vermeulen.

In de "algemene regio van Afghanistan en Irak"???????????Zo in de buurt van planeet aarde ofzo.....
Ahzo - mensen hebben geen nood aan demokratie????
Dat was al afgezaagd in de tijd van Louis 13......weet je nog hoe die eindigde???
__________________
"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both."
Benjamin Franklin
Thor is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 augustus 2004, 18:22   #51
Stefanie
Minister-President
 
Geregistreerd: 20 juli 2002
Berichten: 5.220
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Het was gewoonweg niet mogelijk.
Het was een situatie die niet zo moeilijk te begrijpen is:verplaats het gewoon even naar België - geen oorlog of buitenlanders nodig:
30.000 politiemensen staan in voor de openbare orde en handhaving van de wet.Stel nu dat de helft van de Belgen naar de wapens grijpt en begint te plunderen:dan heb je 30.000 mensen die 5.000.000 mensen moeten intomen.....
Knappe politieofficier die dat kan klaarspelen.
En bedenk wel dat,om de vergelijking te doen opgaan,die 5.000.000 plunderaars net zogoed bewapend zijn als de politie.
Van zodra je me kan vertellen hoe jij dat kan doen,mag je het altijd eens laten weten....en stuur meteen een copie naar Binnenlandse Zaken.Je zal niet alleen een medaille krijgen,maar ook een vetbetaalde baan als adviseur.En een schnabbeltje op de zijkant aan de officierschool.....
Kijk. Sadam zat op dat ogenblik in zijn schuilhol of zijn schuilplaats en de anderen van zijn regime zaten ook ergens ondergedoken. De nieuwe Iraakse interimregering was er toen nog niet. Hier lag dus duidelijk een taak weggelegd voor de Amerikanen om in de staan voor de veiligheid. En ze hebben gefaald. Het was hun verantwoordelijkheid. Niemand anders kon het doen. Zij waren Irak binnengevallen dus konden ze niet van iemand anders verwachten dat hij of zij het ging doen. Dat is m'n punt. Het was de verantwoordelijkheid van de Amerikanen ze hebben gefaald.
Stefanie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 augustus 2004, 18:27   #52
Stefanie
Minister-President
 
Geregistreerd: 20 juli 2002
Berichten: 5.220
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Dat die sankties een vergissing waren daar ben ik het mee eens.Maar niet om dezelfde redenen als jij.
Irak mocht wel medicijnen invoeren.En deed het ook.Maar Saddam verbood de verdeling ervan,omdat het een prima mannier was om zijn regime te versterken:wie hem steunde (de Baath partij) had medikatie genoeg.De rest....kan je wel raden zeker?
En natuurlijk was het de gedroomde kans voor Saddam om camera ploegen toe te laten beelden te maken van stervende kinderen en nog meer van dat "hartverscheurend" gedoe.Maar de binnenkant van de martelkamers,die mochten niet gefilmd worden.......
Hoeveel beeldmateriaal vanuit Abu-Graib heb jij gezien toen Saddam nog aan de macht was??????En natuurlijk,omdat je het niet op TV hebt gezien,is het niet gebeurd??????

Over de militaire sterkte van Irak:vergis je niet.
De bevolking had enorm geleden,maar de Republikeinse Gardisten hadden geen dag honger geleden.En hun materieel funktioneerde prima.Vraag maar aan de Koeweiti's.
En dan sta je voor de keuze:
Jouw tanks,bemand door jouw landgenoten,staan oog in oog met een regiment goed funktionerende vijandelijke tanks.Laat je het gebruik van DU-core munitie toe,wetende dat je los door die tanks gaat schieten,of geef je het bevel gewone munitie te gebruiken,wetende dat de verliezen onder je eigen soldaten het tienvoudige zal bedragen????
Wat zou jij doen?
Mijn punt is dat Irak vorig jaar géén sterke tegenstander was. Punt. De waarheid mag gezegd worden. Trouwens, het zijn vooral de straaljagers en de nieuwe technologieën die van belang zijn. En die had Irak niet of nauwelijks.
Stefanie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 augustus 2004, 20:19   #53
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.711
Standaard Pantserdoorborende granaten

Gelukkig gaat die technologie van "met verarmd uranium verzwaarde granaten" er uit....(er zijn blijkbaar wolfraam-alternatieven)


Spijtig wel dat zowel de VS als GB dergelijke granaten verkopen aan "bondgenoten" overal rondom de wereld,die ze mogelijk nog wel 30 jaar in stock zullen hebben,en uiteindelijk zullen ......afschieten...al is het maar voor oefening......


Men spreekt dikwijls...(met een boze blik richting Rusland, Pakistan,Frankrijk) over "proliferatie van radioaktieve materialen".

Maar de Angelsaksers hebben ze gdvrdmme met honderduizenden stuks verspreid over de ganse wereld,verpakt in pantserdoorborende granaten......tijdbommen....."vuile bommen" par excellence.We hebben niet eens Al-Quada nodig om zo een rotstreek te bedenken....
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 augustus 2004, 21:47   #54
Vlaanderen_onafhankelijk
Staatssecretaris
 
Geregistreerd: 19 maart 2003
Locatie: Maaseik
Berichten: 2.869
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Algebra is ook afgezaagd.Het is daarom nog niet fout....
Wat betreft naast de kwestie lullen, kan dit tellen.
Pas op, ik ben blij dat de Amerikanen zich hier zijn komen moeien, liever zij dan de nazi's of de sovjets.
Maar als er voor hun niks te rapen was geweest, hadden ze zich hier niet gemoeid hoor.

Citaat:
Tja,de kolonisten in Amerika vroegen alleen maar om vertegenwoordigd te worden in het Lagerhuis."No taxation without representation" - dat soort dingen.
Het gros van het werk hebben ze anders wel zelf moeten doen.
Maar jij vind demokratie dus ook niet nodig.... (zie onder)
Ik persoonlijk wel (zie ook onder). Wat de onafhankelijkheidsoorlog betreft, zonder de hulp van de Fransen waren de Amerikanen grandioos in de pan gehakt geworden.

Citaat:
In de "algemene regio van Afghanistan en Irak"???????????Zo in de buurt van planeet aarde ofzo.....
Met die regio bedoel ik de moslimstaten in het M-O. Daar is enkel Israël een echte democratie, natuurlijk geen moslimstaat (voor je dat weer gaat aanhalen).
Ik haal deze twee maar aan omdat dit twee landen zijn waar de 'Amerikanen' zich zijn gaan moeien en democratie hebben willen brengen, wat in Afghanistan aan het mislukken is en ook in Irak lijkt het die kant op te gaan.
In landen als Marokko of Turkije heb je slechts schijndemocratieën die bestaan om het rijke westen ter wille te zijn.
Citaat:
Ahzo - mensen hebben geen nood aan demokratie????
Dat was al afgezaagd in de tijd van Louis 13......weet je nog hoe die eindigde???
Waar heb ik dit gezegd? Moslims hebben geen nood aan een democratie. Zij zijn gewend van met theocratie te leven. Zo hebben ze het altijd gehad en zo zouden ze het altijd willen behouden. Professor Vermeulen heeft dat indertijd gezegd over Irak...
Het is niet omdat wij democratie willen en hebben, dat ze dat overal willen.
Vlaanderen_onafhankelijk is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 augustus 2004, 01:02   #55
bruut geweld
Minister-President
 
bruut geweld's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 mei 2004
Locatie: 't stad
Berichten: 4.282
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Maar het weerleggen doe je dus niet heh....>
LIJKT me ook vrij overbodig vermits het een NON ARGUMENT is8)

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor

[i]Toch wel.Een oorlog vecht je niet uit om de morele hogere grond te behalen.Die moet je hebben voor je begint te vechten....
Een oorlog moet je uitvechten met één en slechts één bedoelin:winnen!
En het eerste slachtoffer van een oorlog is altijd de onschuld.
Maar dit is blijkbaar jouw probleem,en tegelijk het probleem van zovele moslim-knuffelaars:je hebt de morele hogere grond niet,en dus ontbreekt het je aan de wil om te vechten.
En de resultaten daarvan kan je op dit moment zien in de straten van Najaf:de "moedige moslim strijder" Al-Sadr,die eergisteren zijn volgelingen nog opriep om tot de dood te strijden,is gewond geraakt.En nu is hij aan het onderhandelen.Om levend weg te geraken.En pech voor de stommerikken die hem geloofd hebben......
En je kan het gebruik van eender welke redenering dan nog wel honderd keer "twisted" noemen,je bewijst daarmee in genen dele dat het een foute redenering is.....
>
TOCH wel thorreken !!
Je moet dus eerst de morele HOGERE grond hebben VOORALEER je begint te vechten... NATUURLIJK dat je die dan hebt door te liegen over de reden van de oorlog
en nadien heb je die moral highgrond ook meteen door LETTERLIJK de grond voor de komende eeuwen te vergiftigen


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Je kan erg goed schelden....kan je ook opzitten en pootjes geven?
>
Jaaa, het niveau van thorreken he, INHOUD is zoals steeds te moeilijk !! dat jij braafjes als een hondje je USA achternaloopt daarentegen is reeds HERHAALDELIJK bewezen...zo op je teentjes getrapt dat je weer eens NIET op de hoogte was van de welvaart van irak VOOR de sancties en dan maar terug je vertrouwde kinderlijke tour op he

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor


Irak is geen volk,het is een land.Maar kom.....
>
idd, iets anders nooit beweert, weer te moeilijk voor jou he
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
En ja,op bvb industrieel vlak deden ze het goed (naar arabische normen wel te verstaan),maar wat was er dan fout met de Sjah van Iran??????>
dat mag je je USA meester vragen ...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Maar dit zinnentje:"natuurlijk moest je wel zijn verschrikkelijke dictatuur accepteren en verdwenen zijn tegenstanders" zegt genoeg.......
Wie het begrijpt,weet waarover ik het heb.Wie het niet begrijpt,verdiend zelfs geen uitleg......
Nu weet iedereen welk lot mensen als jij voor de rest van ons in petto hebben.>
aaah ja je simplisme weer eens mooi tentoon gespreid ! Natuurlijk dat een USA volgslaafje als jij dat ervan maakt. Nergens staat dat ik het REGIME onder SADDAM goedkeur, maar WEL de soevereiniteit van de staat IRAK waar de USA zich NIET te moeien had...lezen is ECHT wel moeilijk voor je he? Je krijgt die opmerking van wel meer forummers blijkbaar...

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor

En nu rap rap je post gaan veranderen heh - het zou de eerste keer niet zijn.... >
Dat heb ik nog NOOIT gedaan... WEL hebben jullie al POSTEN van mij vervalst he ,om ze nadien te lasterlijk te willen citeren,. maar dat is dus schromelijk mislukt mijn tegeneis is allang klaar, maar ik heb nog niets mogen ontvangen...gezien mijn opleiding kan ik nauwelijks wachten ! als het nog lang duurt, kan ik van mijn tegeneis desnoods de hoofdvordering maken en zelf de zaak zelf verderzetten...dreigementen moeten mensen niet uiten als ze juridisch onbekwaam zijn om zo futiel te hopen dat je niet vrij je mening meer zou verkondigen. en ik HOEF geen jurist in te huren voor advies zoals anderen
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Voor mij wel.Voor jouw dus niet.
Mischien dat hiermee verklaard kan worden waarom jouw geestesverwanten de kwalijke neiging hebben om oorlog na oorlog te verliezen....>
..

mij geestesverwanten ? aah tuurlijk vermits ik tegen het USA ingrijpen ben, besluit je uit je simplisme maar meteen dat ik een geesteqverwant ben he HILARISCH !
maar van jou komende volkomen normaal !
ach ja, het leven kan simpel zijn voor jou als USA gatlikkertje he...



Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor



Dat is duidelijk.Saddam heeft de olie onder de grond gestopt,en zijn volk in een staat van opperste welvaart en weergalloos welzijn gebracht.Hij hield zo ongelooflijk veel van zijn volk.
Alleen net niet genoeg om ze het recht te gunnen hun eigen leiders te kiezen.
Dat klinkt me bekend in de oren.......
En natuurlijk is het de schuld van het Westen.Het is per definitie de schuld van het Westen.Ook als de VN de sankties goedkeurt is het de schuld van het Westen.En als de VN kritiek geeft op Israël,dan is dat dus de schuld van het Westen!8) >
deze hersenscheet van jou is weer onbegrijpelijk maar kom....
Als de sancties het effect hebben dat de welvaart DAALT in irak dan is dat zo he.
Je laatste zin is weer in de trend van je ZUURstof of zoiets ...volkomen kinderlijk
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Jaja - maar ik vroeg of je kon opzitten en pootjes geven....... >
ah zo als je simplistisch zaken vertelt die nergens op slaan, ben je op je teentjes getrapt, USA gatlikkertje ?... je kan ook eerst eens KRITISCH nadenken maar dat is natuurlijk wat hoog gegrepen voor jou...

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Merk op dat de Israëli's die een paar SCUD'S op hunne kop kregen daar mogelijkerwijs een andere opinie over hebben.....>
pfieuw en weer gaat het te snel voor thorreken.. die scuds ..WANNEER was dat voor het grotendeel?
aah het was dus om de israeli's te beschermen
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Jij schijnt de VS te overschatten.Geloof je nu echt dat iemand alles in de gaten kan houden met sattelieten????
En zo ja:waarom hebben diezelfde sattelieten niet laten weten dat er een zootje terroristen in Miami een vliegopleiding volgden met de bedoeling op de WTC in te vliegen?
Waarom zagen ze in Madrid de bommen niet liggen?
Jij leeft in een zorgvuldig geconstrueerde droomwereld Bruut Geweld,en het is de hoogste tijd dat je hulp zoekt.Proffesionele hulp......>
weer een poging tot inhoudelijke repliek maar met je beperkt doorzicht kom je natuurlijk niet ver he
1. IRAK was verdeeld in NO fly zones
2. uiteraard was er satellietbewaking
3.VN inspecteurs kruisten het ganse land af

IRAK dan maar gaan vergelijken met miami en madrid , waar niets vermoed werd en geen voorgeschiedenis was, aan geen enkele van de drie bovenstaande punten voldaan was, is natuurlijk weer te kinderlijk voor woorden he...
de laatste zin slaat op je uitgebreide ervaring zeker ? moet wel als men je replieken ontleedt.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Awel:hier geef ik je gelijk:de wereld zou beter af zijn met een Demokraat als president in de VS.Maar tot de Amerikanen er één verkiezen,kunnen we hier een Brittanica volschrijven,veel zal het imho niet helpen.
Maar ik heb dat WMD nooit geloofd,en het was nog niet door gebrek aan bewijs:komt het je niet enigzins vreemd over dat een land 6000 keer de wereld kan vernietigen enkele biologische of chemische wapens een reuzegrote bedreiging vindt???
Ik vond het echter prima dat er een diktator verdreven werd;en als je dan een beetje moet liegen om de rest van de wereld te sussen:het zij zo.....en dat zegt iets over mij.
Maar jij vind het leuker om genocidaire diktators in het zadel te houden.....en dat zegt iets over jou!>
AAAH ja juist ! de USA heeft altijd gelijk ook al LIEGT ZE !!
knap ! ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden hoe een USA gatlikkertje er over denkt8)
je laatste zin... LEZEN WAT ER STAAT VALT JE OOK AL MOEILIJK HE...ik heb het over soevereiniteit , maar dat past niet in je amerikaans imperialisme he.
bovendien ben ik als europeaan de debacles van de huidige bush clan dus niet ongenegen, europa kan er alleen maar zijn voordeel mee doen... dus Bush : NOG een keertje !


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Ik zei:"opzitten en pootje geven,gij stomme meutte....." >
idd bewijs je hiermee je kinderlijkheid nog maar eens voor de zoveelste keer.
gezien het maniakaal taalgebruik zullen je hondjes wel je enige vriendjes zijn zker ?



Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Je hebt weer eens gelijk:gans West Europa kon iedere dag gedurende vijftig jaar beslissen om het Oostblok te vervoegen.Aan communistische partijen om op te stemmen was er geen gebrek!
Enig idee waarom we het niet deden????
Tip:dezelfde reden zorgt ervoor dat jij hier blijft en niet in één of andere Islamitische heilstaat zoals Iran gaat wonen.....>
..

je stelling was dat ze nooit annexeerden, dat HOEFDEN ze dus NIET ! niet in de koude oorlog (waar je nu ineens mee afkomt) maar ook niet nadien, ze gebruiken gewoon politieke, economische, financiele druk.
Zoals in de VN arme landen hun ontwikkelingsgeld ontnemen als ze niet pro US stemmen (jemen) of anderen trachten te isoleren (the old europe) of bijv Belgie te bedreigen met het verplaatsen van de NAVO...
je ziet he : USA : altijd GOOD....
dat je geschiedkundig TOTAAL geen benul hebt (zoals over zovele zaken ) is dan weer volkomen te verwachten van jou
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Zoals gewoonlijk ben je weer alles door elkaar aan het klutsen:er is gedreigd de zetel van de NATO te verplaatsen als België bleef meewerken aan een Europees leger;België werkt mee aan een Europees leger,en de NAVO is nog steeds hier.Vreemd heh......>
..

NEE JIJ bent zoals gewoonlijk weer niet op de hoogte usa gatlikkertje !
de enige reden dat de NAVO hier nog is , is dat het wel degelijk een PARTNERSHIP is en dat de USA NIET alleen tot verplaatsing kon overgaan.
Willy claes heeft nog uitvoerig erover bericht dat het vooral geblaf was om te intimideren.MAAR ZE DEDEN HET TOCH MAAR He ! en daar ging het dus over.
weer te snel voor jou ?.


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor


Hmmmm ik zal eens wat anders proberen:"zoek het balletje,zoek!"
Die briard en dat pinchertje zijn ECHT WEL je enige gezelschap he...
triest hoor...


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Begin je het te begrijpen????
idd - ongewoon.
Maar het is hun land en hun president.Als ze Bush beu zijn,kiezen ze wel een ander.
Maar tenminste lossen ze hun problemen op zonder staatsgreep.En houden ze alle vier jaar vrije verkiezingen.Dat is al een stuk meer dan eender welk arabisch land kan zeggen......>

SO ?dat doet hoegenaamd geen afbreuk aan het principe van soevereiniteit
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
OPGELET IEDEREEN:Bruut Geweld is hier zijn Nobelprijs aan het verdienen:
Hoeveel doden de invasie heeft gekost,dat is ongeveer bekend.Maar jij beweert dat het er minder zijn dan in de martelkamers van Saddam.
Hoeveel zijn er gestorven in die martelkamers?????Want dat weet jij - naar eigen zeggen - dus wel.........
En hoeveel slachtoffers gaat dat uranium nog maken?Hoe heb je dat berekend..??????

Bij nader inzicht zal het wel de Nobelprijs voor "poging-tot-nadenken" zijn heh
>
DAT je weer jezelf uitlacht zegt natuurlijk wel iets en is ook wel terecht.
De recente oorlog heeft ongeveer 15 000 slachtoffers gemaakt , een EXACTE estimatie heb ik natuurlijk niet gegeven (maar dat je problemen hebt om te LEZEN WAT ER STAAT, lezen tout court weten we al langer) Toch kan je een leuke extrapolatie maken van het aantal toegenomen kankers sinds de eerste golfoorlog of de oorlog in Servië ,als je daarbij de halveringstijd neemt en de generaties die nog van kankers /misgeboorten zullen mogen nagenieten (EN DAT JIJ DUS VERDEDIGT !!!!!!!) zal je ongetijfeld wel hoger uitkomen dan diegenen die in de martelkamers bezweken zijn....
btw: Iedereen heeft je USA gatlikken hier wel door en dat zie je ook in de posts , dus je wanhopige roep naar anderen is des te genanter.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Tja - iedereen weet dat operatie Barbarossa er pas kwam toen Hitler een definitieve overwinning had behaald aan het westerlijke front...... >
je geeft me dus gelijk en begint ineens over Barbarossa...om toch maar te verhullen dat je WEER NIET WEET waarover je spreekt .. mijn quote kan je natuurlijk ook niet weerleggen..en geschiedkundig ben je natuurlijk weer volkomen onwetend zoals gewoonlijk he


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Allee kom:nog een Nobelprijs erbij:dit keer voor poging-tot-geschiedenis.....
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Samengevat:they're damned if they do,and they're damned if they don't.
Mischien weet jij hoe het verder moet????
Want waar stonden de beste stuurlui ook weer?????>
DIe stonden aan wal omdat ze het NIET noodzakelijk vonden uit te varen voor het plezier van enkele haviken...ze hadden dus DIK GELIJK8)

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Correct:ze hebben "regime-change" verward met "nation-building".Maar een vergissing wordt maar pas een fout als je besluit de vergissing niet recht te zetten.....>
nee , een FOUT is een FLATER als je TEGEN het internationale recht ingaat, de VN wil manipuleren met leugens en je geen flauw benul hebt van de cultuur, religie en complexiteiten van de regio en ZEKER een flater van GIGANTISCH formaat als zovelen je tijdig op de complexiteit wijzen ..
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor


Tja,dat was idd een sterk staaltje:Koffie banaan riep heel hard 'BOEOEOE' - en Louis Michel is direkt op doorslaggevende wijze flauwgevallen. >
WAAUW ! je tijdsas is weer even grondig in de war zeker ? we spreken wel over de EERSTE golfoorlog...maar ja je bent wel meer in de war he8) weeral geschiedenis...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Al de rest hebben de Amerikanen en de Britten zo ongeveer zelf moeten doen.....
Anders gezegd:de VN heeft de toestemming gegeven voor het gebruik van DU-core munitie.Had je daar al eens aan gedacht??????? >
Graag de resolutie waar de VN SPECIFIEK 1; op de hoogte was van dergelijk wapens in het eerste conflict en 2; deze ook expliciet toestond...

DIE ZAL JE DUS NIET VINDEN he !
ze hadden er immers geen weet van ! net zoals de velen USsoldaten die nadien ZELF hebben mogen uitzoeken waarvan ze zo ziek werden..

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Heb je dat balletje al gevonden,keffertje?>
ik weet dat je naast je USA gatikkerij een hondjes fixatie hebt, maar het begint toch ongezonde proporties aan te nemen...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor



Ik zou ook graag zo een selektieve perceptie van de werkelijkheid hebben.>
MAAR DIE HEB JE IN OVERVLOED !!!!
USA GOOD, rest not good , de rode draad in al je posts!
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor

En dan ook jouw mixer om dingen door elkaar te klutsen....dat is maar pas een handig stukje huisraad......>
dat laat ik over aan mijn vriendin...jij prefereert blijkbaar hondjes

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Ik had het over de aanval op de Koerden,jij over de sattelietfoto's die Saddam van de VS kreeg om de Iraanse fundamentalisten te bestoken.
Maar in beidde gevallen was het Saddam die besloot chemische wapens te gebruiken.Niet "het Westen"....
Tja,de feiten zijn soms nog complexer dan jouw fantasmes........ >
en WEER HEEFT THORRKEKEN moeite met lezen wat er sTAAT....
Tuurlijk dat Saddam ze inzette, maar het gaat over de apathie van het westen bij dat inzetten en het plotse hypocriet aanhalen ervan zoveel jaar later als Saddam geen USa lakei meer wou zijn...
Dat dergelijke analyses te complex voor je zijn , behoeft allang geen verbazing meer


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor


Jaja - loeien kan je wel.....maar ga je ooit eens melk geven?????
Allee - ik zal het nog één keer zeggen :"zoek het balletje,bobbie - zoek!">
weer je kinderlijkheid tentoon spreiden, je kraakt je zelf wel graag af he.
Doe maar hoor ! nu ga je van hondjes naar koeien...daar zal ik me maar niet teveel vragen bij stellen ...je "opname"quote wordt steeds duidelijker


Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Is dat dan mislukt????
De laatste keer dat ik keek waren ze de opper-geiteneuker Al Sadr een pak slaag aan het geven,en ik denk dat dit zowat de laatste stuipen zijn van het stinkend kadaver dat het moslim-fundamentalisme in Irak is.....
Geef het nog 72 uur en Al Sadr gaat wensen dat hij nooit geboren was.....>
Het ging over installeren van een US gewillige lakeiregering en dat is IDD mislukt ja ! natuurlijk dat je kinderlijke simpliciteit weeral eventjes veronderstelt dat als AL sadr weg zou zijn het dan wel in orde komt....martelaar erbij en ZOVELEN die klaar staan om zijn plaats in te nemen, resultaat zal hetzelfde blijven, die US gewillige regering komt er niet.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor


Of je stopt ze in een hol onder de grond.Saddam was goed als het om ondergronds holen ging......
Of je zet ze op een vrachtwagen richting Syrië......>
Wie spreekt weer over fantasmen ? nu zijn ze niet vernietigd, maar verplaatst, verborgen OOK onder het oog van de Vn wapenexperten, de satellietbewaking (die nog mooi plaatjes had geschoten om te laten zien op de schandalige vertoning die Powell in de VN tentoon spreidde en later dus verzinsels bleken...en zelfs NU hebben ze de amerikanen nog niet gevonden je naieviteit is echt grensverleggend .


.
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Ik vermelde die T-72's,Mirages en kerncentrale omdat ik dacht dat de feiten van belang waren
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
>


in de recente invasie NIET BELANGRIJK nee, en hoegenaamd niet als justificatie om de grond daar voor eeuwen te vergiftigen met verarmd uranium...
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
En olie heeft zijn beste tijd gehad.Ooit gehoord over de waterstof-economie???(mischien ergens tussen alle Brute Gewelddadigheden in???
YEP ! dat is dus je argument ... net als ik denk dat je niet IDIOTER kan worden, laat je me nog eens goed lachen
En dat is nog steeds TOEKOMST muziek als het over verregaande applicatie ervan in de industrie en huishouden gaat. bovendien zal men eerst de Olie reseves aanspreken om dat fossiele brandstoffen nu eenmaal geodkoper zullen blijven en dit zal nog niet vlug veranderen
Petrochemie al van gehoord? Als techneutje zou je toch wel IETS ervan moeten weten..en wat is de grondstof ?....en in welke produkten zit dat ?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Maar daar hebben we dus wel grote hoeveelheden goedkope elektriciteit voor nodig.Dus besluiten de Europes ecologisten in koor dat de kerncentrales dicht moeten.....wie is volgens jouw de grootst bedreiging voor onze toekomst dan:de Amerikaanse neo-cons of de Europese ecologisten??????>
Phiew..indrukwekkend changement de parcours...om toch maar zijn onwetendheid te willen verbergen. begin hier een andere topic over..
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Want ongeacht hoevaak jij me een "US-gatlikkertje" of zoiets noemt,ik ben weldegelijk éérst begaan met Europa.En dat de VS economische concurenten zijn weet ik allang.Maar het zijn geen ideologische tegenstanders....en jij zal ons niet tegen elkaar kunnen opzetten,hoe hard je ook probeert.....>
IK hoef niemand op te zetten , dat is een proces dat zich ZELF volop aan het voltrekken is , ik verwijs naar mijn vorige post : spreek de gemiddelde man in de straat over de VS en je hoort een heel ander verhaal dan vroeger.
en eens dat in gang gezet is, hou je dat niet meer tegen.Bovendien komt daar nog het ekonomische aspect bij en het groeiend ekonomische verschuiven van West naar Oost , en dit zowel voor europa Intern als europa internationaal.
Bovendien zelfs nog maar beweren dat je via een forum met nauwelijks 100 echt actieve gebruikers een dergelijke verandering zou kunnen bereiken is weeral ....KINDERLIJK.
en jij een europaan ? wel serieus blijven he...op zijn best zo eentje als AZNAR of BERLUSCONI misschien die zich eerder schamen dat ze europeaan zijn en liever als slaafjes aan de leiband lopen van de USA

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor

En ik heb lang geleden met filo al gediscuteerd over de wenselijkheid van een Europese verdediging,en we waren het er ongeveer over eens:een sterke nucleaire ontrading is royaal genoeg.Als elk land van de EU 50 ICBM's met kernkoppen op zijn grondgebied stationeert en een paar observatiesattelieten in een orbitale baan brengt,hoeven we ons nooit zorgen te maken over welke Amerikaanse militaire agressie dan ook.Frankrijk kan die op minder dan vijf jaar leveren.Wedden dat je ertegen bent?>
jij en filo...en dus IS HET IN ORDE VOOR IEDEREEN....
weeral dat zalig simplisme van jou he.
Wat die defensieve nucleaire capaciteit van europa betreft, zou mijn antwoord je wel eens kunnen verbazen.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Ik geeft het op - dat beest kan niet opzitten,kan geen pootjes geven en kan zelfs geen balletje apporteren..........
Geef dat beest een spuitje!>
tja, ik geef grif toe dat ik niet slaafs kan volgen en apporteren zoals jij dat als USA gatlikkend teckeltje tot in de perfectie doet ja ....Daar moet je blijkbaar zoals jij voldoende onwetend en kritiekloos voor zijn en verdoken zijn van de meest rudimentaire vorm van zelfstandig denken en analyseren.
Dat je dan maar met geweld dreigt (ook al is het laconiek) is dan weer volledig in het kader van je USAmeester die anderen ook bedreigt als hij met argumenten onderuit gaat.8)

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
ik denk dat Bruut Geweld een terreur-poedel is>
niet na denken , je hebt al OVERVLOEDIG aan iedereen bewezen dat je er niet toe in staat bent kritiekloos VOLGEN IS JOU ding !!
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Tja,bij gebrek aan argumenten typootjes zoeken - heel flink hoor.......>
"gebrek aan argumenten zegt ie dan"
IK HEB ZOWAT ELKE ZIN VAN JOU IN JE VORIGE POST INHOUDELIJK ONDERUIT GEHAALD en daar heb je dus NIETS tegen ingebracht buiten van onderwerp te veranderen of over je bizarre hondenfixatie te beginnen.
btw; er staan ook typfouten in je post, daar ga ik gerust over, maar dat was geen typo MAAR EEN FOUT....
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Tja - als al de rest faalt:liegen om ze angst aan te jagen heh.....
De New World Order (of aanverwante organisaties) gaan de wereld overnemen.....
En dat is bewezen:ik heb een zwarte helicopter gezien,en er staat een pagina op het internet......... >
DIE KINDERLIJKHEID SPEELT JE WEL PARTEN HE
dat rapport staat niet alleen op hun EIGEN officiele website, maar is ook voldoende naar buiten gebracht. dat jij ZOALS GEWOONLIJK het weer hoort donderen in keulen en nergens van af weet(zoals "omdat ze het kunnen")is dan weer volkomen te verwachten

je laatste zin over helicopter gebrabbel is dan weer getuige van je maturiteit en scherpe nuchtere geest die zich weer zo manifest heeft laten gaan in heel deze post door niets te weerleggen, over andere zaken te leuteren en een zeer bedenkelijke hondjesfixatie




__________________
KRITIEK OP ISRAEL IS TERECHT
MEYER: ZELF EEN HOLOCAUST SURVIVOR :"hetgeen israel de palestijnen aandoet is hetzelfde als datgene wat de nazi's de joden aandeden in de jaren 30" VN RESOLUTIES ISRAEL :Iran wel en zij niet? res 1 res 2

Laatst gewijzigd door bruut geweld : 14 augustus 2004 om 01:59.
bruut geweld is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 augustus 2004, 09:13   #56
Jo23
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 8 juni 2004
Berichten: 98
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Het was gewoonweg niet mogelijk.
Het was een situatie die niet zo moeilijk te begrijpen is:verplaats het gewoon even naar België - geen oorlog of buitenlanders nodig:
30.000 politiemensen staan in voor de openbare orde en handhaving van de wet.Stel nu dat de helft van de Belgen naar de wapens grijpt en begint te plunderen:dan heb je 30.000 mensen die 5.000.000 mensen moeten intomen.....
Knappe politieofficier die dat kan klaarspelen.
En bedenk wel dat,om de vergelijking te doen opgaan,die 5.000.000 plunderaars net zogoed bewapend zijn als de politie.
Van zodra je me kan vertellen hoe jij dat kan doen,mag je het altijd eens laten weten....en stuur meteen een copie naar Binnenlandse Zaken.Je zal niet alleen een medaille krijgen,maar ook een vetbetaalde baan als adviseur.En een schnabbeltje op de zijkant aan de officierschool.....
Ik zal je zeggen wat ze moesten doen om het museum te beschermen. Een tank enkele 100 meters verplaatsen. Dat was de analyse van de mensen ter plaatse. Men geeft zelfs gesmeekt om die tank voor de deur van het museum te krijgen. Toch raar dat men wel in staat was om het ministerie van olie te beschermen he.
Jo23 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 augustus 2004, 09:39   #57
DENT T
Partijlid
 
DENT T's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 augustus 2004
Berichten: 286
Standaard

Wanneer gaan mensen nu eens begrijpen dat de 2e Golfoorlog eerst en vooral een strijd tegen tegen een diktator was met als hoofdbedoeling een demokratisch regime te vestigen?
En gelukkig dat zowel Bush als Kerry er achter staan.Zolang de VS er zijn,is er hoop voor vrijheid en demokratie.Zonder de VS spraken we Duits....en bestond dit forum niet!
Liever een slechte president van de VS dan een goede diktator in een arabisch land...
[i]

ten eerste is de vs mee in gaan vechten in Duitsland toen ze de bedreiging voelde van Japan. zoek het maar op jonge.

ten tweede dit is een land die nooit een democratie gehad heeft. Deze mensen zijn gewoon om in een dictatuur te leven. als je dan een democratie wil moet het volk dit willen en dit betwijfel ik of dat de behoefte van de verschillende volkeren zo groot was om een democratie te vestigen.

ten derde was de motivatie van die oorlog: kernwapens en dan waren het weer banden met al quada en de regering en dan nu is het volk tja ik heb mijn bedenkingen over de motivatie van Amerika.

ten vierde is de chaos nu wel wat veel groter na die snelle oorlog. Het land heeft veel meer dictators dan er voor.

ten vijfde werden wij door een ander land aangevallen. Dit kan men moeilijk een aanval noemen op een ander land.

Er zijn meer verschillen dan gelijkenissen met wo 2
DENT T is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 augustus 2004, 09:42   #58
Jo23
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 8 juni 2004
Berichten: 98
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Thor
Dat die sankties een vergissing waren daar ben ik het mee eens.Maar niet om dezelfde redenen als jij.
Irak mocht wel medicijnen invoeren.En deed het ook.Maar Saddam verbood de verdeling ervan,omdat het een prima mannier was om zijn regime te versterken:wie hem steunde (de Baath partij) had medikatie genoeg.De rest....kan je wel raden zeker?
En natuurlijk was het de gedroomde kans voor Saddam om camera ploegen toe te laten beelden te maken van stervende kinderen en nog meer van dat "hartverscheurend" gedoe.Maar de binnenkant van de martelkamers,die mochten niet gefilmd worden.......
Juist daarom, sancties opheffen en hij moest zijn spelletje niet meer spelen.
Hoeveel beeldmateriaal vanuit Abu-Graib heb jij gezien toen Saddam nog aan de macht was??????En natuurlijk,omdat je het niet op TV hebt gezien,is het niet gebeurd??????
We wisten al dat Saddam slecht was, Amerika heeft met Abu-Graib en Guantanamo bewezen dat ze niet veel beter is.
Over de militaire sterkte van Irak:vergis je niet.
De bevolking had enorm geleden,maar de Republikeinse Gardisten hadden geen dag honger geleden.En hun materieel funktioneerde prima.Vraag maar aan de Koeweiti's.
De Koeweiti's was al meer dan 10 jaar geleden en die oorlog heeft al veel materiaal vernietigt. Tussen de 2 Golfoorlogen heeft Amerika bijna dagelijks(ja ik verschoot er ook van toen ik dat hoorde) bombardementen uitgevoerd. Ik denk als je tien jaar aan een stuk een land bombardeert dat er niet veel meer over blijft. Wat hebben ze anders gebombardeerd? Woestijnzand? Het Irakese leger stelde niets meer voor. En dat wisten de Amerikanen ook wel. Nog voor de oorlog begon, heb ik op cnn Amerikaanse generaals horen uitleggen dat het Irakese materiaal verouderd was.
En dan sta je voor de keuze:
Jouw tanks,bemand door jouw landgenoten,staan oog in oog met een regiment goed funktionerende vijandelijke tanks.Laat je het gebruik van DU-core munitie toe,wetende dat je los door die tanks gaat schieten,of geef je het bevel gewone munitie te gebruiken,wetende dat de verliezen onder je eigen soldaten het tienvoudige zal bedragen????
Wat zou jij doen?
Ach zo een simpele vraag, in geen geval een radio-actief kerkhof achterlaten. Want trouwens dat radio-actief materiaal heeft ook de eigen landgenoten geschaad hoor. Golfsyndroom vergeten? En je hebt die documentaire van Panorama ook gezien, dus weet je wel dat vele soldaten die thuiskwamen geen gezonde kinderen niet meer konden krijgen. Maar godzijdank hebben we verarmd uranium dat de inzittenden van de tank levend verbrand in plaats van ze gewoon onschadelijk te maken. Hoelang gaan we nog moeten wachten voor er tactische kernbommen gebruikt worden? Of zo van die mini-kernbommen die Amerika nu aan het ontwikkelen is. Wat een mooie toekomst hebben wij toch. En smijt ze maar hoor, want stel je voor, er zou een Amerikaanse soldaat kunnen sterven. En dat in een oorlog
Jo23 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 augustus 2004, 09:46   #59
DENT T
Partijlid
 
DENT T's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 augustus 2004
Berichten: 286
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door illwill
Ja, omdat een nieuwe democratie op lange termijn meer opbrengt dan het dictatorschap van saddam. Trouwens je doet alsof je in irak niets anders hebt dan woestijn.
allé ongelovelijk het is niet omdat wij een democratie vanzelfsprekend vinden dat zu'n dat ook vinden hé. Zie naar het nieuws er zijn nu heel veel mensen te huppelen voor hun plaats in te nemen als dictator. Nee deze oorlog heeft niets goed opgebracht. Misschien voor de VS wel maar ja daar begin ik nu meer en meer aan te twijfelen en volgens mij beginnen ze te beseffen.
DENT T is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 augustus 2004, 09:55   #60
DENT T
Partijlid
 
DENT T's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 12 augustus 2004
Berichten: 286
Standaard

Dat is precies wat ik altijd al gezegd heb. Plaats datzelfde principe 12 maanden terug in de tijd, en dan luidt het "als de Irakezen per se af willen van Saddam, dan moeten ze het maar zelf doen". [i]

ah ja das juist ze hebben daar een enquête gedaan aan heel de bevolking van wil jij sadam weg. Dit kunt ge niet weten. en ja ik heb de beelden van de bevrijding gezien. Die mensen waren blij maar hoeveel procent vertegenwoordigde deze massa de Iraakse populatie.

Ik ga nooit zeggen dat Sadam gruwelijke zaken hebben gedaan en ik denk zelf dat hij een psychopatische neigingen heeft. maar hij heeft wel een aantal goede zaken gedaan voor zijn volk (bijvoorbeeld: de medische verzorging had een heel goede kwaliteit). Ik vrees dat het Iraakse volk nu meer lijdt dan onder het bewind van Sadam.
DENT T is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 16:28.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be