VS lieten Irak saringas gebruiken

[mvd]

Interessant in het licht van at er in Syrië gebeurt..

De CIA wist dat Irak chemische wapens gebruikte en liet Irak de locatie van Iraanse troepen weten, wetende dat Irak saringas zou gebruiken..
Irak gebruikte chemische wapens tegen Iraanse troepen, maar ook burgers. Het was het waard, zolang Iran de oorlog mar niet won.

During the eight years of the First Persian Gulf War (or the Iran-Iraq War), Iraqi forces lead by Saddam Hussein developed and deployed chemical weapons, including mustard gas and the nerve agent sarin gas, against both Iranian forces and Iraqi citizens. And the U.S. knew about—not just suspected—Iraq’s use of chemical weapons, as recently declassified documents from the Central Intelligence Agency show.
...

As Foreign Policy reports, this knowledge did not prevent the U.S. from providing intelligence assistance, such as maps, satellite imagery and information on Iranian troop positions, during the late stages of the war—information that would be used to support chemical attacks on Iran’s troops.

http://blogs.smithsonianmag.com/smar...ed-out-anyway/

[zonbron]

Psyop om de komende interventie tegen Syrie in de strot van de internationale gemeenschap te duwen.

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

De CIA heeft vandaag documenten vrijgegeven ivm. de WMD in Irak.

Amerika zou Saddam toegestaan hebben rustig te moorden met chemische wapens.

Foreign Policy brengt het exclusieve nieuws.

De VS mag dus niet opnieuw diezelfde fout maken.


Foreign Policy - Exclusive: CIA Files Prove America Helped Saddam as He Gassed Iran
26 augustus 2013 - The U.S. knew Hussein was launching some of the worst chemical attacks in history -- and still gave him a hand.

The U.S. government may be considering military action in response to chemical strikes near Damascus. But a generation ago, America's military and intelligence communities knew about and did nothing to stop a series of nerve gas attacks far more devastating than anything Syria has seen, Foreign Policy has learned.

...

The Iraqis never told us that they intended to use nerve gas. They didn't have to. We already knew," he told Foreign Policy.

According to recently declassified CIA documents and interviews with former intelligence officials like Francona, the U.S. had firm evidence of Iraqi chemical attacks beginning in 1983. At the time, Iran was publicly alleging that illegal chemical attacks were carried out on its forces, and was building a case to present to the United Nations. But it lacked the evidence implicating Iraq, much of which was contained in top secret reports and memoranda sent to the most senior intelligence officials in the U.S. government. The CIA declined to comment for this story.

In contrast to today's wrenching debate over whether the United States should intervene to stop alleged chemical weapons attacks by the Syrian government, the United States applied a cold calculus three decades ago to Hussein's widespread use of chemical weapons against his enemies and his own people. The Reagan administration decided that it was better to let the attacks continue if they might turn the tide of the war. And even if they were discovered, the CIA wagered that international outrage and condemnation would be muted.

In the documents, the CIA said that Iran might not discover persuasive evidence of the weapons' use -- even though the agency possessed it. Also, the agency noted that the Soviet Union had previously used chemical agents in Afghanistan and suffered few repercussions.

...

[mvd]

zonbron was mij natuurlijk voor .. ik vond het wel een aparte draad verdienen

[zonbron]

Elke topic die de grootse leugens ontkracht is waardig beste @mvd!

[Nietzsche]

Waarom is hier niet tegen opgetreden dan?

De CIA is dus eigenlijk gewoon medeverantwoordelijk voor al die doden, toch?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom is hier niet tegen opgetreden dan?

De CIA is dus eigenlijk gewoon medeverantwoordelijk voor al die doden, toch?

enkel in de ogen van conspiracy nutters en VS haters ...

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

enkel in de ogen van conspiracy nutters en VS haters ...

Het staat er anders duidelijk hoor?

[D'ARTOIS]

Niets nieuws - ze wisten ervan en wie een Amerikaan gelooft moet zich ernstig laten nakijken op geestelijke dementie.

War de VS is - lees de politici van Washington - weten we inmiddels. Rusland kan nu op prachtige wijze wraak nemen voor het debâcle van Cuba. Daar had JFK de virtuele overhand en Krutsjew moest afhaken.

In dit geval kan Rusland zeggen dat iedere bom op Syrië er een op Washington is. Kijken of Obama dan nog zo bijdehand is. Ik geloof van niet.
Het zal de komende dagen moeten blijken. Maar ik vrees dat Putin een grote bek heeft en maar weinig harde moed.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Niets nieuws - ze wisten ervan en wie een Amerikaan gelooft moet zich ernstig laten nakijken op geestelijke dementie.

War de VS is - lees de politici van Washington - weten we inmiddels. Rusland kan nu op prachtige wijze wraak nemen voor het debâcle van Cuba. Daar had JFK de virtuele overhand en Krutsjew moest afhaken.

In dit geval kan Rusland zeggen dat iedere bom op Syrië er een op Washington is. Kijken of Obama dan nog zo bijdehand is. Ik geloof van niet.
Het zal de komende dagen moeten blijken. Maar ik vrees dat Putin een grote bek heeft en maar weinig harde moed.

Ik hoop gewoon dat de VS helemaal Syrie niet gaat aanvallen. En als dat dan toch gaat gebeuren, hoop ik dat Rúsland niet gaat reageren met een aanval op de VS. Want als dat gaat gebeuren dan ben ik bang dat het daar niet bij gaat blijven.

En dan zou de derde wereld er maar zo aan kunnen komen. Maar ik verwacht dat het allemaal niet zo,n vaart loopt.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het staat er anders duidelijk hoor?

neen er staat in dat ze reconnaissance intelligence gaven niet dat saddam wmd's moest gebruiken

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom is hier niet tegen opgetreden dan?

De CIA is dus eigenlijk gewoon medeverantwoordelijk voor al die doden, toch?

De USA komt enkel tussen als het in hun kraam te pas komt. Het feit dat er nu chemische of andere nog ergere wapens gebruikt worden kan hun eigenlijk niets schelen. Zolang het maar de " goeden " zijn die winnen.
En als de USA blaft en grolt, dan keft Europa ook mee. Die mogen dan komen meedoen, voor op te kuisen , en de rekeningen betalen enzo.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik hoop gewoon dat de VS helemaal Syrie niet gaat aanvallen. En als dat dan toch gaat gebeuren, hoop ik dat Rúsland niet gaat reageren met een aanval op de VS. Want als dat gaat gebeuren dan ben ik bang dat het daar niet bij gaat blijven.

En dan zou de derde wereld er maar zo aan kunnen komen. Maar ik verwacht dat het allemaal niet zo,n vaart loopt.

Mentaal gezonde mensen hopen dat allemaal.
Ik ben echt verbaasd als ik sommige idioten zie staan popelen van ongeduld dat Syrië door de westerse machten gebombardeerd word.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

De USA komt enkel tussen als het in hun kraam te pas komt.

En gelijk hebben ze.

En als de USA blaft en grolt, dan keft Europa ook mee. Die mogen dan komen meedoen, voor op te kuisen , en de rekeningen betalen enzo.

Mja, als we niet anders kunnen. Europa laat gewoon miljoenen Moslims binnen, danst naar hun pijpen, schrijft miljarden euros over (bijvoorbeeld naar de niet echt in nood verkerende Palestijnen), maar komt daarna wel bleiten om tussenkomst van de VS wanneer er problemen opduiken (bijvoorbeeld Kosovo). Zielig eigenlijk.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik hoop gewoon dat de VS helemaal Syrie niet gaat aanvallen. En als dat dan toch gaat gebeuren, hoop ik dat Rúsland niet gaat reageren met een aanval op de VS. Want als dat gaat gebeuren dan ben ik bang dat het daar niet bij gaat blijven.

En dan zou de derde wereld er maar zo aan kunnen komen. Maar ik verwacht dat het allemaal niet zo,n vaart loopt.

Dat de russen de amerikanen hiervoor zouden aanvallen is natuurlijk niet zo. Dat rusland absoluut wil vermijden dat de amerikanen hun invloedsfeer in die regio nog wat kunnen vergroten is natuurlijk wel zo. Daarvoor leveren ze ook hoogtechnologisch wapentuig aan Assad, ligt hun marine klaar en leveren ze verbaal tegenwerk.
Maar de VS gaat volgens mij zeker niet unilateraal iets doen, zonder een solide paraplu van de VN te krijgen. En zit die eraan te komen ? Dat moet nog blijken...
Trouwens, men spreekt nu over een gelimiteerde reactie enkel met raketten. Dat is geen game changer. Een raketaanval is enkel zinvol als voorbereiding van een ander offensief. Als dat er niet komt, zal er op het terrein weinig tot niets veranderen.
ik denk dat we in de komende dagen vooral veel blufpoker gaan zien.

[zonbron]

@peter1962,

De interventie is 100% zeker.

Ze zouden deze campagne niet gevoerd hebben indien dat niet de doelstelling was.

Jammer.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

En gelijk hebben ze.



Mja, als we niet anders kunnen. Europa laat gewoon miljoenen Moslims binnen, danst naar hun pijpen, schrijft miljarden euros over (bijvoorbeeld naar de niet echt in nood verkerende Palestijnen), maar komt daarna wel bleiten om tussenkomst van de VS wanneer er problemen opduiken (bijvoorbeeld Kosovo). Zielig eigenlijk.

Ja, Europa is fout bezig, op dat punt zijn we akkoord.
Maar uw geliefde USA heeft vuile handen in dit spel. Wie stond er jarenlang te zagen bij de E.U. om toch maar Turkije als deelstaat te aanvaarden ? De USA.
En waarom ? Omdat zij daar luchtmachtbasissen hebben, het juist naast Irak ligt, EN omdat de toestroom van 80 miljoen extra moslims Europa nog meer zou verzwakken.
Want d�*t willen zij : een zw�*k Europa, dat naar hun pijpen danst.
En wat de Kosovo betreft, daar ging het over Europese moslims die problemen veroorzaakten, namelijk de Albanezen. En de USA had daar inderdaad niks te zoeken, en nog minder te bombarderen.
Kosovo is Servisch gebied in mijn ogen, en de Albanezen zijn indringers & land-dieven. Orgaan dieven zelfs, en ze hebben ook één der gewelddadigste maffia's in Europa. Fijne aanwinst voor de E.U.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Dixie

enkel in de ogen van conspiracy nutters en VS haters ...

Er lopen heel wat conspiracy nutters rond.
Er zijn heel wat VS haters.

Maar je kan nu ook niet alles wegverklaren door het daarop te steken. Elk land speelt vroeg of laat vuile politieke spelletjes. En hoe prominenter het land in de wereldpolitiek, hoe vuiler vaak de spelletjes.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

@peter1962,

De interventie is 100% zeker.

Ze zouden deze campagne niet gevoerd hebben indien dat niet de doelstelling was.

Jammer.

Het gaat zoiets worden zoals in Lybië denk ik. Brutale moord op Assad, en het land verdeelt onder gewapende militie's, die elkaar afmaken. Ocharme het gewone volk, de vrouwen, kinderen en oude menskes, hun miserie moet nog beginnen...
En Iran is een bondgenoot kwijt. Belangrijk voor de USA, Israël, Saudi Arabië, Qatar....
Wat Frankrijk betreft, die doen alles wat Qatar kan plezier doen, dat land belegt immers miljarden in Frankrijk.
De UK zijn de schoothonden van de USA, dat wisten we reeds lang.
Ze hebben zo allemaal hun redenen om Syrië te willen zien verdwijnen als stabiel en autonoom land, maar de reden is zeker en vast NIET het feit dat Assad een dictator is, en/of hij chemische wapens zou gebruikt hebben tegen de rebellen. Dat is enkel het excuus om daar zich te gaan moeien, in werkelijkheid kan het hen nikske schelen.

[maddox]

Naturlijk wist de VS dat Irak zenuw en mostergas gebruikte tegen de iraanse human wave attacks.
Ze hebben de precursors en bijhorende geplogenheden zelf geleverd. Vandaar ook dat ze prima wisten dat Irak WMD's had.

Alleen waren ze opgebruikt of bij Assad verstopt.

[meneer]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Er lopen heel wat conspiracy nutters rond.
Er zijn heel wat VS haters.

Maar je kan nu ook niet alles wegverklaren door het daarop te steken. Elk land speelt vroeg of laat vuile politieke spelletjes. En hoe prominenter het land in de wereldpolitiek, hoe vuiler vaak de spelletjes.

Lobby's en politiekers doen niks anders als samenzweren. Dat is toch niets nieuws ?
Men zou zelfs kunnen zeggen dat politiek gewoon één grote " conspiracy " is. Waarin de acteurs wisselende belangen hebben.
Maar de spelmeester is, was, en blijft het GELD, en de daaruit voortkomende MACHT.