Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Politics.be > Suggesties & Mededelingen
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Suggesties & Mededelingen In dit forum kan iedere forumgebruiker terecht met voorstellen ter verbetering (van de sfeer) van dit forum. Je vindt er ook de officiële mededelingen terug van Politics.be.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 26 mei 2017, 07:25   #141
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde Bekijk bericht
De adel piste in hun broek door de communistische revolutie in Rusland. Al dat blauwe bloed werd even door een vuurpeloton afgemaakt met 1000 kogels. Ondernemers pisten in hun broek door dat industriëlen werden afgemaakt door een vuurpeloton met 1000 kogels. Er moest een alliantie komen tussen adel en industrie om de Ruskies te stoppen. Ze vonden een marionet in Hitler (een psychopaat). De korte versie van WOII volgens mijn beperkte mening dan toch.

De Joden werden extra geviseerd door de Nazi's omdat zij de uitvinders waren van het communisme. Om zelf zo'n ideeën te opperen, dat moet bloedig worden neergeslagen met bruut geweld en genocides.
Duitsland moest inderdaad dienen als buffer tegen de USSR. Men kwam zelfs in de jaren 80 van vorige eeuw de VS niet binnen als men een link had met de communisten, je vader die lid was geweest van de BCP, was voldoende om geen toegang te krijgen.
Kort na de overgave van Duitsland, vroeg Patton zelfs om samen met de Duitse militairen de Russen uit Europa te mogen verdrijven. Wat op politieke redenen werd geweigerd.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 mei 2017, 07:29   #142
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TV-verslaafde Bekijk bericht
De adel piste in hun broek door de communistische revolutie in Rusland. Al dat blauwe bloed werd even door een vuurpeloton afgemaakt met 1000 kogels. Ondernemers pisten in hun broek door dat industriëlen werden afgemaakt door een vuurpeloton met 1000 kogels. Er moest een alliantie komen tussen adel en industrie om de Ruskies te stoppen. Ze vonden een marionet in Hitler (een psychopaat). De korte versie van WOII volgens mijn beperkte mening dan toch.

De Joden werden extra geviseerd door de Nazi's omdat zij de uitvinders waren van het communisme. Om zelf zo'n ideeën te opperen, dat moet bloedig worden neergeslagen met bruut geweld en genocides.
Duitsland moest inderdaad dienen als buffer tegen de USSR. Men kwam zelfs in de jaren 80 van vorige eeuw de VS niet binnen als men een link had met de communisten, je vader die lid was geweest van de BCP, was voldoende om geen toegang te krijgen.
Kort na de overgave van Duitsland, vroeg Patton zelfs om samen met de Duitse militairen de Russen uit Europa te mogen verdrijven. Wat op politieke redenen werd geweigerd.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 mei 2017, 09:00   #143
TV-verslaafde
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
TV-verslaafde's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 15 maart 2014
Berichten: 16.984
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Duitsland moest inderdaad dienen als buffer tegen de USSR. Men kwam zelfs in de jaren 80 van vorige eeuw de VS niet binnen als men een link had met de communisten, je vader die lid was geweest van de BCP, was voldoende om geen toegang te krijgen.
Kort na de overgave van Duitsland, vroeg Patton zelfs om samen met de Duitse militairen de Russen uit Europa te mogen verdrijven. Wat op politieke redenen werd geweigerd.
https://www.youtube.com/watch?v=QX4dYww2hoM

THE NAZI ROOTS OF THE EU, Interview with Dr RATH PART 2

Zeer interessant wat die man te vertellen heeft.
TV-verslaafde is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 mei 2017, 00:14   #144
Diego Raga
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Diego Raga's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 3 juni 2005
Berichten: 15.895
Standaard

Aan iedereen die de moeite nam om met ’n bijdrage te reageren op m’n posts; dank en respect hiervoor.
Ik zou deze nochtans veel liever 1 voor 1 willen repliceren, maar rekening houdend met de intellectuele insnoering door de betreffende censuurwet en de op dit forum meelezende inquisitie, worden de mogelijkheden om onderbouwd te reageren op bepaalde zaken redelijk beperkt, om niet te zeggen onmogelijk gemaakt.
Sta me dus toe dat ik deze prima kwoot leen, om m’n standpunt in deze te duiden:

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Ik ben geen voorstander van de wet, ik ben iemand die liever de bewijzen ziet.
Het is door deze wet en de interpretaties ervan, dat elke mogelijke discussie en elk onderzoek naar de waarheid en juist cijfers onmogelijk maakt.
Ik zou dus geen enkele gerechtelijke uitspraak over cijfers aanvaarden, want ook ene gerechtelijke uitspraak maakt elke verdere discussie en onderzoek onmogelijk.
Zo is dat, geen komma aan toe te voegen.
Deze discussie toont die (blijvende) historische onzekerheid van onderzoek ook netjes aan, alle ‘officiële bewijzen’ ten spijt.

Tevens zou ik daar ook nog het volgende aan willen toevoegen, wat eveneens relevant is in de vraagstelling over het feitelijke ‘recht’ van die Nuremberg Processen, van waaruit de ‘officiële versie’ is gedistilleerd en als gevolg daarvan de huidige censuurwet:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga Bekijk bericht
Processen waarbij het de advocaten van de beklaagden tijdens de hele duur van die processen verboden werd, om de ‘bezwarende’ documenten en data in te kijken en/of forensisch onderzoek te laten doen in de zgn vernietigingskampen, zodat ze op geen enkel moment een verdediging die naam waardig konden opstellen, zoiets als de Inquisitie destijds dat recht op verdediging aan haar beklaagden ontzegde.?
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga Bekijk bericht
Of zou u het mss fijn vinden, om bv beschuldigt én veroordeeld te worden voor 6 moorden, terwijl u er mss ‘slechts’ één zou hebben gepleegd, nog los van het feit dat elk mogelijk tegenbewijs aka verdediging voor u verboden is/werd, om tijdens (en na) uw proces te gebruiken ?
Hoe zou u zich voelen of terugkijken bij zo’n ‘rechtsgang’ ?
De sound of silence - van degenen aan wie dit gericht was, dringt hier wel erg door…

Btw, Jantje, gewoon ’n opmerking, maar imo scheert de laatste zin in je kwoot dichtbij het 'revisionistische' randje en is voor sommige middeleeuwse geesten op dit forum al interpreteerbaar, voor het twijfelen tot het niet-aanvaarden van het historisch geloof in de officiële getallen/gebeurtenissen van die specifieke periode.

__________________
Vrije meningsuiting bestaat niet, aangezien de Waarheid niet getoond mag worden, omdat de Grote Leugen regeert.
Diego Raga is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 mei 2017, 00:43   #145
orfeus5412
Gouverneur
 
Geregistreerd: 31 augustus 2004
Berichten: 1.237
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 1207 Bekijk bericht
historici en ander onderzoekers hebben wel heel veel methodes om redelijk accuraat te schatten.
da's vele meer als enkel wat gissen, wat toch te sterk op gokken lijkt.

6 miljoen joden
en nog eens evenveel andere (russen, gehandicapten, Politieke tegenstanders,...)

alles samen ca 11-12 miljoen tem 15 miljoen (alnaargelang hoe ge telt)
Redelijk accuraat te schatten dus.... dat deed men al sinds 1915, en telkens waren het er 6 miljoen !
Bekijk dit eens https://www.youtube.com/watch?v=9_Sl1DIdNVs
Kranten artikels uit die jaren.
__________________
Citaat:
• William Faulkner: “Het verleden is nooit dood. Het is zelfs nog niet eens voorbij.”
orfeus5412 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 mei 2017, 07:27   #146
Kristof Piessens
Parlementsvoorzitter
 
Geregistreerd: 24 november 2014
Berichten: 2.036
Standaard

Als ik het goed begrijp had het werkelijke zionistische bolwerk andere plannen dan A H op het oog had, maar dat is toch tijdens de oorlog sterk veranderd in die speeches van A H, by the way onderken wel de zionistische invloed op A H in zijn speeches zelf, wat naar mijn idee uiteindelijk de droom van het derde rijk met een zuiver arisch ras deed instorten.

Trouwens er was toch van de eerste wereldoorlog immers een pact ontstaan dat duitsland sovjetunie/rusland niet mocht aanvallen, A H deed het wel omdat het hem waarschijnlijk zonder spanje welliswaar te gemakkelijk afging...bleek maar weer eens dat de louisitana niet naar de zeebodem had mogen zinken, wat de uiteindelijke neergang van zijn rijk bewerkstelligde, de jodenhaat was hierbij niets vergeleken met de assimilatie van joden die deden alsof ze werkelijk westers waren/zijn en dus opgaan in de cultuur die niet de hunne was en daar speelt de hele context met die aanslagen van tegenwoordig een verklote rol mee, denk ik weer !

Laatst gewijzigd door Kristof Piessens : 27 mei 2017 om 07:29.
Kristof Piessens is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 mei 2017, 09:54   #147
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga Bekijk bericht
In de links hieronder vind je de onderbouwing die het bold gedeelte redelijk tegenspreekt, toch wat de slachtoffers van de Holocaust betreft, gezien de nazi’s eigenlijk niet liever wilden dan de Europese Joden deporteren naar andere landen.
De zionisten zagen die oorspronkelijk door hen bedachte Endlösung iets anders, want die hadden Israël al even in de ideologische koker zitten om te bevolken en hadden daar letterlijk �*lles voor over, gaande van zuiver volksverraad tot een Holocaust toe:

http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=64
http://forum.politics.be/showpost.ph...8&postcount=73
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=110
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=117

Even wel wezen, strikt genomen had er toen in Europa geen enkele Jood hoeven te sterven, ware het niet dat hun tragische lot bezegeld werd door de medeplichtigheid van de Joods/zionistische elite, door hen destijds elke mogelijke asielverlening in kandidaat-gastlanden op beleidsniveau te verhinderen.
Kan je nalezen.

De echte bedoeling van die wet is ook mooi meegenomen, omdat zo bv elke kritiek op het zionistisch landstelend/discriminerend beleid van Israël tov de Palestijnen, bij voorbaat als ‘antisemitisch’ kan bestempeld worden, desnoods met ’n resem Godwinpunten erbij.
Ik vond dat dit, in het licht van de censuurwet, ook eens mocht aangehaald worden.
Het is juist daarom dat ik gepost heb dat ik graag een onderzoek zou willen naar hen die de holocaust hebben mogelijk gemaakt.
Want veel mensen uit west en zuid Europa hadden inderdaad kunnen vluchten als hen de mogelijkheden niet ontnomen waren geweest.
Voor de mensen uit oost Europa ( zoals deze in Polen en de USSR) liggen de zaken anders, omdat zij geen kans hebben gekregen de dans te ontspringen. De Nazie's stonden er plots en begonnen hen systeemmatisch af te slachten, dit terwijl ze dachten dat de Nazie's bevrijders waren.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 mei 2017, 10:22   #148
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga Bekijk bericht
Aan iedereen die de moeite nam om met ’n bijdrage te reageren op m’n posts; dank en respect hiervoor.
Ik zou deze nochtans veel liever 1 voor 1 willen repliceren, maar rekening houdend met de intellectuele insnoering door de betreffende censuurwet en de op dit forum meelezende inquisitie, worden de mogelijkheden om onderbouwd te reageren op bepaalde zaken redelijk beperkt, om niet te zeggen onmogelijk gemaakt.
Sta me dus toe dat ik deze prima kwoot leen, om m’n standpunt in deze te duiden:


Zo is dat, geen komma aan toe te voegen.
Deze discussie toont die (blijvende) historische onzekerheid van onderzoek ook netjes aan, alle ‘officiële bewijzen’ ten spijt.

Tevens zou ik daar ook nog het volgende aan willen toevoegen, wat eveneens relevant is in de vraagstelling over het feitelijke ‘recht’ van die Nuremberg Processen, van waaruit de ‘officiële versie’ is gedistilleerd en als gevolg daarvan de huidige censuurwet:


De sound of silence - van degenen aan wie dit gericht was, dringt hier wel erg door…

Btw, Jantje, gewoon ’n opmerking, maar imo scheert de laatste zin in je kwoot dichtbij het 'revisionistische' randje en is voor sommige middeleeuwse geesten op dit forum al interpreteerbaar, voor het twijfelen tot het niet-aanvaarden van het historisch geloof in de officiële getallen/gebeurtenissen van die specifieke periode.

Ik dans wel meer op de koort, het is een kwestie van evenwicht zoeken en vinden.
Maar wat vooral invloed heeft is de tegenpartij die op het driehoekje begint te drukken. Heb daardoor ooit strafpunten opgelopen, omdat ik officiele cijfers en data gebruikte, maar de andere zijn ongelijk niet kon toegeven.

Citaat:
Oorspronkelijk was het niet het doel van de nazi's om alle Europese Joden te vermoorden, maar hen te deporteren naar Palestina of een ander land. Er werd zelfs gedacht aan Madagaskar. Tijdens de oorlog was deportatie geen optie meer en bij de Wannseeconferentie kwam men tot een definitieve oplossing (Endlösung) van het 'Jodenvraagstuk'. Dit hield in de genocide op alle Joden die in handen van de nazi's vielen. Voortvarend werden hiervoor speciale kampen ontworpen en verscheidene al bestaande kampen werden voor dit doel geschikt gemaakt. Deze kampen hadden als doel om op grote schaal en zo snel mogelijk mensen te doden, meestal door middel van gifgassen, en de resulterende lijken te vernietigen. Het ging hierbij om volkerenmoord op grote schaal, met name op Joden, maar ook Roma (zigeuners), Polen en andere tegenstanders van het regime ondergingen hetzelfde lot.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Vernietigingskamp

Citaat:
Oudheid

Vroege beschavingen, zoals het Assyrische Rijk gebruikten al gedwongen hervestiging van de bevolking als een middel voor controle van het grondgebied,[2] maar het was pas veel later, in de late 19e en de 20e eeuw, dat voor het eerst groepen civiele niet-strijders geconcentreerd werden in grote gevangeniskampen.


19e eeuw


De term concentratiekamp werd voor het eerst gebruikt voor de kampen die door de Spanjaarden werden ingericht tijdens de Cubaanse opstand 1868-1878, kampen ingericht door de Amerikanen tijdens het begin van de Filipijns-Amerikaanse Oorlog 1898-1901[3] en kampen ingericht door de Britten in Zuid-Afrika tijdens de Tweede Boerenoorlog 1899-1902.[4] Zij werden gebruikt in een poging de guerrillatactieken van de Cubanen, de Filipino's of de Boeren het hoofd te bieden. Op Cuba werden de bewoners in opstandige provincies bijeenbracht op een afgezet en bewaakt terrein, om te voorkomen dat ze, al dan niet gedwongen, steun zouden geven aan de guerrillos.

In 1900 deden de Britten onder leiding van Horatio Kitchener hetzelfde tijdens de Tweede Boerenoorlog met de gezinnen van de opstandige Boeren die de guerrillastrijd weigerden op te geven (de zogenaamde bittereinders). Ook vele inheemse Afrikanen werden opgesloten in aparte kampen, gesegregeerd van de Boeren. De tactiek had succes, maar was voor de getroffen bevolking een verschrikkelijke ervaring. In de Zuid-Afrikaanse concentratiekampen was de hygiëne slecht en werden de geïnterneerden zwaar verwaarloosd, waardoor er alleen al aan Boerenzijde 27.927 vrouwen en kinderen (waarvan 22.074 onder de 16 jaar) om het leven kwamen door honger, ziekte en uitputting. Nadat de Britten de militaire kampleiding had vervangen door burgers en Emily Hobhouse de erbarmelijke omstandigheden aan de kaak stelde, verbeterde de toestand.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Concentratiekamp

Het ging toen onder andere om deze postings.

Waarmee ik bewees dat er ook aan geallieerde handen bloed hangt de concentatiekampen geen Duiste uitvinding zijn.
En Duitsland pas na 1940 begon met de vergassingen, want dat de kampen in het begin bedoeld waren om mensen te groeperen voor deportatie naar andere landen, wat er nooit is van gekomen.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 mei 2017, 10:41   #149
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Foutje dankzij goede werking van het forum

Laatst gewijzigd door Jantje : 27 mei 2017 om 10:55.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 mei 2017, 11:22   #150
1207
Eur. Commissievoorzitter
 
Geregistreerd: 5 januari 2009
Berichten: 8.177
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door orfeus5412 Bekijk bericht
Redelijk accuraat te schatten dus.... dat deed men al sinds 1915, en telkens waren het er 6 miljoen !
Bekijk dit eens https://www.youtube.com/watch?v=9_Sl1DIdNVs
Kranten artikels uit die jaren.
mja
een gemanipuleerd youtubefilmpje is natuurlijk geen bewijs in welke richting ook.

vanuit propaganda- en complotdoeleinden is het natuurlijk interessant om te beweren dat men in 1915, bijna voor WO1, al over 6 miljoen joden sprak wat de holocaust betreft.
zeker als je tot doel hebt te minimaliseren en ontkennen.

had men na WO1 de Duitsers niet economisch gewurgd mag je aannemen dat wo2 niet eens zou hebben plaatsgevonden

nu goed
die Juden sind schuld, da's een klassieker
1207 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 mei 2017, 12:44   #151
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 1207 Bekijk bericht
mja
een gemanipuleerd youtubefilmpje is natuurlijk geen bewijs in welke richting ook.

vanuit propaganda- en complotdoeleinden is het natuurlijk interessant om te beweren dat men in 1915, bijna voor WO1, al over 6 miljoen joden sprak wat de holocaust betreft.
zeker als je tot doel hebt te minimaliseren en ontkennen.

had men na WO1 de Duitsers niet economisch gewurgd mag je aannemen dat wo2 niet eens zou hebben plaatsgevonden

nu goed
die Juden sind schuld, da's een klassieker
Had geen zin om op de onzin van orfeus5412 te reageren. Komen beweren dat men in 1915 reeds over 6.000.000 doden door een partij die toen nog niet bestond komen lullen is er inderdaad over.

De oorzaak van WWII si wel wat veelvoudiger dan enkel de economische wurging van Duitsland.
Je moet anders maar eens verklaren, hoe een land dat geen krijgsmacht van meer dan 100.000 manschappen, noch zware wapens of oorlogschepen mocht hebben en waar buitenlandse strijdkrachten de economie onder toezicht hielden, een leger kon opbouwen dat groot en sterk genoeg was om Europa onder de voet te lopen.
Ondanks het feit dat Duitsland geen gevechtsvliegtuigen, noch bommenwerpers mocht hebben, zetten ze in 1939 met de beste en grootste luchtmacht de oorlog in.
Ze gingen niet alleen als een pletwals over de Poolse krijgsmacht, maar over alle strijdkrachten in Europa.
Als Hitler en zijn aanhangers, een inzicht hadden gehad over hoe ze het Kanaal moesten oversteken, hadden ze zelfs het VK gewoon onder de voet kunnen lopen.
Terwijl Duitsland geen strijdkacht mocht hebben en niet grens aan de USSR, ondertekende het wel een niet aanvalspact met de USSR in 1939.
Er waren dus genoeg bewijzen voor de eerste gevechten plaats vonden dat Duitsland een oorlog ging beginnen, maar ondertussen waren de geallieerden bezig hun strijdkrachten of te bouwen en negeerde ze elke waarschuwing.
Ook het feit dat Nazi-Duitsland van de joden af wilde werd genegeerd. Ondanks het feit dat dit reeds in 1933 bekend was.
Als je alle feiten op een rij zet, lijkt het wel of de geallieerden WWII en alle gevolgen daarvan wilde en zelf uitlokte.
Het is ook raar dat de landing in Normandie pas in juni 1944 plaats had, terwijl de VS reeds deelnam in 1941 aan de strijd tegen Nazi-Duitsland.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 mei 2017, 14:59   #152
orfeus5412
Gouverneur
 
Geregistreerd: 31 augustus 2004
Berichten: 1.237
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Had geen zin om op de onzin van orfeus5412 te reageren. Komen beweren dat men in 1915 reeds over 6.000.000 doden door een partij die toen nog niet bestond komen lullen is er inderdaad over.
Heb je dat filmpje helemaal bekeken Jantje? Het gaat hem vooral over dat steeds terugkerende aantal van 6mlj en idd in 1915 was er nog geen nazi partij en in het filmpje wordt dat ook duidelijk gezegd.
__________________
Citaat:
• William Faulkner: “Het verleden is nooit dood. Het is zelfs nog niet eens voorbij.”
orfeus5412 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 mei 2017, 18:19   #153
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door orfeus5412 Bekijk bericht
Heb je dat filmpje helemaal bekeken Jantje? Het gaat hem vooral over dat steeds terugkerende aantal van 6mlj en idd in 1915 was er nog geen nazi partij en in het filmpje wordt dat ook duidelijk gezegd.
Natuurlijk is 6.000.000 een steeds terugkerend getal binnen het Jodendom.
De miljoenen dienen om de aandacht te trekken, de zes verwijst naar de dag van de schepping van de mens.
Binnen de Joodse gemeenschap kan de 7 niet, omdat dit verwijst naar de 7de dag, de rustdag bij de schepping.
De vijfde dag was de mens er nog niet.
En de Joden vroegen reeds in de 19de eeuw om een eigen staat. Vandaar de klaagzang voor de Holocaust. Toen waren ze immers sterk genoeg om de geallieerde te overtuigen hen een eigen staat te geven. Ze gebruikte de holocaust om iedereen een schuldgevoel aan te praten.
Daarom dat ik graag een open discussie wil voeren met bewijzen over de aantallen, want ondanks alles is het niet uit gesloten dat het werkelijke aantal slachtoffers veel hoger ligt. Hoewel dat niet over cijfers moet gaan, maar over daders, medeplichtigen en zij die het mogelijk hebben gemaakt en zij die het veroorzaakt hebben.
Want ondanks alle beweringen, hadden de Nazie's ook een werkkamp op Britse bodem en leed een deel van de Britse bevolking onder de onderdrukking door de Nazie's en is er nooit een poging ondernomen geweest door de Britten om hun eigen bevolking te bevrijden.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 mei 2017, 20:34   #154
orfeus5412
Gouverneur
 
Geregistreerd: 31 augustus 2004
Berichten: 1.237
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Natuurlijk is 6.000.000 een steeds terugkerend getal binnen het Jodendom.
De miljoenen dienen om de aandacht te trekken, de zes verwijst naar de dag van de schepping van de mens.
Binnen de Joodse gemeenschap kan de 7 niet, omdat dit verwijst naar de 7de dag, de rustdag bij de schepping.
De vijfde dag was de mens er nog niet.
En de Joden vroegen reeds in de 19de eeuw om een eigen staat. Vandaar de klaagzang voor de Holocaust. Toen waren ze immers sterk genoeg om de geallieerde te overtuigen hen een eigen staat te geven. Ze gebruikte de holocaust om iedereen een schuldgevoel aan te praten.
Daarom dat ik graag een open discussie wil voeren met bewijzen over de aantallen, want ondanks alles is het niet uit gesloten dat het werkelijke aantal slachtoffers veel hoger ligt. Hoewel dat niet over cijfers moet gaan, maar over daders, medeplichtigen en zij die het mogelijk hebben gemaakt en zij die het veroorzaakt hebben.
Want ondanks alle beweringen, hadden de Nazie's ook een werkkamp op Britse bodem en leed een deel van de Britse bevolking onder de onderdrukking door de Nazie's en is er nooit een poging ondernomen geweest door de Britten om hun eigen bevolking te bevrijden.
Ik neem aan dat je het hebt over de kanaaleilanden:
Citaat:
Op het eiland Alderney waren er vier concentratiekampen: drie van de Organisation Todt en één van de SS, dat een nog strenger regime kende. Dat was het enige SS-concentratiekamp ooit op Britse bodem. Kort na D-Day werd de Eerste SS-Bouwbrigade per boot en na een helse tocht per trein over Tours en Dijon (!) overgebracht naar Kortemark waar ze op 29 juli, na anderhalve maand, aankwam. De brigade telde toen nog 553 man. (Fings)

Etnisch was de Eerste SS-Bouwbrigade als volgt samengesteld Van de 1.000 man was de helft Sovjetrussisch: Oekraïeners, Wit-Russen en in mindere mate echte Russen. Het ging hier om krijgsgevangenen of partizanen. Verder 200 Duitsers: politieke gevangenen, gewetensbezwaarden en criminelen. De overige 300 waren politieke gevangenen uit Polen, Tsjechoslowakije, Frankrijk en Nederland. (Bunting, gebaseerd op het getuigenis van Otto Spehr). Volgens andere bronnen was het aantal Duitsers kleiner: 70 �* 80. Zij hadden vaak de "betere jobs" zoals "Vorarbeiter" of "Blockälteste". Dit was een bewuste tactiek om te besparen op het bewakingspersoneel. Er was ook een groep Getuigen van Jehova die sterk aan elkaar hield en van wie er veel overleefden (nog 46 in november 1944). (Fings).
bron: http://v1.wimme.net/index.php?option...d=20&Itemid=31
__________________
Citaat:
• William Faulkner: “Het verleden is nooit dood. Het is zelfs nog niet eens voorbij.”
orfeus5412 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 mei 2017, 08:29   #155
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door orfeus5412 Bekijk bericht
Ik neem aan dat je het hebt over de kanaaleilanden:

bron: http://v1.wimme.net/index.php?option...d=20&Itemid=31
Klopt en de geallieerden wist heel goed wat daar gebeurde.
Trouwens, volgens mij wisten ze ook van het bestaan van de concentratiekampen, daar deze reeds bestonden voor 1939.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 mei 2017, 09:24   #156
1207
Eur. Commissievoorzitter
 
Geregistreerd: 5 januari 2009
Berichten: 8.177
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Klopt en de geallieerden wist heel goed wat daar gebeurde.
Trouwens, volgens mij wisten ze ook van het bestaan van de concentratiekampen, daar deze reeds bestonden voor 1939.
Auschwitz ging pas open in 40 en de wanseekonferenz, Endlösung was in 42
veel kampen gingen inderdaad vroeger open maar sommige kampen waren eerst gevangenissen, Wehrmachtkazernes,... vooraleer ze effectief een KZ werden ifv de Endlösung.

es as ge me niet gelooft verwijs ik u met plezier naar de Bibliotheek in Antwerpen;

Internet is lastig want dan komt ge rap flauwe kul tegen genre aarde is maximaal 6000j oud en zo plat als een biljarttafel

Laatst gewijzigd door 1207 : 28 mei 2017 om 09:24.
1207 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 mei 2017, 10:42   #157
Knuppel
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 114.679
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Er zijn meer genocides geweest, maar Congo vrij staat was geen genocide, hoewel er door sommige wel massaal veel moorden werden gepleegd.
Beide zijn even erg en even gruwelijk, maar volgens wettelijke en strafrechtelijke bepalingen is er een verschil.

Ik weet het, soms is het moeilijk om een onderscheid te maken tussen een genocide en veelvoudige moord uit het verleden, maar er zijn enkel regels om dat te doen.
De eerste en belangrijkste is dat de moorden doelbewust en massaal in groep door een bevolkingsgroep op een andere bevolkingsgroep moet gepleegd zijn met het doel die bevolkingsgroep volledig uit te moorden of uit zijn gebied te verdrijven, zonder dat er een aanleiding is geweest.
Daar zit ook de discussie met Turkije over de Armeense genocide. Volgens Turkije pleegden de Armeniers eerst moorden op de Turkse bevolking voor de deportatie plaats vonden en was het doel niet hen uit te moorden, maar enkel te verhuizen naar een gebied waar ze geen Turken konden vermoorden.

In Congo ging het niet om moorden die in groep tegen een groep werden gepleegd, maar waren het individuele personen die elke slachtoffer individueel mishandelde en doodde.
Het ging daar ook niet om slachtoffers uit 1 bevolkingsgroep, maar noch om willekeurige slachtoffers.
En het doel was niet een bepaalde bevolkingsgroep uit te moorden, maar werd moord en marteling gebruiken om alle andere onder controle te houden. Net zoals de moorden op de slaven in de VS geen genocide was, maar wel als massale moord kan worden bestempeld.
Ook de moorden van het VK in Azië en Afrika zijn geen genocides, hoewel er ook daar massale moord plaats vond.
In het ene geval gaat het dus gewoon over het willigkeur uitmoorden van een bevolkingsgroep, in het andere geval gaat het om moord als middel om een bevolkingsgroep onder controle te houden en zijn wil te kunnen opleggen.
In de laatste situatie hadden de slachtoffers hun dood kunnen vermijden door zich te onderwerpen aan de onderdrukker, terwijl de slachtoffers van een genocide geen enkele kans hadden om hun dood te vermijden.
Bovenstaande reactie is er een waar de ontkenning vanaf druipt maar de laatste paragraaf doet de deur dicht. Ontkenning-negationisme. Het is de ultieme stap van rechtstreekse en onrechtstreekse betrokkenen in een volkerenmoord. Na de bloedrubberpolitiek van Leopold II schoten er nog acht miljoen kongolezen over dan de twintig miljoen.

Volgens wettelijke bepalingen ontbreekt het bewuste doel om een ganse bevolkingsgroep over de kling te jagen om de naam "genocide" te mogen dragen. Ook al kostte de gevoerde politiek aan dubbel zoveel negers het leven als aan Joden. LeopoldII kan dus in vrede rusten. Evenals zijn Belgische slavendrijvers en 21ste eeuwse negationisten die een volkerenmoord op twaalf miljoen Congolezen niet als een genocide zien "omdat het doel tot hun vernietiging ontbrak".

Citaat:
Genocide staat vaak gelijk aan massamoord van een specifieke groep, hoewel ook andere daden onder de definitie vallen. Formeel juridisch gezien is genocide geen oorlogsmisdaad, omdat het geen schending van het oorlogsrecht is, bovendien kan genocide ook in vredestijd worden gepleegd.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Genocide

Volgens "Jantje" stierven er 12 miljoen Congolezen door hun eigen schuld. Ze ha
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.
Knuppel is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 mei 2017, 10:48   #158
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door 1207 Bekijk bericht
Auschwitz ging pas open in 40 en de wanseekonferenz, Endlösung was in 42
veel kampen gingen inderdaad vroeger open maar sommige kampen waren eerst gevangenissen, Wehrmachtkazernes,... vooraleer ze effectief een KZ werden ifv de Endlösung.

es as ge me niet gelooft verwijs ik u met plezier naar de Bibliotheek in Antwerpen;

Internet is lastig want dan komt ge rap flauwe kul tegen genre aarde is maximaal 6000j oud en zo plat als een biljarttafel
6 strafpunten wegens negationisme. Het kamp was er al in 1933 en het eerste dat er werd geboouwd waren de gaskamers.

Oeps, de gaskamers werden pas in december 1941 in gebruik genomen omdat de SS-ers mentaal problemen kregen met het neerschieten van krijgsgevangenen, pas in februari 1942 werden de eerst Joden vergast en dat tot mei 1942, daarna verhuizenden de gassingen naar Birkenau. Dat toen pas geopend werd.

En in het begin waren het vooral Russische krijgsgevangenen die gedood werden in Auschwitz.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Auschw...ncentratiekamp)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_...entratiekampen

Citaat:
Le Vernet Frankrijk interneringskamp 1939 - 1944

Le Vernet, dat is een kamp dat mij dwars zit.
Citaat:
Concentratiekamp Le Vernet, ook wel Kamp Vernet genoemd, was een concentratiekamp in Le Vernet in de Franse Pyreneeën. Het kamp deed in de Tweede Wereldoorlog dienst als concentratiekamp van nazi-Duitsland.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Le_Ver...ncentratiekamp)

In 1939 reeds een concentratie kamp van de Nazi's, terwijl Franrkijk pas in eind mei 1940 werd aangevallen en pas op 22 juni 1940 de overgave tekende en Le Vernet onder controle van het Vichyregime stond.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 mei 2017, 10:54   #159
Knuppel
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 114.679
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Er zijn meer genocides geweest, maar Congo vrij staat was geen genocide, hoewel er door sommige wel massaal veel moorden werden gepleegd.
Beide zijn even erg en even gruwelijk, maar volgens wettelijke en strafrechtelijke bepalingen is er een verschil.

Ik weet het, soms is het moeilijk om een onderscheid te maken tussen een genocide en veelvoudige moord uit het verleden, maar er zijn enkel regels om dat te doen.
De eerste en belangrijkste is dat de moorden doelbewust en massaal in groep door een bevolkingsgroep op een andere bevolkingsgroep moet gepleegd zijn met het doel die bevolkingsgroep volledig uit te moorden of uit zijn gebied te verdrijven, zonder dat er een aanleiding is geweest.
Daar zit ook de discussie met Turkije over de Armeense genocide. Volgens Turkije pleegden de Armeniers eerst moorden op de Turkse bevolking voor de deportatie plaats vonden en was het doel niet hen uit te moorden, maar enkel te verhuizen naar een gebied waar ze geen Turken konden vermoorden.

In Congo ging het niet om moorden die in groep tegen een groep werden gepleegd, maar waren het individuele personen die elke slachtoffer individueel mishandelde en doodde.
Het ging daar ook niet om slachtoffers uit 1 bevolkingsgroep, maar noch om willekeurige slachtoffers.
En het doel was niet een bepaalde bevolkingsgroep uit te moorden, maar werd moord en marteling gebruiken om alle andere onder controle te houden. Net zoals de moorden op de slaven in de VS geen genocide was, maar wel als massale moord kan worden bestempeld.
Ook de moorden van het VK in Azië en Afrika zijn geen genocides, hoewel er ook daar massale moord plaats vond.
In het ene geval gaat het dus gewoon over het willigkeur uitmoorden van een bevolkingsgroep, in het andere geval gaat het om moord als middel om een bevolkingsgroep onder controle te houden en zijn wil te kunnen opleggen.
In de laatste situatie hadden de slachtoffers hun dood kunnen vermijden door zich te onderwerpen aan de onderdrukker, terwijl de slachtoffers van een genocide geen enkele kans hadden om hun dood te vermijden.
Bovenstaande reactie is er een waar de ontkenning vanaf druipt maar de laatste paragraaf doet de deur dicht. Ontkenning-negationisme. Het is de ultieme stap van rechtstreekse en onrechtstreekse betrokkenen in een volkerenmoord. Na de bloedrubberpolitiek van Leopold II schoten er nog acht miljoen Congolezen over dan de twintig miljoen.

Volgens wettelijke bepalingen ontbreekt het bewuste doel om een ganse bevolkingsgroep over de kling te jagen om de naam "genocide" te mogen dragen. Ook al kostte de gevoerde politiek aan dubbel zoveel negers het leven als aan Joden. LeopoldII kan dus in vrede rusten. Evenals zijn Belgische slavendrijvers en 21ste eeuwse negationisten die een volkerenmoord op twaalf miljoen Congolezen niet als een genocide zien "omdat het doel tot hun vernietiging ontbrak".

Sorry hoor, maar je mag jouw wettelijke bepalingen steken waar de zon nooit schijnt. Steek daar maar in één moeite jouw typisch Belgische negationisme bij.

Citaat:
Genocide staat vaak gelijk aan massamoord van een specifieke groep, hoewel ook andere daden onder de definitie vallen. Formeel juridisch gezien is genocide geen oorlogsmisdaad, omdat het geen schending van het oorlogsrecht is, bovendien kan genocide ook in vredestijd worden gepleegd.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Genocide

Ik noteer: Volgens "Jantje" stierven er 12 miljoen Congolezen door hun eigen schuld. Ze hadden er immers voor kunnen kiezen om zich te onderwerpen aan hun koninklijke onderdrukker, maar deden dat niet. Ze stierven "toevallig" aan ziektes ten gevolge van vrijwillige slavenarbeid en ondervoeding.


Nog dit jantje. Er was wel degelijk een aanleiding om de slaven van LeopoldII op gruwelijke wijze aan hun einde te helpen: geldzucht.
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist.
Knuppel is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 mei 2017, 11:11   #160
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel Bekijk bericht
Bovenstaande reactie is er een waar de ontkenning vanaf druipt maar de laatste paragraaf doet de deur dicht. Ontkenning-negationisme. Het is de ultieme stap van rechtstreekse en onrechtstreekse betrokkenen in een volkerenmoord. Na de bloedrubberpolitiek van Leopold II schoten er nog acht miljoen kongolezen over dan de twintig miljoen.

Volgens wettelijke bepalingen ontbreekt het bewuste doel om een ganse bevolkingsgroep over de kling te jagen om de naam "genocide" te mogen dragen. Ook al kostte de gevoerde politiek aan dubbel zoveel negers het leven als aan Joden. LeopoldII kan dus in vrede rusten. Evenals zijn Belgische slavendrijvers en 21ste eeuwse negationisten die een volkerenmoord op twaalf miljoen Congolezen niet als een genocide zien "omdat het doel tot hun vernietiging ontbrak".



https://nl.wikipedia.org/wiki/Genocide

Volgens "Jantje" stierven er 12 miljoen Congolezen door hun eigen schuld. Ze ha
Een volkerenmoord, is niet direct een genocide.
Niet dat het minder erg is, in sommige gevallen is het zelfs veel erger.
En ja, volgens de wettelijke bepalingen hadden de Congolezen hun dood kunnen vermijden, door zich te onderwerpen aan hun onderdrukkers.
Congo kan ook geen genocide genoemd worden omdat het niet de bedoeling was de gehele bevolking uit te moorden of te verdrijven.
Dus ondanks de gruwelijkheden en het hoge aantal doden, is Congo wettelijk geen genocide en is er juridisch geen draagvlak om het wel een genocide te noemen, wel een volkerenmoord met als doel de plaatselijke bevolking te onderdrukken en als slaven te gebruiken.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 13:34.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be