Islam als oorzaak van toenemende ellende

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door edwin2

Indien Mohammed Jezus niet ziet als de Christus, dan is wordt het lastig voor hem.
Ik zal dan ook voor Mohammed zijn zieleheil bidden.....

Hij heeft het nodig vrees ik.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Vreemd is dat...
Nog niet zo lang geleden kreeg ik hier als verwijt dat ik mij buiten de verkiezingsperiode liet zien.
Nu krijg ik het verwijt dat ik mij tijdens de kiesperiode laat zien.

Boehoe, niemand houdt van mij... snif, snif...

Of zou het kunnen dat Kasumi geen argumenten heeft om mee te zwaaien...
Antwoord eens op de vraagstelling, als je kan.

En ter info, ik voer altijd campagne... voor wat ik geloof. Daar hoeft zelfs geen zeteltje aan vast te hangen.

Reageer liever eens inhoudelijk. Zo wil je toch goedgelovige zieltjes winnen? Met u of uw partij als geladiatoren tegen het de o zo duivelse islam. En het volk angst inboezemen met slogans als deze:

"Islam als oorzaak van toenemende ellende"

Dat plannetje is wel heel doorzichtig hoor.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door tarantula

Het standpunt van de islam is helemaal niet populistisch.

Dat geloof ik niet, hoor. Ik heb al verschillende keren de centrale stelling uit de Koran neergezet, met de vraag om met een tegenargument voor de proppen te komen. Dat heb je ondertussen nog steeds niet gedaan.

Beste tarantuleke, mijn antwoord volgde op een vraag over standpunten en hun waarde en had niets met de koran te maken.
Het zou misschien al iets helpen indien je de draad waarin je reageert een beetje zou volgen in plaats van te liggen raaskallen.
kalmeer nu toch eens even...

Verder heeft je gezwam niets met het topic hier te maken dat niet handelt over de koran maar wel over de verdoken steun die militante islam krijgt door de al te politieke media hier evenals het vermijden van de ware oorzaak VAN DE OMVANG van de hongersnood te vermelden door 1212 en co.
Wederom de militante islam.

Dat jij vindt dat die jongens geen islamieten zijn is jou probleem. Je bent als een protestant die orakelt dat de paus geen christen is. Zielig gewoon...
En gevaarlijk. Want door jou steevaste ontkenning van de band tussen de islam (niet de koran maar de islam dus) geef je die mensen een vrijgeleide om verder te doen. Want daardoor ben jij één van de idioten die (al dan niet bewust) politiek correcte druk uitoefent op de maatschappij om de ware oorzaak van de omvang van nood in Noord Afrika te bedekken met de mantel der liefde.
Liefde, zoals wel bekend, maakt blind...

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Reageer liever eens inhoudelijk. Zo wil je toch goedgelovige zieltjes winnen? Met u of uw partij als geladiatoren tegen het de o zo duivelse islam. En het volk angst inboezemen met slogans als deze:

"Islam als oorzaak van toenemende ellende"

Dat plannetje is wel heel doorzichtig hoor.

Dat doe ik al de hele tijd, in tegenstelling tot jou.
Gaf ik misschien nog niet genoeg uitleg en links voor jou?
Of is het misschien tijd voor jou om dan eens aan te tonen dat de massamoorden, het beroven van mensen die proberen een beetje aan landbouw te doen, de verkrachtingen en de inlijving van kindsoldaten waarvoor grote bevolkingsgroepen op de vlucht gaan, het onderscheppen van voedsel en andere hulp enzoverder en zo voort NIET het werk zijn van de militante islambendes.
De bendes zijn voor een deel al met naam en toenaam te vinden in de eerste links die ik plaatste.

Ik daag jou uit!
Bewijs de valsheid van de feiten en gegevens die ik in mijn betoog aanvoerde.
Veel succes!

[Enticer]

.

[tarantula]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Dat doe ik al de hele tijd, in tegenstelling tot jou.
Gaf ik misschien nog niet genoeg uitleg en links voor jou? ... Ik daag jou uit! Bewijs de valsheid van de feiten en gegevens die ik in mijn betoog aanvoerde.

Je raaskalt veel te veel stellingen tegelijk af, die je slechts één voor één onder de loepe zouden kunnen nemen. Daarenboven hebben die stellingen niets te maken met de centrale stelling in de Koran.

Jij probeert dus eigenlijk een stelling met andere stellingen te weerleggen, die er op de koop toe niets mee te maken hebben. Die methode is ongeldig. Je kan een stelling immers enkel weerleggen met een tegenvoorbeeld.

Ik herhaal dus maar de centrale stelling in de Koran, opdat je daar op zou ingaan, zonder er irrelevante zaken bij te betrekken:

Het is niet toegelaten om partner-wetgevers, zoals onder meer bendes van corrupte politiekers, te associëren als vennoten aan de enige legitieme wetgever, de Schepper, zelfs als die niet zou bestaan, want zelfs in dat geval, verwerpen we nog steeds de uitvindsels van jouw would-be partner-wetgevers.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door tarantula

Je raaskalt veel te veel stellingen tegelijk af, die je slechts één voor één onder de loepe zouden kunnen nemen. Daarenboven hebben die stellingen niets te maken met de centrale stelling in de Koran.

Jij probeert dus eigenlijk een stelling met andere stellingen te weerleggen, die er op de koop toe niets mee te maken hebben. Die methode is ongeldig. Je kan een stelling immers enkel weerleggen met een tegenvoorbeeld.

Ik herhaal dus maar de centrale stelling in de Koran, opdat je daar op zou ingaan, zonder er irrelevante zaken bij te betrekken:

Het is niet toegelaten om partner-wetgevers, zoals onder meer bendes van corrupte politiekers, te associëren als vennoten aan de enige legitieme wetgever, de Schepper, zelfs als die niet zou bestaan, want zelfs in dat geval, verwerpen we nog steeds de uitvindsels van jouw would-be partner-wetgevers.

Ach mijn beste.
Van raaskallen gesproken: je reacties zijn totaal naast de kwestie en hebben in de verste verten niets met het onderwerp te maken.
Deze draad handelt namelijk over de inherent gewelddadige verspreiding van de geloofsleer van de Mohammedaanse sekte en dat meer bepaald in Noord Afrika.
De vraagstelling is of het terecht is dat de westerse media, bij het verspreiden van nieuws over deze regio en het oproepen tot steun aan de bevolking mogen verzwijgen dat de grootste reden voor de nood aldaar de aanhangers van de pedofiele, massamoordenaar en terrorist, Mohammed dus, zijn die al jarenlang moorden, verkrachten, brandschatten en stelen zoals hun profeet hen dat voordeed.
Jou profeet dus...
Het is toch niet mijn fout dat jij niet wenst te erkennen dat Mohammed zelf erkende massamoordenaar en pedofiele verkrachter te zijn? En daarenboven uit zijn levensloop maar al te duidelijk blijkt dat hij een overtuigd terrorist was.
Zoals zijn volgelingen aldaar nu ook dus...
Jammer voor jou dat we in een tijd leven waarin al die informatie beschikbaar is.
Ben ik misschien verplicht om een kinderverkrachter die al honderden jaren dood is te aanbidden?

[tarantula]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

je reacties zijn totaal naast de kwestie en hebben in de verste verten niets met het onderwerp te maken.

Jij blijkt een hekel te hebben aan de islam. De islam wordt uitsluitend gedefinieerd door de Koran. Wat vind jij dan verkeerd aan de centrale stelling in de Koran?

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door tarantula

Jij blijkt een hekel te hebben aan de islam. De islam wordt uitsluitend gedefinieerd door de Koran. Wat vind jij dan verkeerd aan de centrale stelling in de Koran?

1 Ik heb geen hekel aan de islam.Het is in mijn ogen gewoon een premiddeleeuws ultragewelddadig bijgeloof gepropageerd door een pedofiele massamoordenaar en terrorist en heden ten dage jammer genoeg in al te veel gevallen door gelijkgestelde geesten als leidraad genomen...
2 Uw centrale stelling in de islam bestaat niet. Je zou evengoed kunnen zeggen dat het hele christelijke geloof wordt bepaald door het 1e van de tien geboden of de Belgische wetgeving bepalen aan één enkel artikel uit de verkeerswetgeving...
Te belachelijk voor woorden.
3 Wat ik verkeerd vindt aan jou stelling (en bij uitbreiding de hele islam) is de ontkenning van eender welke persoonlijke verantwoordelijkheid (inch allah) en de rigiditeit die volgelingen gevangen houdt in een waanidee dat al een klein millenium achterhaald is.
In tegenstelling tot het Christelijk geloof kent de islam geen enkele, maar dan ook geen enkele evolutie. Zoals jezelf trouwens hier meer dan duidelijk maakt...

[tarantula]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

1 Ik heb geen hekel aan de islam.Het is in mijn ogen gewoon een premiddeleeuws ultragewelddadig bijgeloof ...

Ik begrijp wat je bedoelt.

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

2 Uw centrale stelling in de islam bestaat niet.

Toch wel, hoor. Ik herhaal: Het is verboden van andere wetgevers te associëren als vennoten aan de Schepper.

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

In tegenstelling tot het Christelijk geloof kent de islam geen enkele, maar dan ook geen enkele evolutie. Zoals jezelf trouwens hier meer dan duidelijk maakt...

Juist. Dat klopt. De centrale stelling zal nooit of te nimmer worden aangepast.

[Cynara Cardunculus]

Wat ik verkeerd vindt aan jou stelling (en bij uitbreiding de hele islam) is de ontkenning van eender welke persoonlijke verantwoordelijkheid (inch allah) en de rigiditeit die volgelingen gevangen houdt in een waanidee dat al een klein millenium achterhaald is.

goed opgemerkt Joris.

In het boekje "Een Andere Mohammed" beschrijft Prof. Somers ergens de gemoedstoestand van bepaalde tumorpatienten; men ziet dat trouwens ook bij ouder wordende (dementerende) personen.
Vermits ze het gevoel hebben dat ze de dingen niet helemaal meer onder controle hebben, wordt elke handeling rigoureus netjes uitgevoerd zodat alles toch nog onder controle LIJKT. Vandaar waarschijnlijk die rigide aanwijzingen van Mohammed over hoe hun leven moet verlopen. altijd praktisch als je weer een aanval hebt gekregen waardoor je een deel van de dag bent kwijtgeraakt.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door tarantula

Ik herhaal: Het is verboden van andere wetgevers te associëren als vennoten aan de Schepper.

Dat klopt, zelfs als die wetgever zich opwerpt als woordvoerder van de schepper.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door tarantula

Jij blijkt een hekel te hebben aan de islam. De islam wordt uitsluitend gedefinieerd door de Koran. Wat vind jij dan verkeerd aan de centrale stelling in de Koran?

Dat ze zichzelgf tegenspreekt.

[tarantula]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat klopt, zelfs als die wetgever zich opwerpt als woordvoerder van de schepper.

Wie bedoel je juist? De profeet rust al lang in vrede, hoor.

[tarantula]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat ze zichzelgf tegenspreekt.

Kan je daar een voorbeeld van geven?

[tarantula]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

In het boekje "Een Andere Mohammed"[/url] beschrijft Prof. Somers ergens ...

Laat de profeet toch gewoon in vrede rusten. Mohammed is nu al 1400 jaren dood. Als je graag over de islam praat, waarom praat je dan niet over de Koran? De enige geldige definitie van de islam staat in de Koran. Je kan toch geen doden uit hun graf beginnen halen om daar nog verder mee te debatteren?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door tarantula

Kan je daar een voorbeeld van geven?

Je gaf het zelf:

Oorspronkelijk geplaatst door tarantula

Het is verboden van andere wetgevers te associëren als vennoten aan de Schepper.

Of gaat ge beweren dat de schepper "het boek" zelf geschreven heeft ?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door tarantula

Wie bedoel je juist? De profeet rust al lang in vrede, hoor.

Dat klopt.
Dat was zelfs zo toen "het boek" geschreven werd.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door tarantula

Laat de profeet toch gewoon in vrede rusten. Mohammed is nu al 1400 jaren dood. Als je graag over de islam praat, waarom praat je dan niet over de Koran? De enige geldige definitie van de islam staat in de Koran. Je kan toch geen doden uit hun graf beginnen halen om daar nog verder mee te debatteren?

Omdat niet de koran de bepalende factor is maar wel de perceptie er van door de gelovigen.
Omdat er zover ik weet een aantal hoofdstrekkingen zijn die allemaal diezelfde koran als leidraad nemen en op basis daarvan elkaar tot de dood bekampen.
Omdat de koran zichzelf op heel wat punten tegenspreekt en zelfs Mohammed contradictionele uitspraken doet over de wil van Allah. Een euvel dat men probeert te omzeilen door te stellen dat de meest recente uitspraken van de profeet de correcte zouden zijn. Wat dan weer inhoudt dat Allah binnen de tijdspanne van één leven tot andere inzichten komt en hij onmogelijk de onfeilbaarheid kan zijn die jij denkt te gehoorzamen.
Omdat er geen 'enige' definitie mogelijk is op basis van een boek vol tegenspraken...

Ik ben te lui om hier telefoonboeken vol te schrijven over de infantiliteit en de achtelijkheid die in dat vieze boekje verzameld is om tegemoet te komen aan een gelovige die is zoals een blinde doofstomme die naar de bioscoop gaat en daarna recenties schrijft...

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door tarantula

Laat de profeet toch gewoon in vrede rusten. Mohammed is nu al 1400 jaren dood. Als je graag over de islam praat, waarom praat je dan niet over de Koran? De enige geldige definitie van de islam staat in de Koran. Je kan toch geen doden uit hun graf beginnen halen om daar nog verder mee te debatteren?

De profeet heeft nooit vrede gezocht en werd naargelang hij ouder werd zelfs gewelddadiger en onverdraagzamer.
Zijn oproepen tot geweld worden tot op vandaag nog opgevolgd en kosten elk jaar vele tienduizenden levens.
Hij rust in vrede.
Zijn haat en barbaarse bloeddorst leven onverminderd voort