Bekeerlingen zeggen dat de islam hun leven verrijkt

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

@Piero,
Wat is een westerling? Ik wil een duidelijke beargumenteerde definitie en geen goedkope praatjes.

Aha. Een voorbeeld. Wat jij zegt is niet de reactie van een Westerling. "Ik wil" klinkt alsof jij mijn superieur bent, mijn meester, alsof ik jou moet gehoorzamen, dat zou een Westerling zo niet schrijven in een discussie op een forum. Dit lijkt mij nu zo'n typisch islamitische houding en storende misvatting waar het interview over gaat.

Ik heb je al een antwoord gegeven en nu ga jij de houding van een trol aannemen. Een soort van terreur porpo. Jij leest mijn post, je ziet dat ik een interview introduceer met de link, je geeft geen inhoudelijk commentaar, zoals gewoonlijk, je stelt alleen enkele korte vragen je gaat van mij eisen dat ik uitleg wat de psycholoog bedoeld heeft. Je kan het zelf lezen porpo, of kan jij die link niet openen? Ik mag het stuk niet integraal overnemen, hieronder volgt een citaat met een stukje van de uitleg van het begrip Westers.

Het tweede criterium - het recht krijgen om te integreren - is ook niet erg gebruikelijk. Er is een buitengewoon sterke sociale controle in de islamitische samenleving. Iedereen houdt een oogje op iedereen en als iemand niet de culturele of religieuze Codex volgt krijgen ze felle kritiek en lopen het risico te worden uitgesloten van hun gemeenschap - vaak zelfs van hun eigen familie. In het slechtste geval - en er zijn velen van hen – leven met name moslimvrouwen onder een constante doodsbedreiging die hen ervan weerhoudt onze Westerse levensstijl over te nemen, met haar rechten van de mens, het recht om de eigen seksuele partner, kledingstijl, vrienden, religie en het leven te kiezen. De meeste van mijn moslimklanten zagen hun religieuze en culturele achtergrond als een hoge vorm van beschaving en moraal - waarbij het verlaten ervan door hun verwanten zou worden gezien als een soort van culturele en religieuze afvalligheid. Dergelijke handelingen hebben vaak ernstige gevolgen, niet alleen in bendes, zoals Hells Angels en andere tribale gemeenschappen, maar ook - en vooral - onder moslims.
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=11242

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Een inwoner van de Westerse wereld, i.e. Noord-Amerika, Europa en Japan, die zich gedraagt naar de ginds heersende normen en waarden, die voornamelijk zijn gebaseerd op de Verlichting.

Vandaar dat het totaal incompatibel is met 7e eeuwse woestijnfatamorgana's.

Australië en Nieuw-Zeeland niet vergeten

Damn, dat zijn heel wat Westerlingen!

[porpo]

Dat ik ben = ik weet ik ben = ik ben geschapen door het Hogere = zelfbewustzijn.

Noem het Hogere of het Essentiële Bestaan God, Hemel, Grote bestaan of Allah.

Eigenschappen van mijzelf is een mogelijke/geen noodzakelijke kennis die er ontwikkelt met de ontwikkeling van lichaam&ziel (samen). In de islam zijn de kinderen, dat wil zeggen die nog geen volwassenen zijn, niet verplicht om religieuze spirituele plichten te verrichten. En ouderen mogen in bepaalde stadia hun plichten niet vervullen, en moslims die geestelijk handicap zijn, zijn niets verplicht, en moslims die lichamelijk ziek/handicap zijn moeten bepaalde plichten niet vervullen of op een andere wijze vervullen. Het beeld van de mens in islam is niet dualistisch zoals het dualisme van bepaalde filosofen, je kan zeggen een monistische dualisme.

Een voorbeeld:
Jij hebt een computer met zijn hardware (lichaam) die functioneert naar de buitenwereld met zijn software (psyche) en wat geproduceerd wordt (uitvoer: spreken, denken,..) heeft an sich geen betekenis of waarde, er wordt van buitenaf een waarde en betekenis aan uitvoer gekoppeld door de mens (ziel) bijvoorbeeld.

In de islam zijn de computer en de mens (=de mens) één bestaande uit twee essenties. Zowel de eerste als de tweede worden van kleins af ontwikkeld waardoor het besef ook anders manifesteert tot een niveau waarin de mens zijn bewustzijn kan ontkennen. Een voorbeeld van aangeboren kennis is causaliteit die boven deductieve logica en empirische kennis staat, in feite kun je geen empirische kennis hebben zonder causaliteit en bijgevolg kun je geen wetenschap (die onder empirische kennis staat). Als je een klein kind een tikje in zijn oor geeft, dan draait hij om op zoek naar de bron, met zijn al-fitra weet zeker dat er een oorzaak moet zijn, maar deze besef van causaliteit bij hem als essentie bestaat al maar als besef wordt het ontwikkeld naarmate hij groter wordt en dan gaat het verzwakken naarmate hij ouder en ouder wordt. Als het kind volwassen wordt dan kan hij op basis van causaliteit een empirische kennis opdoen en analyseren omdat niet de essentie van de kennis die er verandert maar het bereik en besef.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

...onze Westerse levensstijl over te nemen, met haar rechten van de mens, het recht om de eigen seksuele partner, kledingstijl, vrienden, religie en het leven te kiezen.

Ik kon het niet beter verwoorden!
Helaas zijn er ook nog heel wat "westerlingen" die op bepaalde vlakken ook niet westers kunnen leven (streng-katholieken, getuigen van jehova, enz...)

[porpo]

Laat die zogenaamde psycholoog met zijn onzin vallen en vertel mij zelf wat een westerling is en beargumenteer het een beetje telkens met een voorbeeld uit cultuur, beschaving, politiek, denken, levensbeschouwing, kunst, literatuur, mythe en filosofie.

Wat is een westerling?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Laat die zogenaamde psycholoog met zijn onzin vallen en vertel mij zelf wat een westerling en beargumenteer het een beetje telkens met een voorbeeld uit cultuur, beschaving, politiek, denken, levensbeschouwing, kunst, literatuur, mythe en filosofie.

Wat is een westerling?

Voorbeeld verschil in kunst:

Mohammed genocideert de Joden van Medina.


De beroemde Franse kus, van Robert Doisneau.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Een inwoner van de Westerse wereld, i.e. Noord-Amerika, Europa en Japan, die zich gedraagt naar de ginds heersende normen en waarden, die voornamelijk zijn gebaseerd op de Verlichting.

Vandaar dat het totaal incompatibel is met 7e eeuwse woestijnfatamorgana's.

Hoe je het draait of keert, onze beschaving is ook nog voor enorm groot deel gebaseerd op onze christelijke wortels.

Waarschijnlijk een reden des te meer waarom het, om het in uw eigen woorden te zeggen, "totaal incompatibel is met 7e eeuwse woestijnfatamorgana's."

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Laat die zogenaamde psycholoog met zijn onzin vallen en vertel mij zelf wat een westerling is en beargumenteer het een beetje telkens met een voorbeeld uit cultuur, beschaving, politiek, denken, levensbeschouwing, kunst, literatuur, mythe en filosofie.

Wat is een westerling?

Ik ga grotendeels akkoord met die psycholoog (ik heb het essentiële zinnetje nog eens benadrukt) dus is herhaling van wat al 2 keer gezegd is niet echt meer nodig.

Is dit een schriftelijk examen of zo? Je hebt helemaal niets te eisen, als je het vriendelijk vraagt zal je misschien een antwoord krijgen.
vb.: "Wil u zo vriendelijk zijn om ons mee te delen wat u begrijpt onder de noemer "Westerling", a.u.b.?" (en ja, ik zou het waarderen als u op deze voorbeeldvraag zou antwoorden, maar voelt u zich zeker niet verplicht.)

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Dat ik ben = ik weet ik ben = ik ben geschapen door het Hogere = zelfbewustzijn.

Noem het Hogere of het Essentiële Bestaan God, Hemel, Grote bestaan of Allah.

Eigenschappen van mijzelf is een mogelijke/geen noodzakelijke kennis die er ontwikkelt met de ontwikkeling van lichaam&ziel (samen). In de islam zijn de kinderen, dat wil zeggen die nog geen volwassenen zijn, niet verplicht om religieuze spirituele plichten te verrichten. En ouderen mogen in bepaalde stadia hun plichten niet vervullen, en moslims die geestelijk handicap zijn, zijn niets verplicht, en moslims die lichamelijk ziek/handicap zijn moeten bepaalde plichten niet vervullen of op een andere wijze vervullen. Het beeld van de mens in islam is niet dualistisch zoals het dualisme van bepaalde filosofen, je kan zeggen een monistische dualisme.

Een voorbeeld:
Jij hebt een computer met zijn hardware (lichaam) die functioneert naar de buitenwereld met zijn software (psyche) en wat geproduceerd wordt (uitvoer: spreken, denken,..) heeft an sich geen betekenis of waarde, er wordt van buitenaf een waarde en betekenis aan uitvoer gekoppeld door de mens (ziel) bijvoorbeeld.

In de islam zijn de computer en de mens (=de mens) één bestaande uit twee essenties. Zowel de eerste als de tweede worden van kleins af ontwikkeld waardoor het besef ook anders manifesteert tot een niveau waarin de mens zijn bewustzijn kan ontkennen. Een voorbeeld van aangeboren kennis is causaliteit die boven deductieve logica en empirische kennis staat, in feite kun je geen empirische kennis hebben zonder causaliteit en bijgevolg kun je geen wetenschap (die onder empirische kennis staat). Als je een klein kind een tikje in zijn oor geeft, dan draait hij om op zoek naar de bron, met zijn al-fitra weet zeker dat er een oorzaak moet zijn, maar deze besef van causaliteit bij hem als essentie bestaat al maar als besef wordt het ontwikkeld naarmate hij groter wordt en dan gaat het verzwakken naarmate hij ouder en ouder wordt. Als het kind volwassen wordt dan kan hij op basis van causaliteit een empirische kennis opdoen en analyseren omdat niet de essentie van de kennis die er verandert maar het bereik en besef.

Volgens mij is dit 100% sofisterij met een vernisje van het computertijdperk, maar geen enkele inhoudelijke reactie op wat ik heb opgemerkt / aangemerkt over jouw vorige post. Geen verdediging? Zaak verloren!

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Ik ga grotendeels akkoord met die psycholoog (ik heb het essentiële zinnetje nog eens benadrukt) dus is herhaling van wat al 2 keer gezegd is niet echt meer nodig.

Is dit een schriftelijk examen of zo? Je hebt helemaal niets te eisen, als je het vriendelijk vraagt zal je misschien een antwoord krijgen.
vb.: "Wil u zo vriendelijk zijn om ons mee te delen wat u begrijpt onder de noemer "Westerling", a.u.b.?" (en ja, ik zou het waarderen als u op deze voorbeeldvraag zou antwoorden, maar voelt u zich zeker niet verplicht.)

Porpo probeert onze maatschappij uit te hollen door te doen alsof Westerse cultuur niet bestaat en alsof iedereen zelfmoord gaat plegen als ze hun geloof kwijt zijn. Zijn ''redelijke'' alternatief voor alles is natuurlijk de Islam.

Hij is niet geïnteresseerd in wat je te vertellen hebt. Hij wacht gewoon tot jij iets zegt, zodat hij erop kan zeggen: ''dat is allemaal mooi en wel, maar je moet je nog steeds onderwerpen aan de Islam, want dat staat geschreven in dit boek''.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Laat die zogenaamde psycholoog met zijn onzin vallen en vertel mij zelf wat een westerling is en beargumenteer het een beetje telkens met een voorbeeld uit cultuur, beschaving, politiek, denken, levensbeschouwing, kunst, literatuur, mythe en filosofie.

Wat is een westerling?

Je bent een trol en staat nu op negeer.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Volgens mij is dit 100% sofisterij met een vernisje van het computertijdperk, maar geen enkele inhoudelijke reactie op wat ik heb opgemerkt / aangemerkt over jouw vorige post. Geen verdediging? Zaak verloren!

Zaak verloren? Je kan i.p.v zaak verloren ook zeggen dat "vliegen plat is" !! Ik bedoel dat zegt mij absoluut niets, je kan van alles beweren maar zolang je niet met argumenten afkomt om aan te tonen dat mijn reactie niet inhoudelijk is, of dat mijn reactie sofisterij is (nadat je zelf bewijst dat je geen sofist bent natuurlijk), dan betekent het voor mij absoluut niets.

Dus probeer niet op de man te spelen want jij doet het nu al meermaals en je zoekt wat je vroeger van mij hebt gekregen, namelijk: negeren, en dan ga je op mij blijven reageren wetend dat ik niet ga reageren omdat ik jou negeer, om op die manier proberen te bewijzen dat je iets zinnig rationeel en logisch zegt??

Die manier van discussiëren met mij moet je vergeten.

Dus, citeer een deel van mijn reactie en bewijs zijn beweren hierover, en je zal mij met tanden en handen confronteren in een discussie waarin er sprake is van respect en waarin op de man gespeeld wordt ipv de man. Ik merk hoe je de laatste tijd begint te reageren nadat ik heb beslist om jou eventjes niet meer te negeren, dus mis de kans niet en spreek met argumenten.

[porpo]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Je bent een trol en staat nu op negeer.

Luister, ik heb al lang gemerkt dat je op de man probeert te spelen om genegeerd te worden en als het jou niet lukt, dan ga je doen alsof je mij wilt negeren.

Jij komt hier zelf een bericht schrijven over zogenaamde westerling en botsing met "moslims", dus ik vraag me af wat je ermee bedoelt. En je weet dat ik jou ga pakken indien je een klein pogingtje probeert om westerling vanuit verschillende perspectieven en invalshoeken (cultuur, beschaving, politiek, denken, levensbeschouwing, kunst, literatuur, mythe en filosofie) te definiëren en bepalen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door porpo

Luister, ik heb al lang gemerkt dat je op de man probeert te spelen om genegeerd te worden en als het jou niet lukt, dan ga je doen alsof je mij wilt negeren.

Jij komt hier zelf een bericht schrijven over zogenaamde westerling en botsing met "moslims", dus ik vraag me af wat je ermee bedoelt. En je weet dat ik jou ga pakken indien je een klein pogingtje probeert om westerling vanuit verschillende perspectieven en invalshoeken (cultuur, beschaving, politiek, denken, levensbeschouwing, kunst, literatuur, mythe en filosofie) te definiëren en bepalen.

Neen, meneertje, u bent degene die niet ingaat op argumenten, en u bent degene die maar één kant van het verhaal wilt beschouwen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Voorbeeld verschil in kunst:

Mohammed genocideert de Joden van Medina.


De beroemde Franse kus, van Robert Doisneau.

Dat is een belachelijke vergelijking: je neemt een religieus geïnspireerd kunstwerk en gaat dat vergelijken met een niet-religieus hedendaags werk. Wat doe je dan met dit? Ik zal een tip geven: het is een werk van Giovanni Da Modena.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Dat is een belachelijke vergelijking: je neemt een religieus geïnspireerd kunstwerk en gaat dat vergelijken met een niet-religieus hedendaags werk. Wat doe je dan met dit? Ik zal een tip geven: het is een werk van Giovanni Da Modena.

Nog zo ene die het niet kan weerstaan om bij de eerste mogelijkheid het Islamitische totalitarisme te verdedigen.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nog zo ene die het niet kan weerstaan om bij de eerste mogelijkheid het Islamitische totalitarisme te verdedigen.

Allerminst. Je vergelijking sloeg alleen nergens op.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nog zo ene die het niet kan weerstaan om bij de eerste mogelijkheid het Islamitische totalitarisme te verdedigen.

Ik vond de vergelijking anders ook niet echt de beste keuze.

[Scarabaeida]

Toch, de beeldende kunst was duidelijk verder ontwikkeld in de Europese beschaving sinds de Renaissance. Wat logisch is, gezien het afbeelden van levende wezens lang taboe was in het Kalifaat en een inhaalbeweging heeft lang op zich laten wachten (het kon niet goed ontwikkelen). Ook in de Klassieke Oudheid was er een traditie voor het esthetieke.

[Piero]

Vreemd, toen ik deze draad opende was porpo niet verborgen terwijl hij op mijn negeerlijst staat. Pas nadat ik mijn profiel gecontroleerd had was hij verborgen. Is dit foutje van de site bekend?

Ik heb dus gelezen dat porpo vind dat ik op de man speel en porpo krijgt nog één reactie. Misschien vind je dat omdat ik je een zonderling en een trol heb genoemd. Dat deed ik echter met een goede reden: je was weer met je vraag en antwoord spelletje begonnen. De reden waarom ik een eerdere discussie met jou heb afgebroken. Jij voert de discussie hiërarchisch met porpo als de meester en de ander als de leerling. Jij geeft nooit argumenten, je bent niet inhoudelijk, je vraagt de ander zich te verklaren en probeert hem dan tot tegenspraak met zichzelf te laten komen. Ik moest van jou vertellen wat een Westerling was. Westerling was niet het onderwerp van de draad en van mijn post. Als jij vind dat het begrip Westerling een rol speelt in de discussie zet dat dan uiteen in je post. Breng iets in. Voeg iets toe. Zo loopt een discussie porpo. Stel geen merkwaardige vragen om de ander ergens naar toe te sturen (zak).

Misschien was 'zonderling' wel een eufemisme porpo. In elk geval ben je een stalker en een trol. Bij de keuze trol moest ik natuurlijk wel op de man spelen.