verkrachting na bedrog?

Travis66 · 30 juli 2010, 06:20

Ik heb het artikel niet meer, maar dat doet niet echt terzake, het gaat over de discussie. Misschien hoort het thuis in maatschappij en samenleving, al hangt er ook een religieus kantje aan.

Situatie: Joodse vrouw heeft een relatie met een Joodse man. Ze hebben de intentie om te trouwen en hebben ook al voorhuwelijkse sex.
Dan ontdekt die Joodse vrouw, dat haar vriend een Arabier is, getrouwd is en kinderen heeft.
Ze klaagt de man aan wegens verkrachting.

Wat vinden jullie daarvan? Ik ben er zelf niet uit.
Diefstal is verboden.
Geld ontvreemden door de eigenaar voor te liegen (oplichting) is ook verboden.
Sex afdwingen is verboden (verkrachting)
Sex verkrijgen door bedrog zou het dan ook moeten zijn?

Aan de andere kant, welke man heeft nog nooit gelogen voor sex? Al is het maar door zichzelf sympathieker voor te doen dan hij is.

In dit specifieke geval ben ik zelfs geneigd de vrouw gelijk te geven.

patrickve · 30 juli 2010, 06:40

Liegen is niet verboden, he, behalve in enkele speciale omstandigheden (aan de rechter, aan de politie en zo voort tijdens bepaalde procedures).

Voor mij is verkrachting het afdwingen van sex onder geweld of een andere vorm van bedreiging. Van zodra er wederzijdse toestemming is bij de daad, kan men niet van verkrachting spreken, he.

Of die toestemming er nu gekomen is op basis van leugens of niet heeft hier niks mee te maken. Als ik sta te stoefen dat dat grote jacht in de haven van mij is, en een knappe griet valt daardoor smoorverliefd op mij en we hebben de ganse nacht plezier, dan is dat ook geen verkrachting he.

Dat is een beetje zoals de tapijtenverkoper die U mooie praatjes heeft verkocht, aanklagen voor overval. Het enige wat in dit geval kan ongedaan gemaakt worden, is een (verkoops) contract. Wat er bij die madam ongedaan zou kunnen gemaakt worden, was eventueel een huwelijkscontract of zo. Maar de tapijtenverkoper aanvallen voor overval of sequestratie, gewoon omdat hij uwen tijd heeft verloren en blaaskes heeft wijsgemaakt, nee.

Liegen is niet verboden. Contracten afsluiten op basis van leugens kan die contracten ongedaan maken, en eventueel tot schadevergoeding leiden.

Travis66 · 30 juli 2010, 06:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Liegen is niet verboden, he, behalve in enkele speciale omstandigheden (aan de rechter, aan de politie en zo voort tijdens bepaalde procedures).

Voor mij is verkrachting het afdwingen van sex onder geweld of een andere vorm van bedreiging. Van zodra er wederzijdse toestemming is bij de daad, kan men niet van verkrachting spreken, he.

Of die toestemming er nu gekomen is op basis van leugens of niet heeft hier niks mee te maken. Als ik sta te stoefen dat dat grote jacht in de haven van mij is, en een knappe griet valt daardoor smoorverliefd op mij en we hebben de ganse nacht plezier, dan is dat ook geen verkrachting he.

Dat is een beetje zoals de tapijtenverkoper die U mooie praatjes heeft verkocht, aanklagen voor overval. Het enige wat in dit geval kan ongedaan gemaakt worden, is een (verkoops) contract. Wat er bij die madam ongedaan zou kunnen gemaakt worden, was eventueel een huwelijkscontract of zo. Maar de tapijtenverkoper aanvallen voor overval of sequestratie, gewoon omdat hij uwen tijd heeft verloren en blaaskes heeft wijsgemaakt, nee.

Liegen is niet verboden. Contracten afsluiten op basis van leugens kan die contracten ongedaan maken, en eventueel tot schadevergoeding leiden.

Je hebt gelijk uiteraard. Maar wat als je het ruimer bekijkt?
Contracten op basis van leugens kunnen tot schadevergoeding leiden. Waarom? Omdat er een belofte is gemaakt die niet wordt nagekomen, en de tegenprestatie de benadeelde partij iets kost wat hij/zij niet wou opgeven zonder de tegenprestatie te verkrijgen.

Ik zou graag jouw standpunt innemen hoor, maar ben nog niet overtuigd

Scherven A. Mok · 30 juli 2010, 08:10

Waarom zou een man niet mogen liegen. Push-up behaas en make up zijn ook leugens.

Piero · 30 juli 2010, 10:28

Stom om dit openbaar te maken en de rechter er bij te halen. Stom om geen referenties te vragen van een man als je voor deze dingen zo gevoelig bent, stom om niet eens goed naar zijn naam te kijken en in zijn paspoort, stom om niet kennis te maken met zijn vrienden of familie. En heeft ze dan niet genoten van een lid van een ander volk?

Felix (be) · 30 juli 2010, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik heb het artikel niet meer, maar dat doet niet echt terzake, het gaat over de discussie. Misschien hoort het thuis in maatschappij en samenleving, al hangt er ook een religieus kantje aan.

Situatie: Joodse vrouw heeft een relatie met een Joodse man. Ze hebben de intentie om te trouwen en hebben ook al voorhuwelijkse sex.
Dan ontdekt die Joodse vrouw, dat haar vriend een Arabier is, getrouwd is en kinderen heeft.
Ze klaagt de man aan wegens verkrachting.

Wat vinden jullie daarvan? Ik ben er zelf niet uit.
Diefstal is verboden.
Geld ontvreemden door de eigenaar voor te liegen (oplichting) is ook verboden.
Sex afdwingen is verboden (verkrachting)
Sex verkrijgen door bedrog zou het dan ook moeten zijn?

Aan de andere kant, welke man heeft nog nooit gelogen voor sex? Al is het maar door zichzelf sympathieker voor te doen dan hij is.

In dit specifieke geval ben ik zelfs geneigd de vrouw gelijk te geven.

Makkelijk gezegd natuurlijk, maar die vrouw had maar beter uit haar doppen moeten kijken
als ze geen sex met een arbier wilde.
Ik ben om een eufemisme te gebruiken, geen fan van de islam.
Religieuze tegenstellingen hoeven wat mij betreft echter geen beletsel te zijn voor goede consensuele sex.

Vraagje: Was/waren de vrouw/vrouwen van die Arabier op de hoogte?

Travis66 · 30 juli 2010, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Stom om dit openbaar te maken en de rechter er bij te halen. Stom om geen referenties te vragen van een man als je voor deze dingen zo gevoelig bent, stom om niet eens goed naar zijn naam te kijken en in zijn paspoort, stom om niet kennis te maken met zijn vrienden of familie. En heeft ze dan niet genoten van een lid van een ander volk?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Felix (be)

Makkelijk gezegd natuurlijk, maar die vrouw had maar beter uit haar doppen moeten kijken
als ze geen sex met een arbier wilde.
Ik ben om een eufemisme te gebruiken, geen fan van de islam.
Religieuze tegenstellingen hoeven wat mij betreft echter geen beletsel te zijn voor goede consensuele sex.

Vraagje: Was/waren de vrouw/vrouwen van die Arabier op de hoogte?

Of de vrouw(en) van de arabier op de hoogte waren, weet ik niet, sorry.

En het is natuurlijk waar, die trien heeft zich laten inpakken. De religieuze tegenstellingen zie ik ook niet als een reden om "verkrachting" te roepen, als dat het enige issue zou zijn (niet getrouwde arabier) en ze roept "verkrachting" dan kan die arabier "rascisme" roepen

Eigelijk gaat het dus alleen om het feit dat die kerel haar een toekomst beloofde die hij niet kon of wou geven. Een leugen die bijna in elke relatie speelt in kleinere of grotere mate.

Blijft eigelijk de vraag over: moeten we domme mensen tegen zichzelf beschermen? Of gaan we het sociaal darwinisme inroepen?

Cdude · 30 juli 2010, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Ik heb het artikel niet meer, maar dat doet niet echt terzake, het gaat over de discussie. Misschien hoort het thuis in maatschappij en samenleving, al hangt er ook een religieus kantje aan.

Situatie: Joodse vrouw heeft een relatie met een Joodse man. Ze hebben de intentie om te trouwen en hebben ook al voorhuwelijkse sex.
Dan ontdekt die Joodse vrouw, dat haar vriend een Arabier is, getrouwd is en kinderen heeft.
Ze klaagt de man aan wegens verkrachting.

Wat vinden jullie daarvan? Ik ben er zelf niet uit.
Diefstal is verboden.
Geld ontvreemden door de eigenaar voor te liegen (oplichting) is ook verboden.
Sex afdwingen is verboden (verkrachting)
Sex verkrijgen door bedrog zou het dan ook moeten zijn?

Aan de andere kant, welke man heeft nog nooit gelogen voor sex? Al is het maar door zichzelf sympathieker voor te doen dan hij is.

In dit specifieke geval ben ik zelfs geneigd de vrouw gelijk te geven.

Toch een beetje "oud" nieuws.
Staat bijna week in "Internationaal".

Cdude · 30 juli 2010, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Stom om dit openbaar te maken en de rechter er bij te halen. Stom om geen referenties te vragen van een man als je voor deze dingen zo gevoelig bent, stom om niet eens goed naar zijn naam te kijken en in zijn paspoort, stom om niet kennis te maken met zijn vrienden of familie. En heeft ze dan niet genoten van een lid van een ander volk?

² en ² en ² en ² en .....

suqar_7loe · 30 juli 2010, 12:07

Ze moest haar benen maar toe houden..

Herr Flick · 30 juli 2010, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ze moest haar benen maar toe houden..

En als een jood u zou verleiden, ... een israelische jood spreekt meestal ook arabisch, dus het zou perfect kunnen... hij zou u perfect kunnen voorlezen uit 1001 nacht of versjes voor het slapengaan van de profeet, ...

ah ja en die mannen zijn ook hun "velleke" kwijt dus daar kunt ge het ook niet aan zien...

suqar_7loe · 30 juli 2010, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

En als een jood u zou verleiden, ... een israelische jood spreekt meestal ook arabisch, dus het zou perfect kunnen... hij zou u perfect kunnen voorlezen uit 1001 nacht of versjes voor het slapengaan van de profeet, ...

ah ja en die mannen zijn ook hun "velleke" kwijt dus daar kunt ge het ook niet aan zien...

Ik trek mn benen ni open voor om het even wie, noch voor een arabier noch voor een jood

Ze moest haar maar ni laten misleiden..

Cdude · 30 juli 2010, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ze moest haar benen maar toe houden..

² (gebeurt ni veel eh

)

Cdude · 30 juli 2010, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Ik trek mn benen ni open voor een ander hoor, noch voor een arabier noch voor een jood

Ze moest haar maar ni laten misleiden..

Op z'n hondjes hoeft dat niet hoor

suqar_7loe · 30 juli 2010, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

² (gebeurt ni veel eh

)

Gebeurt alleen als het over Palestina gaat

suqar_7loe · 30 juli 2010, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

Op z'n hondjes hoeft dat niet hoor

Da nu ook weer ni hé

Die vrouw kent die vent ni eens goed, ze kent zn familie niet, zn identiteit, .. en toch is ze met hem in bed gedoken. Tja dan moet ge daar de gevolgen van dragen hé. Ik heb er geen compassie mee, ze moest haar benen maar toe houden..

Herr Flick · 30 juli 2010, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Da nu ook weer ni hé

Die vrouw kent die vent ni eens goed, ze kent zn familie niet, zn identiteit, .. en toch is ze met hem in bed gedoken. Tja dan moet ge daar de gevolgen van dragen hé. Ik heb er geen compassie mee, ze moest haar benen maar toe houden..

Hij heeft haar misschien wijsgemaakt dat hij een arm weeskindje is zonder familie, ... en dat m zijne pas kwijt was. ...

suqar_7loe · 30 juli 2010, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Hij heeft haar misschien wijsgemaakt dat hij een arm weeskindje is zonder familie, ... en dat m zijne pas kwijt was. ...

gij zoekt het te ver

Jaja, ik heb der geen compassie mee. Eerst genieten en dan komen zagen..

Herr Flick · 30 juli 2010, 13:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

gij zoekt het te ver

Jaja, ik heb der geen compassie mee. Eerst genieten en dan komen zagen..

Ik ben er zeker van dat ze zelf u in verleiding kunnen brengen, en ge in den appel bijt,

suqar_7loe · 30 juli 2010, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Ik ben er zeker van dat ze zelf u in verleiding kunnen brengen, en ge in den appel bijt,

Een jood mij verleiden? Haha das een goei.

30 juli 2010, 06:20	#1
Travis66 Europees Commissaris Geregistreerd: 12 februari 2005 Berichten: 6.891	verkrachting na bedrog? Ik heb het artikel niet meer, maar dat doet niet echt terzake, het gaat over de discussie. Misschien hoort het thuis in maatschappij en samenleving, al hangt er ook een religieus kantje aan. Situatie: Joodse vrouw heeft een relatie met een Joodse man. Ze hebben de intentie om te trouwen en hebben ook al voorhuwelijkse sex. Dan ontdekt die Joodse vrouw, dat haar vriend een Arabier is, getrouwd is en kinderen heeft. Ze klaagt de man aan wegens verkrachting. Wat vinden jullie daarvan? Ik ben er zelf niet uit. Diefstal is verboden. Geld ontvreemden door de eigenaar voor te liegen (oplichting) is ook verboden. Sex afdwingen is verboden (verkrachting) Sex verkrijgen door bedrog zou het dan ook moeten zijn? Aan de andere kant, welke man heeft nog nooit gelogen voor sex? Al is het maar door zichzelf sympathieker voor te doen dan hij is. In dit specifieke geval ben ik zelfs geneigd de vrouw gelijk te geven.

30 juli 2010, 10:28	#5
Piero Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 20 februari 2010 Locatie: Nederland Berichten: 15.531	Stom mens Stom om dit openbaar te maken en de rechter er bij te halen. Stom om geen referenties te vragen van een man als je voor deze dingen zo gevoelig bent, stom om niet eens goed naar zijn naam te kijken en in zijn paspoort, stom om niet kennis te maken met zijn vrienden of familie. En heeft ze dan niet genoten van een lid van een ander volk?

30 juli 2010, 06:40	#2
patrickve Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 februari 2009 Locatie: Grenoble, Frankrijk Berichten: 111.429	Liegen is niet verboden, he, behalve in enkele speciale omstandigheden (aan de rechter, aan de politie en zo voort tijdens bepaalde procedures). Voor mij is verkrachting het afdwingen van sex onder geweld of een andere vorm van bedreiging. Van zodra er wederzijdse toestemming is bij de daad, kan men niet van verkrachting spreken, he. Of die toestemming er nu gekomen is op basis van leugens of niet heeft hier niks mee te maken. Als ik sta te stoefen dat dat grote jacht in de haven van mij is, en een knappe griet valt daardoor smoorverliefd op mij en we hebben de ganse nacht plezier, dan is dat ook geen verkrachting he. Dat is een beetje zoals de tapijtenverkoper die U mooie praatjes heeft verkocht, aanklagen voor overval. Het enige wat in dit geval kan ongedaan gemaakt worden, is een (verkoops) contract. Wat er bij die madam ongedaan zou kunnen gemaakt worden, was eventueel een huwelijkscontract of zo. Maar de tapijtenverkoper aanvallen voor overval of sequestratie, gewoon omdat hij uwen tijd heeft verloren en blaaskes heeft wijsgemaakt, nee. Liegen is niet verboden. Contracten afsluiten op basis van leugens kan die contracten ongedaan maken, en eventueel tot schadevergoeding leiden.

30 juli 2010, 08:10	#4
Scherven A. Mok Banneling Geregistreerd: 21 april 2008 Berichten: 12.832	Waarom zou een man niet mogen liegen. Push-up behaas en make up zijn ook leugens.