De Gucht beledigt premier van Nederland.

[labyrinth]

[quote=Snoesje]

Ja, daar fluit ik u op terug.
En hard ook.
Want als wetten "uw ding" niet zijn dan dan zoudt u beter kunnen overwegen om zich te onthouden van stemmingmakende een negatieve beeldvormende opmerking naar het hoofd te smijten van diegenen, wiens "ding" wetten wél zijn en ze hebben bestudeerd ook, en op die gronden argumenteren.

Moet ik besluiten dat de burger die niet op de hoogte is van 'de' wetten zich dan maar moet onthouden..... maw. moet hij zich dan onthouden te stemmen ? En dat voor zo'n voorstander van de democratie .......

Het is immers verre van ovetuigend, net zo als een glazenwasser kritiek levert op een kwantummechanicus, met als argument dat neutrino's en quarks allemaal onzin zijn omdat ze niet op ruiten gelijken en niet afgesponst worden kunnen.

Bah.... een glazenwasser die zijn werk goed doet is meer waard dan een kwantummechanicus die prutst...... Uw vergelijking drukt trouwens uw minachting uit voor de hardwerkende handenarbeider.

Uw oordelen zijn bovendien ook niet fair ten opzichte van de vele, vele mensen die verscheidene opinies van wetskenners over deze Grondwet hebben aangehoord, beoordeeld, en vervolgens op die basis hebben gestemd.

U weet zeer goed dat alles een kwestie van presentatie is...... de media focussen liever op het 'vaudeville' gehalte van iets dan op de werkelijke inhoud.

Filosofische inzichten zijn aardig in filosofische kwesties, maar daarentegen nog veel slechtere wetstechnische criteria, dan waar u de NEE-stemmers tegen deze Grondwet van beschuldigt.
U gooit hiermee zeer definitief uw eigen argumentele glazen is.

Voil�* ..... we zijn waar we moeten zijn. Eerlijkheid wordt bij u zeker niet beloond. Erger, u toont totaal geen respect voor de argumentatie van een autodidact. Hebt u dan zo weinig respect voor de gewone burger ?

Ze waren zéér bekwaam.

Ja, maar konden het niet verkopen zeker ?

De vraag was alleen, wiens belang ze op het oog hadden met het schrijven van die Grondwet.

Een eenvoudige vraag : ' Welk ander alternatief heeft Europa voor de toekomst dan samenwerking ? '
Als elk land in Europa zijn eigen gelijk en belang blijft verdedigen zullen we net zoals in het dossier BHV ter plaatse blijven trappelen en steken al de anderen ons in een mum van tijd voorbij.

En om even uw term "territoriumdrift" hierin te betrekken:
De belangen die door de samenstellers van die Grondwet werden vastgelegd waren zeker de uwe niet, tenzij u een Eurocommissaris, een hoge EU-ambtenaar, een directeur van één der instellingen van de Unie bent, ofwel een politicus die in de toekomst uitzicht heeft op die baan

Wie weet, 't zou eens iets anders zijn dan glazenwasser......
De andere kant van het raam leren kennen....... mhum..... [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by labyrinth on 16-06-2005 at 22:38
Reason:
--------------------------------

[quote=Snoesje]

Moet ik besluiten dat de burger die niet op de hoogte is van 'de' wetten zich dan maar moet onthouden..... maw. moet hij zich dan onthouden te stemmen ? En dat voor zo'n voorstander van de democratie .......

Bah.... een glazenwasser die zijn werk goed doet is meer waard dan een kwantummechanicus die prutst...... Uw vergelijking drukt trouwens uw minachting uit voor de hardwerkende handenarbeider.

U weet zeer goed dat alles een kwestie van presentatie is...... de media focussen liever op het 'vaudeville' gehalte van iets dan op de werkelijke inhoud.

Voil�* ..... we zijn waar we moeten zijn. Eerlijkheid wordt bij u zeker niet beloond. Erger, u toont totaal geen respect voor de argumentatie van een autodidact. Hebt u dan zo weinig respect voor de gewone burger ?

Ja, maar konden het niet verkopen zeker ?

Een eenvoudige vraag : ' Welk ander alternatief heeft Europa voor de toekomst dan samenwerking ? '
Als elk land in Europa zijn eigen gelijk en belang blijft verdedigen zullen we net zoals in het dossier BHV ter plaatse blijven trappelen en steken al de anderen ons in een mum van tijd voorbij.

Wie weet, 't zou eens iets anders zijn dan glazenwasser......
De andere kant van het raam leren kennen....... mhum..... [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

[quote=Snoesje]

Moet ik besluiten dat de burger die niet op de hoogte is van 'de' wetten zich dan maar moet onthouden..... maw. moet hij zich dan onthouden te stemmen ? En dat voor zo'n voorstander van de democratie .......

Bah.... een glazenwasser die zijn werk goed doet is meer waard dan een kwantummechanicus die prutst...... Uw vergelijking drukt trouwens uw minachting uit voor de hardwerkende handenarbeider.

U weet zeer goed dat alles een kwestie van presentatie is...... de media focussen liever op het 'vaudeville' gehalte van iets dan op de werkelijke inhoud.

Voil�* ..... we zijn waar we moeten zijn. Eerlijkheid wordt bij u zeker niet beloond. Erger, u toont totaal geen respect voor de argumentatie van een autodidact. Hebt u dan zo weinig respect voor de gewone burger ?

Ja, maar konden het niet verkopen zeker ?

Een eenvoudige vraag : ' Welk ander alternatief heeft Europa voor de toekomst dan samenwerking ? '
Als elk land in Europa zijn eigen gelijk en belang blijft verdedigen zullen we net zoals in het dossier BHV ter plaatse blijven trappelen en steken al de anderen ons in een mum van tijd voorbij.

Wie weet, 't zou eens iets anders zijn dan glazenwasser......
De andere kant van het raam leren kennen....... mhum..... [/size]

[/edit]

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Onzin. Democratie is niet vatbaar voor perceptie. Het volk spreekt zich uit, punt. Al wat jij erbij verzint is manipulatie omdat je de volkswil niet wenst te aanvaarden.

Egidius

Ja, maar Snoesje vindt ook dat de burger misschien best zwijgt als hij de wetten niet echt kent of waartoe ze moeten dienen.
In elk geval wordt het de hoogste tijd dat de media ons een echte cursus Europa geven. Informatie in plaats van entertainment.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by labyrinth on 16-06-2005 at 22:37
Reason:
--------------------------------

Ja, maar Snoesje vindt ook dat de burger misschien best zwijgt als hij de wetten niet echt kent of waartoe ze moeten dienen.
In elk geval wordt het de hoogste tijd dat de media ons een echte cursus Europa geven. Informatie in plaats van entertainment.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ja, maar Snoesje vindt ook dat de burger liefst zwijgt als hij de wetten niet kent....[/size]

[/edit]

[Snoesje]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ja, maar Snoesje vindt ook dat de burger misschien best zwijgt als hij de wetten niet echt kent of waartoe ze moeten dienen.

Nee!!!
LEES dan toch een keer iets!

Ik zei alleen, dat als u van zichzelf al snapt dat "wetten niet uw ding is", u beter een beetje voorzichtig zouden kunnen zijn met veroordelende, op niets gebaseerde beschuldigingen tegen hun medeburgers, die er een andere mening op na houden dan uzelf.

Uw mening daarentegen, is mij prima.
Als u op basis van uw "psychologische en filosofische inzichten" JA had gestemd, had ik u dat niet betwist.
Ik was misschien met u inhoudelijk in discussie gegaan, maar ik had uw keuze niet veroordeeld en zoals u, met tenenkrommend dédain afgedaan als een gevolg van een kwalijke geestelijke gesteldheid, zoals u met de NEE-stemmers deed (angstig, bang om privileges te verliezen, niet echt volwassen).


Al uw andere reacties op mijn posting waren van dezelfde kwaadwilligheid van begrijpen, hetzelfde gebrekkige lezen en hetzelfde uitlichten van bijzaken en negeren van hoofdzaken.
Plus nog een aantal van uw bekende beschuldigingen.
Ik ga dat niet weerleggen; dat zou niet alleen zinloos zijn (tegen onwil is geen kruid gewassen), maar zou slechts tot meer van hetzelfde gejojo leiden.

Ik verwijs u slechts naar de inhoudelijke stukken die ik over de EU-Grondwet schreef.

In elk geval wordt het de hoogste tijd dat de media ons een echte cursus Europa geven. Informatie in plaats van entertainment

Die informatie is er; u heeft zich alleen niet de moeite gegeven ze te verkrijgen en tot u te nemen.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Snoesje on 17-06-2005 at 02:08
Reason:
--------------------------------

Nee!!!
LEES dan toch een keer iets!

Ik zei alleen, dat als u van zichzelf al snapt dat "wetten niet uw ding is", u beter een beetje voorzichtig zouden kunnen zijn met veroordelende, op niets gebaseerde beschuldigingen tegen hun medeburgers, die er een andere mening op na houden dan uzelf.

Uw mening daarentegen, is mij prima.
Als u op basis van uw "psychologische en filosofische inzichten" JA had gestemd, had ik u dat niet betwist.
Ik was misschien met u inhoudelijk in discussie gegaan, maar ik had uw keuze niet veroordeeld en zoals u, met tenenkrommend dédain afgedaan als een gevolg van een kwalijke geestelijke gesteldheid, zoals u met de NEE-stemmers deed (angstig, bang om privileges te verliezen, niet echt volwassen).


Al uw andere reacties op mijn posting waren van dezelfde kwaadwilligheid van begrijpen, hetzelfde gebrekkige lezen en hetzelfde uitlichten van bijzaken en negeren van hoofdzaken.
Plus nog een aantal van uw bekende beschuldigingen.
Ik ga dat niet weerleggen; dat zou niet alleen zinloos zijn (tegen onwil is geen kruid gewassen), maar zou slechts tot meer van hetzelfde gejojo leiden.

Ik verwijs u slechts naar de inhoudelijke stukken die ik over de EU-Grondwet schreef.

Die informatie is er; u heeft zich alleen niet de moeite gegeven ze te verkrijgen en tot u te nemen.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Snoesje on 17-06-2005 at 02:06
Reason:
--------------------------------

Nee!!!
LEES dan toch een keer iets!

Ik zei alleen, dat als u van zichzelf al snapt dat "wetten niet uw ding is", u beter een beetje voorzichtig zouden kunnen zijn met veroordelende, op niets gebaseerde beschuldigingen tegen hun medeburgers, die er een andere mening op na houden dan uzelf.

Uw mening daarentegen, is mij prima.
Als u op basis van uw "psychologische en filosofische inzichten" JA had gestemd, had ik u dat niet betwist.
Ik was misschien met u inhoudelijk in discussie gegaan, maar ik had uw keuze niet veroordeeld en zoals u, met tenenkrommend dédain afgedaan als een gevolg van een kwalijke geestelijke gesteldheid, zoals u met de NEE-stemmers deed (angstig, bang om privileges te verliezen, niet echt volwassen).


Al uw andere reacties op mijn posting waren van dezelfde kwaadwilligheid van begrijpen, hetzelfde gebrekkige lezen en hetzelfde uitlichten van bijzaken en negeren van hoofdzaken.
Plus nog een aantal van uw bekende beschuldigingen.
Ik ga dat niet weerleggen; dat zou niet alleen zinloos zijn (tegen onwil is geen kruid gewassen), maar zou slechts tot meer van hetzelfde gejojo leiden.

Ik verwijs u slechts naar de inhoudelijke stukken die ik over de EU-Grondwet schreef.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Snoesje on 17-06-2005 at 02:05
Reason:
--------------------------------

Nee!!!
LEES dan toch een keer iets!

Ik zei alleen, dat als u van zichzelf al snapt dat "wetten niet uw ding is", u beter een beetje voorzichtig zouden kunnen zijn met veroordelende, op niets gebaseerde beschuldigingen tegen hun medeburgers, die er een andere mening op na houden dan uzelf.

U mening is mij prima.
Als u op basis van uw "psychologische en filosofische inzichten" JA had gestemd, had ik u dat niet betwist.
Ik was misschien met u inhoudelijk in discussie gegaan, maar ik had uw keuze niet veroordeeld en zoals u, met tenenkrommend dédain afgedaan als een gevolg van een kwalijke geestelijke gesteldheid, zoals u met de NEE-stemmers deed (angstig, bang om privileges te verliezen, niet echt volwassen).


Al uw andere reacties op mijn posting waren van dezelfde kwaadwilligheid van begrijpen, hetzelfde gebrekkige lezen en hetzelfde uitlichten van bijzaken en negeren van hoofdzaken.
Plus nog een aantal van uw bekende beschuldigingen.
Ik ga dat niet weerleggen; dat zou niet alleen zinloos zijn (tegen onwil is geen kruid gewassen), maar zou slechts tot meer van hetzelfde gejojo leiden.

Ik verwijs u slechts naar de inhoudelijke stukken die ik over de EU-Grondwet schreef.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Nee!!!
LEES dan toch een keer iets!

Ik zei alleen, dat als u van zichzelf al snapt dat "wetten niet uw ding is", u beter een beetje voorzichtig zouden kunnen zijn met veroordelende, op niets gebaseerde beschuldigingen tegen hun medeburgers, die er een andere mening op na houden dan uzelf.

U mening is mij prima.
Als u op basis van uw "psychologische en filosofische inzichten" JA had gestemd, had ik u dat niet betwist.
Ik was misschien met u inhoudelijk in discussie gegaan, maar ik had uw keuze niet veroordeeld en zoals u, met tenenkrommend dédain afgedaan als een gevolg van een kwalijke geestelijke gesteldheid, zoals u met de NEE-stemmers deed (angstig, bang om privileges te verliezen, niet echt volwassen).[/size]

[/edit]

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ja, maar Snoesje vindt ook dat de burger misschien best zwijgt als hij de wetten niet echt kent of waartoe ze moeten dienen.

Ach, de helft van de parlementairen had de grondwet zelfs niet gelezen voor ze hem goedkeurden, maar daar hebben we jou nog niet over gehoord, noch gebruik je het als reden om de parlementairen hun beslissingsrecht te betwisten.

Twee maten en twee gewichten, Laby!

In elk geval wordt het de hoogste tijd dat de media ons een echte cursus Europa geven. Informatie in plaats van entertainment.

Neen, het wordt tijd dat de burger echte beslissingsbevoegdheid krijgt. Nu heeft hij niet echt een reden om zich degelijk te informeren, zelfs niet voor een hondebrokreferendum zoals dat over de EU-grondwet.

Egidius

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Snoesje

Nee!!!
LEES dan toch een keer iets!

Ik zei alleen, dat als u van zichzelf al snapt dat "wetten niet uw ding is", u beter een beetje voorzichtig zouden kunnen zijn met veroordelende, op niets gebaseerde beschuldigingen tegen hun medeburgers, die er een andere mening op na houden dan uzelf.

Uw mening daarentegen, is mij prima.
Als u op basis van uw "psychologische en filosofische inzichten" JA had gestemd, had ik u dat niet betwist.
Ik was misschien met u inhoudelijk in discussie gegaan, maar ik had uw keuze niet veroordeeld en zoals u, met tenenkrommend dédain afgedaan als een gevolg van een kwalijke geestelijke gesteldheid, zoals u met de NEE-stemmers deed (angstig, bang om privileges te verliezen, niet echt volwassen).


Al uw andere reacties op mijn posting waren van dezelfde kwaadwilligheid van begrijpen, hetzelfde gebrekkige lezen en hetzelfde uitlichten van bijzaken en negeren van hoofdzaken.
Plus nog een aantal van uw bekende beschuldigingen.
Ik ga dat niet weerleggen; dat zou niet alleen zinloos zijn (tegen onwil is geen kruid gewassen), maar zou slechts tot meer van hetzelfde gejojo leiden.

Ik verwijs u slechts naar de inhoudelijke stukken die ik over de EU-Grondwet schreef. Die informatie is er; u heeft zich alleen niet de moeite gegeven ze te verkrijgen en tot u te nemen.

Ik heb u gelezen en u hebt nog steeds niet op een eenvoudige vraag van mij geantwoord.
' Welk ander alternatief heeft Europa voor de toekomst dan nauwe samenwerking ? '
'Welke toekomst heeft Europa met een gemeenschappelijke munt, maar geen gemeenschappelijke gedachte, geen doel ?'
Europa zal in de toekomst geprangd zitten tussen de militaire supermacht VS en de economische grootmacht China. Het stimuleren van regionaal nationalisme zal de reeds bestaande verdeeldheid en verzwakking alleen maar doen toenemen.
Moet er later in de geschiedenisboeken staan : " Europa ging ten onder aan interne broederlijke twist..... " ?
Wat nu gebeurt met de VLD zou zich kunnen herhalen met Europa.
Misschien een les voor de toekomst. Twijfelachtige gevallen (mensen die niet het ideaal hebben van de partij ) moet men in een partij niet opnemen en landen die nog niet klaar zijn voor de unie ook niet, maar de kern, de gemeenschappelijke gedachte die moet gestimuleerd worden, de 'goesting' om er iets moois van te maken.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Moet er later in de geschiedenisboeken staan : " Europa ging ten onder aan interne broederlijke twist..... " ?

Ach, daar hebben we weer het gedreig met "wij of de chaos"...

Waarom zou het afwijzen van het voorgestelde grondwetsgedrocht in hemelsnaam moeten gelijk staan met "broedertwist" en "ondergang"? Nu hebben nog maar drie landen zich mogen uitspreken over het verdrag. Ik wil graag een referendum in elk EU-land: daaruit zou wel eens kunnen blijken dat er juist een zeer grote overeenstemming is tussen de Europese burgers.

Uw probleem is dat u niet de eenvoudige democratische attitude kunt opbrengen om de uitspraak van het volk te nemen voor wat hij is: een afwijzing van de huidige tekst, maar er integendeel allerlei zelf verzonnen motivaties aan vastknoopt. En vervolgens gaat u dan trillen en beven voor de angstbeelden die u zelf verzonnen hebt...

Egidius

[labyrinth]

[quote=Egidius]

Ach, de helft van de parlementairen had de grondwet zelfs niet gelezen voor ze hem goedkeurden, maar daar hebben we jou nog niet over gehoord, noch gebruik je het als reden om de parlementairen hun beslissingsrecht te betwisten.

Twee maten en twee gewichten, Laby!

Juist is juist. Ik stond er ook paf van........ Hopelijk hebben zij die het geschreven hebben het toch nog eens opnieuw gelezen.

Neen, het wordt tijd dat de burger echte beslissingsbevoegdheid krijgt. Nu heeft hij niet echt een reden om zich degelijk te informeren, zelfs niet voor een hondebrokreferendum zoals dat over de EU-grondwet.

Het wordt tijd dat de burger ontwaakt uit de illusie dat hij zich door verdeeldheid regionaal beter zal kunnen beschermen in een steeds groter wordende wereld.

[Egidius]

[quote=labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Juist is juist. Ik stond er ook paf van........ Hopelijk hebben zij die het geschreven hebben het toch nog eens opnieuw gelezen.

Niet direct een sterk argument voor de representaieve democratie.

Het wordt tijd dat de burger ontwaakt uit de illusie dat hij zich door verdeeldheid regionaal beter zal kunnen beschermen in een steeds groter wordende wereld.

Dat zal hij zelf wel uitmaken.

Uw mening is daarbij precies evenveel waard als die van de 200 miljoen andere volwassen Europese burgers.

Egidius

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Uw probleem is dat u niet de eenvoudige democratische attitude kunt opbrengen om de uitspraak van het volk te nemen voor wat hij is: een afwijzing van de huidige tekst, maar er integendeel allerlei zelf verzonnen motivaties aan vastknoopt. En vervolgens gaat u dan trillen en beven voor de angstbeelden die u zelf verzonnen hebt....
Egidius

Egidius je weet zelf zeer goed dat de wereld in de toekomst nood heeft aan meer en betere samenwerking op economisch, ecologisch vlak.
Europa zou o.a. samen veel meer moeten investeren in onderzoek naar nieuwe energiebronnen, meer toekomstgericht zijn.
Lessen uit de geschiedenis, leven in het nu met de blik op de toekomst.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Egidius je weet zelf zeer goed dat de wereld in de toekomst nood heeft aan meer en betere samenwerking op economisch, ecologisch vlak.
Europa zou o.a. samen veel meer moeten investeren in onderzoek naar nieuwe energiebronnen, meer toekomstgericht zijn.
Lessen uit de geschiedenis, leven in het nu met de blik op de toekomst.

Een woord is een woord. Uw neiging om daar steeds maar weer mee te gaan schuiven en ze stap voor stap om te buigen in iets anders, soms zelfs in het tegengestelde, heeft op mij geen vat. Ik houd me aan de oorspronkelijke betekenis.

Egidius

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Een woord is een woord. Uw neiging om daar steeds maar weer mee te gaan schuiven en ze stap voor stap om te buigen in iets anders, soms zelfs in het tegengestelde, heeft op mij geen vat. Ik houd me aan de oorspronkelijke betekenis.

Egidius

Ah Egidius, de wereld is voor mij ruimer panoramisch....... dat zal dan mijn eigen beperking zijn zeker ?

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ah Egidius, de wereld is voor mij ruimer panoramisch....... dat zal dan mijn eigen beperking zijn zeker ?

Ik vrees het...

Grenzeloosheid is vooral een garantie dat je tot niets concreets komt. En dat is meteen de reden waarom de huidige grondwettekst niets dan machteloze mislukkingen creëert.

Egidius

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ik vrees het...

Grenzeloosheid is vooral een garantie dat je tot niets concreets komt. En dat is meteen de reden waarom de huidige grondwettekst niets dan machteloze mislukkingen creëert.

Egidius

Dat is dan eigenlijk heel jammer voor alle betrokken partijen.... en dat zijn U en ik, wij.

Europa wou dus wat ver springen, de conservatieve burgers riepen in koor 'terug in uw kot vrouw, op eigen haard koken '.... en nu zitten we thuis met een wat bedrukte sfeer want de saus wil maar niet lukken..... want Europa is ongelukkig.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Dat is dan eigenlijk heel jammer voor alle betrokken partijen.... en dat zijn U en ik, wij.

De oplossing ligt voor de hand: stap voor stap gaan, duidelijke grenzen inbouwen en voor democratische legitimiteit zorgen.

Als onze bestuurders dat niet kunnen, horen ze ons niet te besturen.

Egidius

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

De oplossing ligt voor de hand: stap voor stap gaan, duidelijke grenzen inbouwen en voor democratische legitimiteit zorgen.

Als onze bestuurders dat niet kunnen, horen ze ons niet te besturen.

Egidius

Voor meer duidelijkheid en informatie, absoluut.
't Was een ver-rijkend moment Egidius. 8)
Zullen we de eindstreep van 5000 halen ? [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by labyrinth on 17-06-2005 at 12:10
Reason:
--------------------------------

Voor meer duidelijkheid en informatie, absoluut.
't Was een ver-rijkend moment Egidius. 8)
Zullen we de eindstreep van 5000 halen ? [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Voor meer duidelijkheid en informatie, absoluut.
't Was een ver-rijkend moment Egidius. 8)[/size]

[/edit]

[daiwa]

De Gucht heeft gisteren naar alle mandatarissen een mailtje gestuurd waarin hij zegt dat alle heibel na zijn uitspraken zijn ontstaan door een ''cominocatiestoornis''.
Denkt die nu echt dat wij achterlijk zijn en dat zomaar geloven?
Een schofterige leugen op de kap van een journalist was het, meer niet.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by daiwa on 17-06-2005 at 20:03
Reason:
--------------------------------

De Gucht heeft gisteren naar alle mandatarissen een mailtje gestuurd waarin hij zegt dat alle heibel na zijn uitspraken zijn ontstaan door een ''cominocatiestoornis''.
Denkt die nu echt dat wij achterlijk zijn en dat zomaar geloven?
Een schofterige leugen op de kap van een journalist was het, meer niet.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

De Gucht heeft gisteren naar alle mandatarissen een mailtje gestuurd waarin hij zegt dat alle heibel na zijn uitspraken zijn ontstaan door een ''cominocatiestoornis''.
Denkt die nu echt dat wij achterlijk zijn en dat zomaar geloven?
Een schofterige leugen op de kap van een journalist was het, meer niet.[/size]

[/edit]

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Als onze bestuurders dat niet kunnen, horen ze ons niet te besturen.

Egidius

En nu Egidius ?
Oogsten wat men zaait........ ?
Een lappendeken van 450 miljoen Europeanen die scharrelen om hun eieren en een bulldozer van 1.3 miljard Chinezen....... in een tijd waar de olie 58 $ per vat kost.
Mooi......