Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Er wordt nogal met spek geschoten over de publieke steun voor Poetin in eigen land. Er zijn na de invasie zowat een miljoen Russen het land ontvlucht. Turkije, Georgië, Armenië, Azerbeidjan, de Emiraten en zelfs Argentinië zijn overspoeld met Russen die het niet zien zitten met de huidige oorlog.

En dat is dan de partij op wiens grondgebied het conflict niet plaatsvindt.

Mensen stemmen met hun voeten.

Een groot deel daarvan waren jonge mannen die niet wilden meevechten. Velen zijn teruggekeerd, nu het duidelijk is dat er geen algemene mobilisatie komt, en Rusland voldoende vrijwilligers heeft.

Oekraïne daarentegen loopt wel leeg, en de talloze Oekraïense mannen die zich onder andere in België bevinden denken er niet aan om terug te keren. (zie boven, artikel Laatste Nieuws)

Veel jonge Russen zijn ook "digital nomads" en ontvluchten de strenge Russische winter door naar Bali, Thailand, Egypte, Turkije, etc. te trekken tijdens de wintermaanden.
De minder kapitaalkrachtigen trokken naar buurlanden als Kazachstan, Georgië, etc. De meeste daarvan zijn teruggekeerd, bvb. omdat ze geen job vonden.

Ik wil er ook even op wijzen dat het nog nooit zo gemakkelijk geworden is voor westerlingen om Rusland te bezoeken. Rusland wil meer westerse bezoekers, omdat bvb. de velen die Rusland tijdens het wereldkampioenschap voetbal bezochten meestal lyrisch waren en inzagen dat de leugens in de westerse media over Rusland niet kloppen.
Het Westen zelf maakt het zo moeilijk mogelijk, bvb. door de grenzen te sluiten (Finland) en door vliegmaatschappijen te verbieden naar Rusland te vliegen. De grens met Estland en Letland is open, maar dit kan elk moment veranderen want de relaties tussen deze landen en Rusland zitten op een dieptepunt.
Je kan wel bvb. naar Georgië vliegen, een steeds populairdere vakantiebestemming voor Europeanen die aangedaan wordt door low budget maatschappijen, en daar de grens oversteken, de Russische Caucasus is een bijzonder mooie streek. Met onder andere de hoogste berg van Europa (Elbrus) en gigantische ski gebieden waar je kan skieën voor een fractie van de prijs van in Zwitserland, Oostenrijk, Italië, etc.

Mensen die Moskou of Sint-Petersburg willen bezoeken kunnen ook gewoon via Polen naar Kaliningrad reizen, relatief gemakkelijk, en daar een interne vlucht nemen.

Wat je nodig hebt is een op voorhand aan te vragen elektronisch visum, dat slechts enkele minuten duurt om aan te vragen, en een online te verkrijgen Russische verzekering. Beide samen kosten rond de 40 euro.
De Russen, samen met hun Chinese, etc. vrienden, hebben ook al creatieve oplossingen gevonden voor de westerse sancties op het Russische betaalsysteem. Wie meer daarover wil weten kan mij PM sturen.

Wat het Westen vooral bereikt heeft door de Russen uit SWIFT te gooien (werd beschouwd als een "economische kernbom waar Rusland ten onder aan zal gaan") is dat steeds meer landen op zoek zijn gegaan naar alternatieve systemen die NIET door het Westen gecontroleerd worden.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

... de Russen werden gewoon koud gepakt, ...

Volgens mij is dit een 'vertekend beeld' van wat er wérkelijk gebeurde.

Toen Poetin begon te beseffen dat betere & nauwere betrekkingen met het Westen ondermeer betekenden dat-ie het niet gemakkelijk zou krijgen om 'president voor het leven' te spelen én daarnaast ook de Schatrijkste Schurk van héél Zzombieland te worden, heeft-ie z'n kar gekeerd en is-ie beginnen peuteren aan z'n 'Diepe Slavische Ziel'.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Het is geen wedstrijd. Met een land dat "wint" en een land dat "verliest". Het is niet per se iets moreel. Het is objectief vaststelbaar of een land vrijer/democratischer is dan een ander. Je kan perfect tegen vrijheid zijn en objectief vaststellen dat land X vrijer is dan land Y. That's fine.

Ik wil er net GEEN morele zaak van maken.

Dat ge niet éénduidig kunt antwoorden op de vraag, betekent dan al zeker dat volgens sommige "sub-parameters" die jij gebruikt om de graad van vrijheid/democratie te herkennen, dat Rusland daar (mogelijk?) beter op scoort dan Duitsland.

Op welk vlak dan zoal?

Ik ben geen Rusland kenner. Evenmin als u. Ik meen wel te weten Rusland beter scoort op een van de belangrijkste graadmeters voor liberalen wat betreft vrijheid, namelijk belastingen.

In het verleden zag ik wel wat filmpjes op sociale media passeren van hoe politie met problematische situaties omgaat. Bijvoorbeeld agressie in de openbare ruimte, waarbij mensen met geduld werden overmeesterd. De reacties lezend kwam vaak terug dat moest iets dergelijks zich in de VS hebben voorgedaan de politie al lang zou geschoten hebben. Traject voor de fysieke integriteit door de overheid ook deel dan wat men vrijheid kan noenen.

Interessant lijkt het concrete wetten te vergelijken. Ik schat dat wat LGBTQ... betreft Rusland minder goed zal scoren dan Duitsland aangezien het land op dat gebied traditioneler is. Wat betreft persoonlijke vrijheden gerelateerd aan bevolkingsdruk zal Rusland beter scoren kan men verwachten. Benieuwd of men er een gasboete zou krijgen omdat de politie een kastickets op de openbare weg vindt met je naam er op. Dat overkwam mijn vader in België.

België is niet echt een vrij en democratisch land mijns inziens. Het is wel een welvarend land met een goed sociaal systeem. Hopelijk bouwt men het niet verder af.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik ben geen Rusland kenner. Evenmin als u. Ik meen wel te weten Rusland beter scoort op een van de belangrijkste graadmeters voor liberalen wat betreft vrijheid, namelijk belastingen.

In het verleden zag ik wel wat filmpjes op sociale media passeren van hoe politie met problematische situaties omgaat. Bijvoorbeeld agressie in de openbare ruimte, waarbij mensen met geduld werden overmeesterd. De reacties lezend kwam vaak terug dat moest iets dergelijks zich in de VS hebben voorgedaan de politie al lang zou geschoten hebben. Traject voor de fysieke integriteit door de overheid ook deel dan wat men vrijheid kan noenen.

Interessant lijkt het concrete wetten te vergelijken. Ik schat dat wat LGBTQ... betreft Rusland minder goed zal scoren dan Duitsland aangezien het land op dat gebied traditioneler is. Wat betreft persoonlijke vrijheden gerelateerd aan bevolkingsdruk zal Rusland beter scoren kan men verwachten. Benieuwd of men er een gasboete zou krijgen omdat de politie een kastickets op de openbare weg vindt met je naam er op. Dat overkwam mijn vader in België.

België is niet echt een vrij en democratisch land mijns inziens. Het is wel een welvarend land met een goed sociaal systeem. Hopelijk bouwt men het niet verder af.

Allemaal waar

[Pandareus]

De laatst opgeleverde en dus hypermoderne destroyer van de russen (oplevering in juli 2023, komt van de scheepswerf van Kerch ) ligt al te slapen tussen de vissen en neemt vanaf nu de taak waar van duikboot.

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/05/21/7456875/

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De laatst opgeleverde en dus hypermoderne destroyer van de russen (oplevering in juli 2023, komt van de scheepswerf van Kerch ) ligt al te slapen tussen de vissen en neemt vanaf nu de taak waar van duikboot.

https://www.pravda.com.ua/eng/news/2024/05/21/7456875/

Oei......was er een probleem in het toilet misschien?

[Bach]

Een alternatieve visie (dan die van de westerse media) op de Georgische NGO wet:

Georgia: NGOs vs. The People
Democracy is about transparency, except when it isn't. Sometimes transparency means autocracy, at least to western states and media
Niccolo Soldo
May 21, 2024

You are probably aware that the Republic of Georgia has been in the news for the past month or so because there has been a wave of anti-government protests taking place in the capital, Tbilisi. You also might be aware that the issue that has sparked these protests is legislation tabled by the government which western media has chosen to refer to as a “Russian law”. The fact that you are reading this right now means that you have a healthy distrust of mainstream media and know better than to accept their narrative….and you would be right to be, yet again, skeptical.

The actual story here is one in which western media chooses to rely on the lazy trope of “Russian interference” and widespread disinterest in the country in which it is happening. In short, they seek to “pull a fast one” on westerners whose attention is much more focused on Ukraine and Gaza for the time being. You cannot blame people for not being news junkies like all of us here are, but this creates an opening for mainstream media to craft a story that is very, very far from the truth.

The proposed “Law on Transparency of Foreign Influence” would require NGOs operating in the country to register as either “organizations carrying the interests of a foreign power” or as “agents of foreign influence” if at least 20% of their overall funding comes from abroad. It would also compel them to provide information on their funding to Georgian authorities. This is the entire issue around which these protests are taking place, as protesters are determined to reject transparency for NGOs that receive funding from foreign countries. That’s it. That’s all there is to this.

You would think that this bill would be a no-brainer as most people are not exactly fond of foreign countries/institutions/businesses/etc. having an outsized say in their own country’s internal affairs. You would think that transparency should be welcomed in a democracy. After all, we are constantly bombarded with the notion that transparency is vital to any democracy.

Instead, you have charges that Georgia is “sliding towards autocracy”, and that adopting the bill would “create an atmosphere of mistrust, fear, and hostility”. Human Rights Watch demands that the bill be withdrawn, arguing that its passage into law would result in:

Many have already detailed how the bill is a transparent attempt to control, stigmatize and limit the influence of independent media and civil society. We believe it would also do severe damage to workers’ rights. Trade unions are considered NGOs under Georgian law and would thus be affected by the bill if they receive more than 20% of their funding from foreign sources.

Their goal is not transparency; it is to attack our basic rights and silence critical organizations that speak out against abuses and injustice.

In the greatest of ironies, an NGO called “Transparency International” is denouncing the bill that demands transparency for foreign-funded NGOs, going as far as to call it a “Russian law”:

For weeks, civil society has been explaining in detail why the Russian law is unconstitutional, the end of Georgian democracy, and deliberately damaging to the common national pursuit of integration into the European Union. However, no one could convince the public about the harmful consequences of the Russian law better than the government's statements yesterday.

The government has openly stated that by adopting the Russian law, they plan to start repression against the people. They declared their will for election rigging, censorship, and a Soviet-style totalitarian regime. They stated that they see the West as the enemy, and did not even mention our occupier, Russia, in this context. Everyone clearly understood that the purpose of the adoption of the Russian law is not the notorious "transparency", but the change of the country's foreign course and the completion of Russification.

Today, the government is taking another step to pass this anti-constitutional law and is planning a plenary discussion of the second reading of the Russian law.

Therefore, we, the members and citizens of the civil society of this country:

We will oppose the attempt to pass the law in the second reading and we will once again show the government that betraying the Russian constitution and rejecting the European Union will never be the choice of the Georgian people.

We call on the political parties to fulfill their duty to the people and to fight even more firmly in the parliament against the Russian law.

We call on everyone, every citizen of Georgia, for whom the independence of the country, the constitution and the European path of Georgia are important, to gather in front of the parliament at 19:00.

We will monitor the actions of the government and we will act in accordance with the current situation, in accordance to the declared will of the Georgian people and to return the country to the constitutional framework.

Yes to Europe!

No to the Russian law!

Naturally, the Americans are threatening sanctions if the bill does become law:

U.S. officials threatened to sanction Georgian politicians due to the “foreign agent” bill approved on Tuesday, which they say would undermine democracy — while experts say Congress shares the blame for Tbilisi’s unrest.


Experts agreed on one course of action to stop the lawmakers from enacting the foreign agents bill: carefully targeted sanctions.

Sanctions that make it difficult for Georgians to travel outside of their country could be very effective, two of the experts said, since many wealthy politicians have children in European schools or second homes there.

Some senior people in the Georgian political-business elite with ties to Georgian Dream founder Bidzina Ivanishvili are worried about Western sanctions, said Thomas De Waal, a senior fellow at Carnegie Europe. Former Georgian Prosecutor General Otar Partskhaladze was sanctioned by the U.S. last year for his close ties with Russia, and similar actions “could be a serious deterrent,” De Waal said.

A foreign power wants to punish a country for how it governs itself because that country wants transparency with respect to how foreign countries act to influence its own internal affairs. Let that sink in for a bit.

As it stands right now, the bill has been vetoed by the Georgian President, Salome Zourabichvili. Nevertheless, the ruling Georgian Dream Party has both the intent and ability to override her veto. Georgian Dream has sought to chart a more moderate course regarding Russia when compared to previous governments, leading to charges of being “pro-Russian” being levied against it. These charges are ridiculous, especially in light of Georgian Dream being the party that managed to secure EU candidate status for the country only a few months ago after years of failure by previous governments.

To accuse Georgian Dream of being “pro-Russian” is ridiculous, as anti-Russian sentiment is the norm across the country. Like many of its former subjects, Georgians are not fond of Russia nor Russians, and especially Vladimir Putin. Recall that large parts of Georgia have been detached from the country courtesy of ethnic groups that rebelled against Tbilisi and sought and received support from Moscow. The crime being committed by the Georgian Government in the eyes of the West is that being anti-Russian is not enough; you must also be pro-Western and adopt all the political, social, and cultural trends and mores that dominate the West today. If you don’t, you are “pro-Russian” despite being partially occupied by Russia and despite having an anti-Russian culture.

https://niccolo.substack.com/p/georg...-vs-the-people


Soms denk je echt in een omgekeerde wereld te leven. "Transparantie is autocratie" zou Orwell ook Big Brother hebben kunnen doen zeggen. Het past in het rijtje.

De Georgische wet wordt ik de westerse media een kopie van een Russische wet genoemd. Het is evenzeer een kopie echter van een identieke VS wetgeving, maar dat hoeft het achteloze publiek blijkbaar niet te weten volgens de westerse mediamakers, die hiermee hun misleidende intenties nogmaals duidelijk maken voor wie verder kijkt dan de informatie aangereikt door die westerse media.

Ondertussen zit de westerse transparantie 'profeet' nog steeds opgesloten tussen moordenaars in een zwaar bewaakte gevangenis. Zijn misdaad: waarheid. De hypocresie van onze leiders is soms amper te harden.

Mbt de wet zelf. Ik zou dergelijke wetgeving essentieel noemen voor landen die een zicht willen krijgen op wat buitenlandse actoren via zogezegde niet gouvernamentele organisaties allemaal uitspoken in het land. Meer dan eens is hun gedrag niet democratie bevorderend maar een verdeel en heers spel die de maatschappij serieus kan ontwrichten. Georgië is ook niet alleen in het inzien van dat gevaar. Men kan dergelijke wetgeving zien and onderdeel van een tot op heden voortdurend dekolonisatie proces. Het is daarom ook begrijpelijk dat imperislisten aller slag dergelijke wetten niet graag zien.

[IJsboer]

Ik las onlangs dat Russen en Russisch gezinden door Kremlin betaald worden om op online discussiegroepen over poiltiek op europese websites propaganda te verspreiden.

Hoeveel krijgen jullie zoal betaald om in dit topic te posten? Is dat genoeg om van te leven of is het gewoon een bijverdienste?

[tomm]

On May 6, the Italian Minister of Defense, Guido Crosetto made a similar peace-making statement, as quoted by Il Messaggero outlet: "The economic sanctions imposed on the the Russian Federation have failed. The West needs to make more efforts to ensure a diplomatic settlement of the war that Russia had unleashed in Ukraine. The only way to resolve this crisis is to get everyone involved in order to achieve a ceasefire first, and then peace."

One, of course, can cite several more such examples. The most recent was a statement made by the President of the Czech Republic, Petr Pavel, calling for a cease-fire and peace negotiations. In an interview with Sky News on May 13, he said as quoted by iDNES.cz: "We need to stop the war and start debating the future arrangement. We have to be realistic. It would be naive to say that Ukraine will be able to recapture the occupied areas in the foreseeable future. Russia will not just give up the areas it occupies."

https://www.ukrinform.net/rubric-pol...prospects.html

[tomm]

. "Actually, the Peace Formula being promoted by President Zelensky and the Global Peace Summit are both aimed precisely to fix the pro-Ukrainian vision of a peaceful settlement and to get as many countries as possible involved in it," says Oleh Posternak, a political analyst.

This is what has allowed it for a long time to look at the war as the only possible means of achieving justice and satisfaction for the invasion, while placing a bet on negotiations with the Russian Federation as a far away prospect in the event the
course of the war changes in Ukraine’s favor, the expert says.

"However, the difficult counteroffensive campaign undertaken by the Ukrainian Armed Forces in the summer of 2023, along with painful pauses in Western aid, Russia’s effective operations of influence, psychological fatigue of the Ukrainian people, and thinning mobilization potential correct the situation towards the need to give a chance to a peaceful settlement and to the search for points of compromise that Ukraine may find inappropriate. The West is increasingly viewing this scenario as being the most desirable, rational and timely," the expert believes.

This is how one should look at the ongoing processes without searching for a betrayal. And this is not at all akin to information noise.

"This is a real and completely objective process. It is influenced, among other things, by President Biden’s administration’s willingness to play it safe during the election campaign, by the impact Russia’s war in Ukraine has had on the global economic and energy situation, the geopolitical advantages China is gaining from this war, the threat of nuclear escalation, and the expansion of the war into NATO countries. Radical militarization of policies scares the Western populations, and this creates a zone of electoral and political pressure on the elites, forcing them into articulating peaceful initiatives," Oleh Posternak emphasizes.
https://www.ukrinform.net/rubric-pol...prospects.html

Samengevat:Kiev zal moeten toegevingen doen, dat beseffen ze zelf en hun westerse vrienden eveneens.
De vraag zal niet zijnof er toegevingen gedaan worden maar hoeveel en welke. Het "herstel van de 1991 grens" is onrealistisch, heeft zelfs Zekensky recent toegegeven. (Hetzelfde artikel). Volgens hem kan de pre-2022 grens als basis voor een vredesakkoord gelden. Vraag is natuurlijk of de Russen daarmee akkoord gaan.
Wat het alleszins wil zeggen is dat Donetsk, Lugansk en Krim, ongeacht wat er het volgende jaar allemaal gebeurt of beslist wordt, zo goed als zeker Russisch blijven. Dat is het minimum minimorum voor de Russen en dus het meest optinistische scenario voor Kiev.
Echter, erg realistisch is het niet. De kans dat de Russen steden als Mariupol terug uit handen zouden geven lijkt nihil.

In this context, we can recall one relatively recent interview by the President of Ukraine, where he said: the main thing for us is to reach the [pre-war] borders of 2022, the separation line.

[tomm]

Om hier nog even op in te diepen, behalve de territoriale kwesties zijn er ook nog andere vraagstukken.
Een neutrale status voor Oekraine blijft een Russische eis, alsook het ontmantelen van de extreem-rechtse milities. (dat laatste hebben de Russen eigenlijk al grotendeels opgelost want de meerderheid ervan streden in de voorste linies en eerden gedood of zijn gewond. )

Tenslotte hebben de Russen geleerd uit "Minsk": De Russen zullen ook westerse garanties willen dat het regime en de milities ook effectief de wapens neerleggen. OVSE waarnemers zullen niet genoeg zijn. Er moeten keiharde garanties komen, zoals bvb. dat de Russen het recht hebben om opnieuw het hele grondgebied van Oekraine te bestoken moesten gebieden die aangegecht werden bij Rusland of Russische troeepen aangevallen worden.
De Russen zullen ook willen dat het Westen zich garant stelt dat hun proxies zich zullen gedragen, met duidelijk beschreven richtlijnen voor moest dat niet het geval zijn.
Daarbij kan gedacht worden aan waarnemers uit neutrale landen, zoals bvb. China, Indie, Brazilie, etc. De Russen vertrouwen OVSE niet meer.

Om terug te komen op het territoriale, ik denk dat de Russen voor niets minder gaan dan de huidige frontlinie, plus ook nog Kramatorsk en Slavyansk die willen ze er perse bij.

Als er kans op een realistische vrede is zullen de Russen die grijpen, deels ook omdat ze onder druk gezet worden door China. Dit wil zeggen dat ze in dat geval hun dromen betreffende Kharkov en Odessa zullen opbergen.
Echter, zo lang het Kiev regime wil verder vechten, zullen de Russen verder oprukken, en verandert dus ook de realiteit op de grond EN de basis voor toekomstige vvredesgesprekken.

Op lange termijn zullen beide steden vlakbij de Russische grens liggen, en zal Rusland via die steden blijvende invloed kunnen uitoefenen op de rest van Oekraine.

[Nr.10]

Medvedev:

Na de capitulatie van Kiev moet de president van Oekraïne, Vladimir Zelensky,
worden gearresteerd en berecht of geliquideerd als terrorist. Dit verklaarde
plaatsvervangend voorzitter van de Russische Veiligheidsraad Dmitri Medvedev
aan TASS. "Het verdere (na de capitulatie van Oekraïne - TASS) lot van
Zelensky is ons niet onverschillig. Hij moet worden gepakt en berecht voor
misdaden tegen burgers van Rusland en Oekraïners. Als het onmogelijk is om zo'n
crimineel uit te leveren, moeten de regels die voor terroristen gelden worden
toegepast," benadrukte Medvedev. "Dit is precies het lot dat Zelensky's spirituele
leraar, Stepan Bandera, is overkomen," herinnerde hij zich.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Medvedev:

Na de capitulatie van Kiev moet de president van Oekraïne, Vladimir Zelensky,
worden gearresteerd en berecht of geliquideerd als terrorist. Dit verklaarde
plaatsvervangend voorzitter van de Russische Veiligheidsraad Dmitri Medvedev
aan TASS. "Het verdere (na de capitulatie van Oekraïne - TASS) lot van
Zelensky is ons niet onverschillig. Hij moet worden gepakt en berecht voor
misdaden tegen burgers van Rusland en Oekraïners. Als het onmogelijk is om zo'n
crimineel uit te leveren, moeten de regels die voor terroristen gelden worden
toegepast," benadrukte Medvedev. "Dit is precies het lot dat Zelensky's spirituele
leraar, Stepan Bandera, is overkomen," herinnerde hij zich.

De soep zal waarschijnlijk niet zo heet gegeten worden als die wordt opgediend.
Wat niet wil zeggen dat Zelensky en co. niet de rest van hun leven over hun schouder zullen moeten kijken.

Maar Zelensky heeft allerlei loze beloftes gemaakt aan het Oekraiense volk en deze oorlog nodeloos lang doen aanslepen met onvoorstelbaar veel dode soldaten als gevolg. Iemand met iets meer diplomatische gaven had deze oorlog ook gewoon kunnen vermijden. Door bvb. de Minsk akkoorden na te leven zoals hij beloofd had tijdens zijn campagne. Ik denk dat het Oekraiense volk met hem zal afrekenen nog voor de Russen dat doen.

[IJsboer]

Vergeet je uren niet te boeken bij het Kremlin.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Om hier nog even op in te diepen, behalve de territoriale kwesties zijn er ook nog andere vraagstukken.
Een neutrale status voor Oekraine blijft een Russische eis, alsook het ontmantelen van de extreem-rechtse milities. (dat laatste hebben de Russen eigenlijk al grotendeels opgelost want de meerderheid ervan streden in de voorste linies en eerden gedood of zijn gewond. )

Tenslotte hebben de Russen geleerd uit "Minsk": De Russen zullen ook westerse garanties willen dat het regime en de milities ook effectief de wapens neerleggen. OVSE waarnemers zullen niet genoeg zijn. Er moeten keiharde garanties komen, zoals bvb. dat de Russen het recht hebben om opnieuw het hele grondgebied van Oekraine te bestoken moesten gebieden die aangegecht werden bij Rusland of Russische troeepen aangevallen worden.
De Russen zullen ook willen dat het Westen zich garant stelt dat hun proxies zich zullen gedragen, met duidelijk beschreven richtlijnen voor moest dat niet het geval zijn.
Daarbij kan gedacht worden aan waarnemers uit neutrale landen, zoals bvb. China, Indie, Brazilie, etc. De Russen vertrouwen OVSE niet meer.

Om terug te komen op het territoriale, ik denk dat de Russen voor niets minder gaan dan de huidige frontlinie, plus ook nog Kramatorsk en Slavyansk die willen ze er perse bij.

Als er kans op een realistische vrede is zullen de Russen die grijpen, deels ook omdat ze onder druk gezet worden door China. Dit wil zeggen dat ze in dat geval hun dromen betreffende Kharkov en Odessa zullen opbergen.
Echter, zo lang het Kiev regime wil verder vechten, zullen de Russen verder oprukken, en verandert dus ook de realiteit op de grond EN de basis voor toekomstige vvredesgesprekken.

Op lange termijn zullen beide steden vlakbij de Russische grens liggen, en zal Rusland via die steden blijvende invloed kunnen uitoefenen op de rest van Oekraine.

Absoluut fascinerend om die denkprocessen te observeren.

Zo'n uitspraak als "...zo lang het Kiev regime wil verder vechten...", komt er eigenlijk op neer dat Kiev eigenlijk de agressor zou zijn. Of dat de Russen Het Westen niet meer vertrouwen, daarbij vergeten dat de Russen zelf tot op de vooravond van de inval staalhard volhielden dat ze geen invasie planden, waarmee de Russen, hun betrouwbaarheid tot nieuwe dieptes hebben gebracht.

Echt fascinerend om te lezen, niet zozeer om te overtuigen/begrijpen (da's toch zinloos om te proberen) maar wel om in te zien hoe ver het menselijke brein kan gaan in een soort van "rationalisatie".

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Om hier nog even op in te diepen, behalve de territoriale kwesties zijn er ook nog andere vraagstukken.
Een neutrale status voor Oekraine blijft een Russische eis, alsook het ontmantelen van de extreem-rechtse milities. (dat laatste hebben de Russen eigenlijk al grotendeels opgelost want de meerderheid ervan streden in de voorste linies en eerden gedood of zijn gewond. )

Tenslotte hebben de Russen geleerd uit "Minsk": De Russen zullen ook westerse garanties willen dat het regime en de milities ook effectief de wapens neerleggen. OVSE waarnemers zullen niet genoeg zijn. Er moeten keiharde garanties komen, zoals bvb. dat de Russen het recht hebben om opnieuw het hele grondgebied van Oekraine te bestoken moesten gebieden die aangegecht werden bij Rusland of Russische troeepen aangevallen worden.
De Russen zullen ook willen dat het Westen zich garant stelt dat hun proxies zich zullen gedragen, met duidelijk beschreven richtlijnen voor moest dat niet het geval zijn.
Daarbij kan gedacht worden aan waarnemers uit neutrale landen, zoals bvb. China, Indie, Brazilie, etc. De Russen vertrouwen OVSE niet meer.

Om terug te komen op het territoriale, ik denk dat de Russen voor niets minder gaan dan de huidige frontlinie, plus ook nog Kramatorsk en Slavyansk die willen ze er perse bij.

Als er kans op een realistische vrede is zullen de Russen die grijpen, deels ook omdat ze onder druk gezet worden door China. Dit wil zeggen dat ze in dat geval hun dromen betreffende Kharkov en Odessa zullen opbergen.
Echter, zo lang het Kiev regime wil verder vechten, zullen de Russen verder oprukken, en verandert dus ook de realiteit op de grond EN de basis voor toekomstige vvredesgesprekken.

Op lange termijn zullen beide steden vlakbij de Russische grens liggen, en zal Rusland via die steden blijvende invloed kunnen uitoefenen op de rest van Oekraine.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Medvedev:

Na de capitulatie van Kiev moet de president van Oekraïne, Vladimir Zelensky,
worden gearresteerd en berecht of geliquideerd als terrorist. Dit verklaarde
plaatsvervangend voorzitter van de Russische Veiligheidsraad Dmitri Medvedev
aan TASS. "Het verdere (na de capitulatie van Oekraïne - TASS) lot van
Zelensky is ons niet onverschillig. Hij moet worden gepakt en berecht voor
misdaden tegen burgers van Rusland en Oekraïners. Als het onmogelijk is om zo'n
crimineel uit te leveren, moeten de regels die voor terroristen gelden worden
toegepast," benadrukte Medvedev. "Dit is precies het lot dat Zelensky's spirituele
leraar, Stepan Bandera, is overkomen," herinnerde hij zich.

Ah ja, Medvedev

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

... Russische eisen...

Nu ge toch cadeaus aan het weggeven zijt: de 'vrienden' van ondermeer de Camorra en de N'drangheta zouden willen weten of ze ook iets krijgen.

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Medvedev:

Na de capitulatie van Kiev moet de president van Oekraïne, Vladimir Zelensky,
worden gearresteerd en berecht of geliquideerd als terrorist. Dit verklaarde
plaatsvervangend voorzitter van de Russische Veiligheidsraad Dmitri Medvedev
aan TASS. "Het verdere (na de capitulatie van Oekraïne - TASS) lot van
Zelensky is ons niet onverschillig. Hij moet worden gepakt en berecht voor
misdaden tegen burgers van Rusland en Oekraïners. Als het onmogelijk is om zo'n
crimineel uit te leveren, moeten de regels die voor terroristen gelden worden
toegepast," benadrukte Medvedev. "Dit is precies het lot dat Zelensky's spirituele
leraar, Stepan Bandera, is overkomen," herinnerde hij zich.

of hoe ver de communicatie van de Rus verwijderd is geraakt van de realiteit

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

of hoe ver de communicatie van de Rus verwijderd is geraakt van de realiteit

Medvedev maakt deel uit van de Russische Veiligheidsraad, het belangrijkste orgaan van de RF wat strategische zaken aangaat, en is daar de tweede in lijn, na de president. De woorden van Medvedev wegen bijgevolg. En ik durf het sterk te betwijfelen of men daar het contact met de realiteit kwijt is.