'Er komt géén staatshervorming. Onmogelijk'

[Pandareus]

INTERVIEW. Magnette doorprikt zoete dromen van De Wever: “Er komt geen staatshervorming. Onmogelijk”

Opgejaagd door de PVDA of niet, PS-voorzitter Paul Magnette (52) doorprikt de dromen van N-VA-voorzitter Bart De Wever. “De begroting? Die gaan we niet in sneltempo aanpakken. Harde besparingen? Niet met de socialisten! Een staatshervorming? Onmogelijk.” Nu de verkiezingen dichterbij komen, legt politiek journalist Isolde Van Den Eynde hem het vuur aan de schenen: “U haalt nog maar 15% in Brussel en 20% in Wallonië. Uw partij kalft af. Maakt u zich zorgen?”

Een blauwe maandag in de rode Keizerslaan in Brussel. Enkele vakbondsmilitanten belagen het hoofdkwartier van de socialisten. Hun eisen: niet met rechts na de verkiezingen op 9 juni, zorg voor onze planeet en tax the rich. Alsof het het partijhoofdkwartier van N-VA betrof, niet dat van de PS. Ze lazen het partijprogramma van de PS dan duidelijk niet. “Zeg hen dat eens!”, lacht Paul Magnette, één van de machtigste politici in België.

Over het programma straks meer. Eerst willen we weten wat u van de terugkeer van uw oud-collega Conner Rousseau vindt. Want behalve voor Vooruit, was het ook voor de PS een pijnlijke affaire.

“Zijn uitspraken blijven onvergeeflijk. Dat heb ik gezegd en herhaald, het was nodig dat te zeggen. Maar op een gegeven moment heeft iedereen recht op een tweede kans, ook in de politiek, zolang hij zijn fouten erkent, gestraft wordt en de straf aanvaardt. Anders was een terugkeer onmogelijk. Maar hij is een slimme jongen en ik denk dat het goed is voor de partij.”

Het gaat niet goed met Vooruit in de peilingen. Dat is ook slecht nieuws voor u, toch? Met een sterk Vooruit heeft de socialistische familie meer macht.

“Vooruit gaat vooruit, alleen minder snel dan in vorige peilingen. Ik hecht altijd veel waarde aan de alliantie met Vooruit. De Vlaamse socialisten kregen vaak belangrijke verantwoordelijkheden dankzij de PS. Frank Vandenbroucke had nooit minister van Volksgezondheid kunnen worden zonder het politieke gewicht van de PS in de onderhandelingen. Een sterk Vooruit is van belang voor onze prioriteiten. Binnenkort leg ik die met Melissa (Depraetere, Vooruit-voorzitster, red.) op tafel.”

Kan Rousseau ooit nog premier worden?

“(denkt na) Peut-être. Op een dag. Waarom niet? Maar het belangrijkste is dat hij kandidaat is in de verkiezingen. In het voetbal wordt vaak gesproken over het team, maar op het einde tellen vooral de doelpunten. Dat is ook zo in de politiek. Als Conner wordt verkozen, betekent dat iets.”

Het is misschien uw laatste kans om premier te worden. U haalt nog maar 15% in Brussel en 20% in Wallonië. Uw partij kalft af. Maakt u zich zorgen?

“(fel) Ik bevind me vaak op het terrein en eerlijk gezegd? De hartelijke ontvangst is indrukwekkend. Zaterdag was ik in Brussel. In volksbuurten zoals Ganshoren en Molenbeek, maar ook in Sint-Gillis waar meer de middenklasse woont: de duimen gingen de lucht in.”

We zien toch veel paniek in uw rangen. Staatssecretaris Thomas Dermine stak ineens zijn hand uit naar de PVDA om te besturen terwijl de PS voortdurend zegt: ze willen niet.

“Zeer intelligente mensen brengen soms een gecompliceerde redenering...”

U gaat nu toch niet zeggen dat ik een idioot ben die het niet goed heeft begrepen?

“(glimlacht) Integendeel. U bent erg slim. Maar ik bedoel: om van punt a naar punt b te gaan neemt hij soms een omweg. Hij daagde de PVDA uit om te tonen dat ze niet wil besturen. Elke dag komt de partij met extra voorwaarden. Pensioen op 65 jaar bijvoorbeeld? Als er een meerderheid voor is, ben ik mee. Maar die is er niet. De wettelijke leeftijd is trouwens een foute fetisj. Wij kijken naar de carrièreduur: na 42 jaar moet je met pensioen kunnen gaan. De PVDA somt absolute voorwaarden op om nadien te kunnen zeggen: zie je wil, ze wilden ons niet.”

Waarom zegt u niet gewoon dat u niet wil omdat het over het overleven van uw partij gaat? In de ogen van veel Vlamingen is er socio-economisch nauwelijks verschil.

“Omdat ze ons programma compleet hebben gekopieerd! En ze infiltreren in de vakbonden, waarvan wij altijd de partner zijn geweest. (windt zich op) Maar hun standpunten over Rusland en China? Scandaleux! Ze willen de genocide van de Oeigoeren, een moslimminderheid in China, niet eens erkennen. Als je de leiders van de PVDA vraagt om te kiezen tussen Poetin en Biden? Een bloeddorstige dictator en een democratisch verkozen president – waar ik geen grote fan van ben? Dan zetten ze die op één lijn. Dat zegt iets over hun visie op de democratie. Zij die extreemrechts stemmen in Vlaanderen, stemmen in Franstalig België extreemlinks. Zo wordt racisme niet in de maatschappij verankerd, maar het is en blijft een proteststem.”

U noemde de PVDA ‘couillons’. Bart De Wever noemde Tom Van Grieken ‘paljas’. Dat toont irritatie.

“Nee, ik ben altijd kalm in een debat: de PVDA valt links altijd aan en laat rechts doen. En ‘paljas’ toont misprijzen, terwijl ‘couillons’ lafaards wil zeggen. Ze durven niet. Kijk: is dat goed taalgebruik? Misschien niet. Maar ik zeg het één keer en de boodschap is eindelijk doorgedrongen. (grinnikt)”

In Brussel zet u allerlei plannen op de schop uit paniek: de mobiliteitsplannen, het dierenwelzijn en nu zelfs de onderwijsplannen voor studenten. De zweep van de PVDA laat zich toch voelen.

“Maar er is geen paniek. Wij zijn voor fietspaden, voor minder autogebruik en het uitbouwen van de metro. Maar de socialisten zijn tegen plannen die ongelijkheid creëren. En dat is het probleem met Goodmove en de lage-emissiezones. Wie een schamel loon heeft en moet werken op uren dat er nauwelijks openbaar vervoer is, kan zich geen nieuwe auto permitteren. Wij gaan uit van de realiteit en niet van de idylle. Het decreet over dierenwelzijn was afgehandeld – zonder een verbod op onverdoofd slachten. Dat is verboden in Vlaanderen, in Wallonië én het mag in Brussel. Dat is een compromis ?* la Belge.”

Het klinkt als een compromis voor de moslims. En dat voor een partij die de christelijke almacht bekampte.

“Als je het onverdoofd slachten in Brussel verbiedt, importeren we tientallen tonnen halal vlees uit naburige landen. Dat is niet erg slim vanuit economisch oogpunt. Wij kijken naar de sociologie, maar wij bevorderen geen communitarisme. In tegenstelling tot de PVDA vinden wij dat mensen met een autoritaire functie geen religieuze symbolen mogen dragen. Ik wil géén campagne voor één gemeenschap of religie voeren, ik wil een sociaal-economische campagne voeren voor iedereen.”

En in die onderhandelingen komt u N-VA tegen. Hoe groot is de kans dat u met hen straks bestuurt federaal? Is het nog democratisch om N-VA en Vlaams Belang in de oppositie te houden?

“Aan de ene kant is er extreemrechts: dat is een absolute rode lijn voor ons. En dan is er N-VA. Maar als N-VA zegt dat ze én een uiterst rechts sociaal-economisch programma wil én een verregaand communautair programma wil uitvoeren? Dan sluit ze zich automatisch uit. Het is beter om een meerderheid aan beide kanten te hebben. Maar nooit waren de Vlamingen zo in de minderheid als de Franstaligen ten tijde van de regering-Michel, waar slechts 25% vertegenwoordigd was. Ik zeg n?*ét dat Vivaldi de regering van mijn dromen is. Maar ze heeft wel bijna een Vlaamse meerderheid en in 2020 was het de meest progressieve coalitie die ons een groot deel van ons programma liet uitvoeren.”

Over dat nieuwe programma: uw vierdaagse werkweek: fantastisch!

“(kijkt verbaasd) Ah! Zoveel te beter!”

Welke werknemer is daar nu tegen? Maar ik heb wel een prangende vraag voor u: wie gaat dat betalen? De overheid of de werkgevers?

“Ah, maar dat is de echte discussie. Ten eerste pleit ik niet voor die vierdaagse week voor iedereen: enkel voor 55-plussers en jonge ouders. Ik ben een ultrafeminist: ik ben erg voor de gelijkheid tussen mannen en vrouwen.”

Ah ja? Ouders moeten volgens u meer thuis zijn om hun kinderen alle nodige zorgen en liefde te kunnen geven. Toen ik het hoorde, kreeg ik een instant schuldgevoel als mama. En ik dacht: meer vrouwen zullen thuisblijven. Want dat is wat er zal gebeuren: vooral vrouwen werken deeltijds. En u noemt zichzelf een ultrafeminist?

“Daarom moeten we het bekijken in het kader van het zwangerschaps- en ouderschapsverlof. In Scandinavië wordt dat verlof gedeeld tussen de twee partners die elk een minimum moeten opnemen. Maar ik werk ook 70 ?* 80 uur per week. Ik ben een gescheiden vader, ik heb vier kinderen. De drie oudste kinderen zijn volwassenen, maar ik heb er nog één van 10 jaar. Ik ben er niet genoeg voor hem. Ik neem dat mezelf kwalijk. Maar dat is een persoonlijke keuze. En ik zal niemand daar moreel voor veroordelen. (stil) Op een dag zei mijn dochter: ‘Papa, het is waar, je was er niet vaak, maar we zijn erg fier op u.’ En dat is… Ja, dat is het mooiste dat mijn kind mij kon zeggen. Op een dag zeggen uw kinderen dat ook tegen u.”

Ik hoop het. Maar wie gaat die vrije dagen betalen, meneer Magnette?

“Wat stijgt explosief? De uitgaven voor ziektekosten. We tellen nu al 500.000 langdurig zieken. Die kost moet worden verminderd. Want 1 miljoen zieken kunnen we niet betalen. Een derde van de mensen bezwijkt door hun werk. De sociale zekerheid betaalt er dus al voor. Dit is een groot probleem. Vandaag kunnen bedrijven die vrijwillig de arbeidstijd verkorten een verlaging van de sociale bijdragen ontvangen. Amper 10.000 mensen gebruiken het, omdat het systeem beperkt wordt in de tijd. Ik wil dat uitbreiden. Het kost wat geld, maar als je zo mensen weer aan het werk krijgt, heeft de sociale zekerheid er baat bij.”

U zegt voortdurend ‘on l’a dit, on l’a fait’. Maar u heeft de koopkracht van de lagere werkende middenklasse – uw achterban – niét beschermd.

“De burgers zijn altijd goed beschermd geweest. Toch als wij besturen, want anders zijn er indexsprongen. Daarom noem ik de automatische loonindexering de socialistische indexering van de lonen.”

Maar nog eens: de werkenden met een laag loon vielen uit de boot. Pijnlijk, toch?

“Dat komt vooral door de energiecrisis. We hebben het sociaal energietarief ingesteld. Ik wilde focussen op de lagere middenklasse, maar de liberalen wilden het geld over iedereen – ook de rijksten – verdelen. We moeten meer kijken naar het inkomen én niet naar het statuut. Dat doen we in Wallonië voor de kinderbijslag. En we willen de lage en middellage lonen met nog 300 euro verhogen.”

We hebben al een begrotingstekort van 27 miljard euro. We moeten grote inspanningen leveren. Wie gaat dat dan weer betalen?

“We gaan het tekort niet laten verdwijnen in de volgende legislatuur. Dat is onmogelijk! We moeten het verminderen, maar we gaan het niet laten verdwijnen. We moeten de mensen niet voorliegen. En je breekt ook de economie af als je te hard gaat, je wil geen recessie. Voor Vivaldi stelde ik een stabiele inspanning van 0,2% voor, of zo’n 1,3 miljard euro, en een variablele inspanning in functie van de groei. Dat hebben we gedaan en zo kwamen we tot 0,5%. Zo’n 3 miljard per jaar. Dat deden we met Vivaldi en kunnen we dus opnieuw doen.”

Hoe gaat u de kleine inspanning dan doen? Want u wil méér investeren én toch wat tekorten wegwerken?

“Vooral door extra inkomsten via belastingen, ja. Dat zou tot 15 miljard euro kunnen opbrengen, zonder de belastingen op werk en consumptie te verhogen.”

En we zijn al kampioen in de belastingen.

“Maar ik wil ook besparen. Er vloeien 11 miljard euro subsidies naar bedrijven: die zijn niet allemaal nodig.”

U heeft toch gezien dat onze industrie in slechte doen is en dat landen zoals de VS met gigantische subsidies bedrijven wegtrekken. U wil die concurrentie nog vergroten? Jobs zien verdwijnen?

“Sommige subsidies zijn nodig om bepaalde sectoren te helpen, maar er is ook misbruik, zeggen de Nationale Bank en het Federale planbureau.”

Denkt u soms niet: als ik het zonder de Vlamingen kon regelen, dan kon ik meer mijn zin doordrijven?

“Een staatshervorming is onmogelijk. (fel) Als er 45 zetels naar de extreme partijen gaan, blijven er 105 over. Hoe breng je al de resterende partijen, van N-VA tot Ecolo, tot één groot akkoord? Voor Vooruit is het geen issue. Open Vld wil het federale niveau zelfs meer macht geven. En zelfs CD&V piept er niet over. Er komt geen staatshervorming. Binnen het bestaande wettelijke kader kunnen we de regio’s wel meer autonomie geven. Denk maar aan de arbeidsmarkt – daarvoor stonden liberalen nu dus wel op de rem! Maar de prioriteiten vandaag zijn de lonen, de langdurig zieken, de onveiligheid. Noteer: daar willen wij in investeren. Wij geloven niet in bikkelharde saneringen, zoals de MR, Open Vld en N-VA. Dat wérkt niet.”

Ik hoopte tevergeefs dat u de bloedrode begroting een prioriteit zou noemen.

“(zucht) Maar dat zal de staatshervorming ook niet oplossen. Doorgaans kost zo'n hervorming zelfs meer geld!”

https://www.hln.be/binnenland/interv...lijk~a471bcb8/

Zijn laatste zin is er boenk op.

Alleen denk ik dat Paul Magnette zijn onbecijferde wensdromen voor extra belastingen en géén besparingen nogal snel voor waarheid neemt.

Ook zijn voorstel om met besparingsrondes van 3 miljard te werken is onrealistisch. Dat men in volle covid periode, én met een galopperende inflatie + een energiecrisis geen austeriteitsbewind voerde is logisch en coherent. Maar denken dat je dat in normale tijden kunt blijven voortdoen terwijl de begrotingstekorten nog aangroeien is dagdromerij.

Eens of oneens ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

https://www.hln.be/binnenland/interv...lijk~a471bcb8/

Zijn laatste zin is er boenk op.

Alleen denk ik dat Paul Magnette zijn onbecijferde wensdromen voor extra belastingen en géén besparingen nogal snel voor waarheid neemt.

Ook zijn voorstel om met besparingsrondes van 3 miljard te werken is onrealistisch. Dat men in volle covid periode, én met een galopperende inflatie + een energiecrisis geen austeriteitsbewind voerde is logisch en coherent. Maar denken dat je dat in normale tijden kunt blijven voortdoen terwijl de begrotingstekorten nog aangroeien is dagdromerij.

Eens of oneens ?

De regering Di Rupo heeft het gras voor de voeten van Bart De Wever weggemaaid. Hij had toen de kans om in de Federale regering te gaan en de Ultieme Staatshervorming te verwezenlijken,
Hij is bang weggelopen en heeft zijn Kans gemist.

‘De Anderen’ hebben dan maar de Ultieme Staatshervorming doorgevoerd. Op sommige gebieden (Milieu en Verkeer) zelfs verder dan wenselijk was.

Er komt geen verdere staatshervorming meer. Er is niks meer te staatshervormen behalve segregatie.

[Zipper]

Uiteraard, zonder Belgische constructie is Wallonië een Europees Bangladesh

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zijn laatste zin is er boenk op.

Alleen denk ik dat Paul Magnette zijn onbecijferde wensdromen voor extra belastingen en géén besparingen nogal snel voor waarheid neemt.

Ook zijn voorstel om met besparingsrondes van 3 miljard te werken is onrealistisch. Dat men in volle covid periode, én met een galopperende inflatie + een energiecrisis geen austeriteitsbewind voerde is logisch en coherent. Maar denken dat je dat in normale tijden kunt blijven voortdoen terwijl de begrotingstekorten nog aangroeien is dagdromerij.

Eens of oneens ?

Heerlijk, hoe je Magnette voor jouw dada's instrumentaliseert d.m.v. een flinke cherrypicking.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Uiteraard, zonder Belgische constructie is Wallonië een Europees Bangladesh

En dat is de reden waarom de belgicisten doodsbang zijn voor een volgende staatshervorming. Wallonië moet verder kunnen vegeteren in het collectivistisch model dat steeds meer gaat gelijken op dat van de “volksdemocratieën” die de Oost-Europese landen destijds (1945-1989) door de Sovjet-Unie opgedrongen werden.

[morte-vivante]

Bon, God heeft gesproken. Geen harde besparingen. Geen begrotingsmaatregelen. De stilstand dus. Waarom zouden we eigenlijk gaan stemmen dan in juni?

[Xenophon]

Het is duidelijk dat voor de N-VA het federale cordon van kracht is. Nu nog hopen dat ze net te weinig stemmen halen zo dat alle Vlaamse partijen samen - zonder VB en N-VA, een Vlaamse vivaldi kunnen vormen.

Gewoon al om BDW vierkant te kunnen uitlachen is het dat waard. Zijn "nooit met het VB" is dan iets algemener verworden tot het Belgische "nooit met de N-VA."

Wedden dat de N-VA van razernij, vanuit de oppositie, nog steun levert gewoon om zich te onderscheiden van het VB?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Magnette

“Nee, ik ben altijd kalm in een debat: de PVDA valt links altijd aan en laat rechts doen. En ‘paljas’ toont misprijzen, terwijl ‘couillons’ lafaards wil zeggen. Ze durven niet. Kijk: is dat goed taalgebruik? Misschien niet. Maar ik zeg het één keer en de boodschap is eindelijk doorgedrongen. (grinnikt)”

Magnette neemt hier een loopje met de waarheid, of neemt de Vlaamse lezer voor een onnozelaar die geen Frans kent. "Couillon" wil niet "lafaard" zeggen maar wel "klootzak" of "idioot". Iemand "couilloneren" is iemand "kloten". Zoek het maar op in gelijk welk woordenboek, bv. https://context.reverso.net/vertalin...lands/Couillon.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De regering Di Rupo heeft het gras voor de voeten van Bart De Wever weggemaaid. Hij had toen de kans om in de Federale regering te gaan en de Ultieme Staatshervorming te verwezenlijken,
Hij is bang weggelopen en heeft zijn Kans gemist.

‘De Anderen’ hebben dan maar de Ultieme Staatshervorming doorgevoerd. Op sommige gebieden (Milieu en Verkeer) zelfs verder dan wenselijk was.

Er komt geen verdere staatshervorming meer. Er is niks meer te staatshervormen behalve segregatie.

Ik denk ook dat dat verhaal dood & begraven is.

De volgende formatie gaat draaien rond socio-economische vraagstukken, het budget, er gaan keuzes moeten gemaakt worden omdat niet alles kan voortdraaien zoals het tot nu toe gebeurde. Het gezondheidsvraagstuk bv, met een explosie van langdurig 'zieken' omdat de controle op de werkloosheid te streng is geworden. Nu medikaliseert men dat, die verschuiving kan niet blijven duren.
Het zal ook (en vooral...) gaan om een tegengewicht te vormen tegen de fiscale gretigheid van de PS paus voor wie het financieel allemaal gemakkelijk is.

Zijn suggestie om 15 Mld bijkomende belastingen te heffen is van de pot gerukt.

Over zulke zaken moet het gaan. Geen gelul over futiliteiten en bevoegdheidsoverdrachten die alleen maar méér administratie en dus méér kosten opleveren.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Magnette

Binnen het bestaande wettelijke kader kunnen we de regio’s wel meer autonomie geven. Denk maar aan de arbeidsmarkt – daarvoor stonden liberalen nu dus wel op de rem!

Heb je dit dit zinnetje gelezen? Wat zou Magnette daarmee kunnen bedoelen?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zijn suggestie om 15 Mld bijkomende belastingen te heffen is van de pot gerukt.

Maar dat is juist de sluitsteen van heel zijn opzet. Iets in die aard zullen de Vlaamse Vivaldi-partijen toch moeten slikken als ze een Vivaldi II willen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Bon, God heeft gesproken. Geen harde besparingen. Geen begrotingsmaatregelen. De stilstand dus. Waarom zouden we eigenlijk gaan stemmen dan in juni?

Om een alternatief te hebben voor Magnette zijn wensdromen ?

Magnette presenteert zijn koopwaar. Anderen doen dat toch ook ? De Wever zijn koopwaar is dat er géén regering komt met N-VA zonder staatshervorming (confederalisme noemt ie het)
De liberalen willen ook geen staatshervorming. Die mogen dat toch zeggen ?
De Groenen idem, de vlaamse socialisten ook. En de tsjeven hebben dat verhaal ook in de kast gestopt.
Dat is een realiteit. En die realiteit gaat tijdens de komende formatiegesprekken een bepalende rol spelen.

Dat zal niet gaan over fantasietjes van 'de walen tegen de vlamingen' maar wel over brede keuzes wat de volgende federale regering wil doen en hoe ze dat gaat betalen, welke keuzes ze maakt en waar ze bespaart of net investeert. Over echt politieke vraagstukken dus.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Heerlijk, hoe je Magnette voor jouw dada's instrumentaliseert d.m.v. een flinke cherrypicking.

Panda vergeet dat de PS de dikste heeft in België.
Magnette liet de Croo als dweil fungeren. Magnette was de "grote leider", en zal in eender welke regering de grote leider blijven. Eender wat wij onnozele Vlaminskes daarover denken. Magnette zal nooit anders dan zijn reet aan de Vlamingen geveegd. En hij zal dat met veel overtuiging blijven doen.

Panda vindt dat niet erg. Hoofdzaak is dat Magnette hem verzekert dat de Waalse dievenstaat en nep-democratie België blijft bestaan.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat zal niet gaan over fantasietjes van 'de walen tegen de vlamingen' maar wel over brede keuzes wat de volgende federale regering wil doen en hoe ze dat gaat betalen, welke keuzes ze maakt en waar ze bespaart of net investeert. Over echt politieke vraagstukken dus.

Dat klinkt echt als het orkest van de Titanic dat vollen bak ging terwijl het schip aan het zinken was...

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Magnette neemt hier een loopje met de waarheid, of neemt de Vlaamse lezer voor een onnozelaar die geen Frans kent. "Couillon" wil niet "lafaard" zeggen maar wel "klootzak" of "idioot". Iemand "couilloneren" is iemand "kloten". Zoek het maar op in gelijk welk woordenboek, bv. https://context.reverso.net/vertalin...lands/Couillon.

Eveneens is paljas een verbastering van pagliaccio, clown.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Het is duidelijk dat voor de N-VA het federale cordon van kracht is. Nu nog hopen dat ze net te weinig stemmen halen zo dat alle Vlaamse partijen samen - zonder VB en N-VA, een Vlaamse vivaldi kunnen vormen.

Gewoon al om BDW vierkant te kunnen uitlachen is het dat waard. Zijn "nooit met het VB" is dan iets algemener verworden tot het Belgische "nooit met de N-VA."

Wedden dat de N-VA van razernij, vanuit de oppositie, nog steun levert gewoon om zich te onderscheiden van het VB?

Dat zou dom zijn hee Xeno, want dan heeft hij géén ministers, geen staatssecretarissen, kan géén honderden kabinetsleden benoemen, speelt dan niet mee voor duizenden federale benoemingen in de administraties.


Neen, zo dom is de GL echt niet. Die gaat wel degelijk voor the real thing : terug N-VA federaal in de regering, door na de verkiezingen het recept van de formatie van Michel I boven te halen.

Wees gerust : hij wéét wat hij moet doen.

[De schoofzak]

Als er een staatshervorming komt, dan zal dat inderdaad pas gebeuren nadat een aantal partijen hun arm serieus omgewrongen is.

De sterren staan daar momenteel redelijk goed voor.
Het enige dat moet (en zal) gebeuren, is dat volgende combinatie goed zit a) de verkiezingsuitslag gunstig is voor ons en b) het been stijf gehouden wordt, nl. zonder confederalisme geen nva in de regering.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Maar dat is juist de sluitsteen van heel zijn opzet. Iets in die aard zullen de Vlaamse Vivaldi-partijen toch moeten slikken als ze een Vivaldi II willen.

Mij lijkt het eerder de bedoeling om die idiotie tegen te kunnen houden.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Dat klinkt echt als het orkest van de Titanic dat vollen bak ging terwijl het schip aan het zinken was...

Ik heb liever dat ze het orkest stilleggen, en hen mee aan het werk zetten om de bres in het schip te helpen dichten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als er een staatshervorming komt, dan zal dat inderdaad pas gebeuren nadat een aantal partijen hun arm serieus omgewrongen is.

De sterren staan daar momenteel redelijk goed voor.
Het enige dat moet (en zal) gebeuren, is dat volgende combinatie goed zit a) de verkiezingsuitslag gunstig is voor ons en b) het been stijf gehouden wordt, nl. zonder confederalisme geen nva in de regering.

Goed Schoof.

Dat is dan een keuze hee ? Het is perfect legitiem om als N-VA ervoor te kiezen om in de federale oppositie te blijven. Dat mag.

See you back in 2029 then ?