De grote 9/11 topic - Pagina 683

illwill · 1 december 2009, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Blablabla.... en nog steeds geen antwoord op de vraag hoé de brand van boven helemaal onderaan is geraakt.

Blablabla.... en nog steeds geen antwoord op de vraag waarom een nieuw onderzoek starten.

Big Slick · 1 december 2009, 18:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Ik denk niet dat hij de vraag snapt Big Slick

Jawel hoor. het is eerder er niet willen of kunnen op antwoorden..

Big Slick · 1 december 2009, 18:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

In de puinhopen bevonden zich levensgevaarlijke gaten waar men zo 20 meter in naar beneden kon vallen , niet bepaald een afgesloten geheel dus die puinhopen.

Een andere interessante vasstellling, waar ik ook al eerder zonder succes vragen heb over gesteld.
Wat betreft die holes van 20 meter, ze waren zelfs dieper.
Let op, dit waren holes in de massieve bedrock van gewapend beton die de gehele constructie ondersteunde.
Ik vind m'n post over de ruines niet direkt terug, maar ik weet nog dat toen niemand een antwoord had op volgende.
Als je uitgaat van een natuurlijke instorting zou je een "berg" van puin moeten hebben. Echter, op beide plaatsen waar WTC 1 en 2 stonden was er ipv een berg een krater. Hoe kan dat???

illwill · 1 december 2009, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Jawel hoor. het is eerder er niet willen of kunnen op antwoorden..

Groot gelijk!

illwill · 1 december 2009, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Een andere interessante vasstellling, waar ik ook al eerder zonder succes vragen heb over gesteld.
Wat betreft die holes van 20 meter, ze waren zelfs dieper.
Let op, dit waren holes in de massieve bedrock van gewapend beton die de gehele constructie ondersteunde.
Ik vind m'n post over de ruines niet direkt terug, maar ik weet nog dat toen niemand een antwoord had op volgende.
Als je uitgaat van een natuurlijke instorting zou je een "berg" van puin moeten hebben. Echter, op beide plaatsen waar WTC 1 en 2 stonden was er ipv een berg een krater. Hoe kan dat???

Dat kan idd niet, probleem is dat dit ook niet het geval was. Geen krater maar een berg.

atmosphere · 1 december 2009, 21:00

Hier stonden WTC1 en 2 :

atmosphere · 1 december 2009, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Ik denk niet dat hij de vraag snapt Big Slick

Antwoord maar eens op de vragen die ik in mijn uitleg stel .
Jullie roepen zonder enige vorm van onderbouwing dat iets niet kan !

Leg eens uit waarom er geen brand zou kunnen ontstaan in onderin die puinhopen na de collapses, aub?

Wisten jullie dat er (core)staalkolommen afkomstig uit de bevenste 100 meter van de toren zijn aangetroffen in de kelders?

atmosphere · 1 december 2009, 21:27

NY times :

It is an extraordinarily trying chore, for the remains of the World Trade Center are a chaotic jumble. Differences in the direction of how once-connected sections fell, or a buckling in a steel column as it hit the ground, means debris from a single floor is often spread far apart.

Work crews from Bovis Lend Lease, a contractor excavating a sector that includes the south tower, recently went looking for part of a lower floor, said Peter Marchetto, a Bovis executive. Burrowing in at the spot suggested by the Fire Department, they found, instead, ''signs for the 86th floor,'' Mr. Marchetto said.

We were digging through debris we thought might be from near the tower's bottom that was in fact from near the top,'' Mr. Marchetto said. ''Unfortunately, the corridors and stairwells we were looking for are far down in the pile and there is so much that must be removed before we could get there. Nothing is where you think it is; everything is shifted, moved, bent, compressed.''

Svennies · 2 december 2009, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Stoom is afkomstig van het bluswater natuurlijk !!

Dat is géén stoom mijn beste, dat is condensaatnevel......

Wéét U wel welk een temperatuur én bijbehorende druk gevoed door een constante verbranding men nodig heeft om écht stoom op te wekken én dit onafgebroken in een gesloten circuit omdat stoom zo verdomd snél weer afkoelt.....

En de situatie in de kelders van de torens kan je écht niet gaan omschrijven als een gesloten circuit ...

En dit weken lang....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Goh ! das handig alles in één keer geblust

onzin natuurlijk , materiaal kan ook gloeien en na het vallen weer vlam vatten .

Onder een paar duizenden tonnen puin zeker....
Na eerst 80 verdiepingen te hebben voorbijgestoken tijdens die val....

Svennies · 2 december 2009, 00:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ja hoor , graag zelfs !

In jullie redenering hanteren jullie zelf steeds het pancake collapse idee, alsof de torens netjes van boven naar beneden , laag voor laag instortte .

Jouw redenering is dat het getroffen gedeelte sneller dan de pakweg 40 onderste etages in de kelder belandde....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Maar dit was duidelijk niet het geval .

In Uw glazen bol gekeken omdat U hier wel duidelijk iets als feit wil neerzetten wat géén mens heeft kunnen waarnemen tijdens de neergang van de torens.....

U geeft hier slechts een hypothese.....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Onder de torens bevonden zick parkeerkelders , en dus auto's met brandstof .
en tevens noodstroomvoorzieningen , UPS systemen, pompen ,hoogspanningstranformatoren ,aggregaten , en vele accu's .

Te weinig om van betekenis te zijn om die wekenlange waarneming van hitte hélemaal onderin te verklaren....
Alléén de noodstroomvoorzieningen die op fuel werken zouden in aanmerking komen...doch een verbranding daarvan zou dan de kenmerkende zwarte rook hebben moeten afgeven....

Accuzuur is te miniem om als voedende hittebron hier te nemen....
En de rest van de apparatuur is op electrische basis mijn beste ....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Er komen 60 ton zware staalprofielen met een snelheid van 200 km/h aanzetten welke dwars door de 10 cm dikke betonnen vloeren samen met bandende gloeiende materialen de kelders bereiken. U vind het vreemd dat daar brand ontstaat??

Volgens U bleven het grootste deel van die 60 tonners van de cores nog secondenlang rechtstaan nadat de rest was neergekomen...

Herinnerd U zich deze discutie nog...

Gaat U nu Uw eigen beweringen tegenspreken ...

Die vielen dus bovenop die hele berg rubble.....

En 200 km per uur mijn beste,gééft U nu toe dat het de vrijeval snelheid benaderde....

En waar denkt U dat het grootste deel van het verpulverd beton is neergevallen....

In de kelders of ernaast....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Welke delen van de torens bereikten als eerste het straatniveau volgens jullie ?

Minstens de onderste 20 a 30 verdiepingen binnen de footprint en in de kelders ,van de bovenste verdiepingen viel een groot deel van het puin tot buiten de perimeter van de footprint....

Svennies · 2 december 2009, 00:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Antwoord maar eens op de vragen die ik in mijn uitleg stel .

Dat doen wij mijn beste, helaas is dit met U echter niet het geval aangezien U het voornaamste telkens weer negeert in de posten waarop U een antwoord geeft....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Leg eens uit waarom er geen brand zou kunnen ontstaan in onderin die puinhopen na de collapses, aub?

Dat staat in de voorgaande posten mijn beste.....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wisten jullie dat er (core)staalkolommen afkomstig uit de bevenste 100 meter van de toren zijn aangetroffen in de kelders?

Er kan er altijd eentje doorbreken....
Enkele geisoleerde gevallen dus....
Vertel mij liever eens waar die vuurhaard onder de noord toren dan precies vandaan komt...
Toch niet uit de 90 ste verdieping waar voor de instorting wel véél rook maar géén vlammen meer te zien waren.....

Nochtans is véél rook en géén vlammen een goede indicatie dat het vuur daar alles behalve goed brandend is...

En er stond die dag nochtans een fikse bries om het vuur blijvend aan te wakkeren....

Een stervend vuur dus...

Een goede getuige is die foto waarop een vrouw te zien is op die bewuste getroffen verdieping....

Zo hard brandde het daar dus nog op dat moment....

atmosphere · 2 december 2009, 01:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Jouw redenering is dat het getroffen gedeelte sneller dan de pakweg 40 onderste etages in de kelder belandde....

Je kunt niet 'per etage' denken ! Omdat het instorten helemaal niet per etage verliep

Citaat:

Accuzuur is te miniem om als voedende hittebron hier te nemen....
En de rest van de apparatuur is op electrische basis mijn beste ....

Wat ik met al die punten aangaf , zijn zaken die door de instorting de brand onderin op gang kunnen brengen. De langdure warmte ontwikkeling die daarna volgt is een ander verhaal

Citaat:

Volgens U bleven het grootste deel van die 60 tonners van de cores nog secondenlang rechtstaan nadat de rest was neergekomen...

Herinnerd U zich deze discutie nog...

Gaat U nu Uw eigen beweringen tegenspreken ...

Zeer zeker niet , de core van het bovenste deel bleef niet seconden langstaan , en over die core kolommen spreek ik hier .

Citaat:

Die vielen dus bovenop die hele berg rubble.....

Nee dus deze vielen namelijk als eerste tussen de buitenste kolommen en de core in naar beneden.

Citaat:

En 200 km per uur mijn beste,gééft U nu toe dat het de vrijeval snelheid benaderde....

Nee , want dan had het 300 km/h moeten zijn

Citaat:

En waar denkt U dat het grootste deel van het verpulverd beton is neergevallen....

In de kelders of ernaast....

Dat maakt niets uit .

Svennies · 2 december 2009, 01:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nee , want dan had het 300 km/h moeten zijn

Dit geldt voor een persoon mijn beste.....

vanaf 232 km per uur geldt het vrijeval principe....

Svennies · 2 december 2009, 01:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Nee dus deze vielen namelijk als eerste tussen de buitenste kolommen en de core in naar beneden.

Tot waar mijn beste,de kelder ...
Nee toch....
Los door al die betonnen vloeren heen ,en nog sneller zelfs dan de rest van de toren die instortte....

atmosphere · 2 december 2009, 02:38

Citaat:

=Svennies;4472111]Dat doen wij mijn beste, helaas is dit met U echter niet het geval aangezien U het voornaamste telkens weer negeert in de posten waarop U een antwoord geeft....

Ik heb nergens een onderbouwing van u aangetroffen.

Citaat:

Er kan er altijd eentje doorbreken....
Enkele geisoleerde gevallen dus....

Er zal dus ook brandend materiaal onderin de kelders beland zijn ,
Dit veroorzaakt vervolgens brand in de geghele puinhoop waarin zich vele brandbare materialen bevinden. Er brak simpelweg brand uit in die stapel puin ! direct na instorting van de torens

Citaat:

Toch niet uit de 90 ste verdieping waar voor de instorting wel véél rook maar géén vlammen meer te zien waren.....

Die waren wel degelijk te zien, zelfs in het volle zonlicht !

De brand werd minder intens maar was nog altijd zeer groot .Op de eerste foto is de south tower al ingestort . Op de tweede begint de instorting .

Citaat:

Een goede getuige is die foto waarop een vrouw te zien is op die bewuste getroffen verdieping....

Zo hard brandde het daar dus nog op dat moment....

Dit is wel de meest suffe stelling die ik ooit gehoord heb , eentje die domweg is overgenomen van andere alternatieve theoristen met hun sites .

Warmte gaat naar boven toe , en door het gat waar zij staat wordt er verse koele lucht naar binnen getrokken welke de branden binnen van zuurstof voorziet .

atmosphere · 2 december 2009, 02:45

De warmte die op 9/11 ontstond in de torens kan NOOIT dezelfde zijn als de warmte in de puinhopen 3 maanden later !! Ook al zat de hele tent volgepakt met thermiet ladingen.

Svennies · 2 december 2009, 03:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik heb nergens een onderbouwing van u aangetroffen.

Dan zou ik als ik U was maar eens dringend alles gaan teruglezen mijn beste.....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Er zal dus ook brandend materiaal onderin de kelders beland zijn ,
Dit veroorzaakt vervolgens brand in de geghele puinhoop waarin zich vele brandbare materialen bevinden. Er brak simpelweg brand uit in die stapel puin ! direct na instorting van de torens

U vergeet even de tonnen en tonnen aan beton die er bovenop gevallen zijn en die elke kiem van een brand al smoren vooralleer hij begonnen is...om van de drukgolf van het vallend gebouw nog maar te zwijgen,aangezien dit een soort vacuum tijdens de val genereert die eerder een brand zal uitdoven dan aanwakkeren ....

Dat simpelweg bestaat in Uw verbeelding,bewijs eens dat het mogelijk is....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De brand werd minder intens maar was nog altijd zeer groot .Op de eerste foto is de south tower al ingestort . Op de tweede begint de instorting .

Heel veel rook ,heel weinig vuur dus....

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dit is wel de meest suffe stelling die ik ooit gehoord heb , eentje die domweg is overgenomen van andere alternatieve theoristen met hun sites .

Warmte gaat naar boven toe , en door het gat waar zij staat wordt er verse koele lucht naar binnen getrokken welke de branden binnen van zuurstof voorziet .

Djeezes,al vergeten dat die dame eerder de impact van een vliegtuig heeft overleefd op diezelfde etage....

Een beetje kortzichtig op dat gebied,aangezien je hier de koele lucht die naar binnen wordt getrokken om de branden van verse zuurstof te voorzien hier als een afkoelend en weldadig effect aan een persoon die nét daarvoor aan nét het tegenovergestelde effect was blootgesteld...
Een allesverzengende vuurbal met name....

Hete verzengende vuurhaarden roken niet zo erg mijn beste,zij flakkeren volop,méér vuur ,veel minder rook....

Dat heeft namelijk te maken met de verbranding op zichzelf...

Stervende branden produceren méér rook dan vuur...

Svennies · 2 december 2009, 03:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De warmte die op 9/11 ontstond in de torens kan NOOIT dezelfde zijn als de warmte in de puinhopen 3 maanden later !! Ook al zat de hele tent volgepakt met thermiet ladingen.

Bewijs het,zwart op wit,en zonder NIST en de bataklang....

En bewijs maar gelijk de externe bron.....

Big Slick · 2 december 2009, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dat doen wij mijn beste, helaas is dit met U echter niet het geval aangezien U het voornaamste telkens weer negeert in de posten waarop U een antwoord geeft....

U merkt het dus ook.
Zoals ik al zei, ze willen niet praten over bepaalde dingen.
Net hetzelfde heb ik met hem ondervonden toen ik de staat van de lichamen wilde bespreken.
Eerst geeft atmosphere volmondig toe dat bij een instorting lichamen eerder verpletterd zullen worden en dat bij een explosie de lichamen uit elkaar gereten worden.
Dit was dus vòòr ik de staat van de lichamen had beschreven.
En wat doet hij?
N?* dat ik enkele voorbeelden heb gegeven van de staat waarin bepaalde lichamen zich bevonden, (1vb. waar van één persoon meer dan 200 stukjes zijn terug gevonden) stelt hij eerst mij post in twijfel door naar bronnen te vragen, en dan wanneer ik de bronnen heb gegeven en dus geen kant meer uit kan, zegt hij plots dat hij het niet abnormaal vindt dat lichamen in honderden stukken zijn uiteengereten.

Trouwens, ik blijf erbij, de staat van de lichamen van de slachtoffers uit het WTC is één van de duidelijkste aanwijzingen dat er explosieven zijn gebruikt.

Akufen · 2 december 2009, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Big Slick

Trouwens, ik blijf erbij, de staat van de lichamen van de slachtoffers uit het WTC is één van de duidelijkste aanwijzingen dat er explosieven zijn gebruikt.

Zeker wanneer ze bovenop andere gebouwen belanden. Want volgens de officiële verklaringen moeten we nog altijd slikken dat we bovenaan de torens, bij de 'collapse-zone', een gesloten systeem hebben dat zorgde voor een overdruk in de torens dat de enkele ramen deden springen tientallen verdiepingen lager.

Voor de duidelijkheid, dit is dus een illusie:

Als we die "logica" volgen, moeten we aannemen dat mensen binnenin de toren op de bovenste verdiepingen aan stukken gereten werden, tientallen verdiepingen (binnenin de toren) via de trappen naar beneden werden geblazen, vervolgens dat enkel open raam vonden, om dan terug op te stijgen om ergens op een gebouw te landen.

1 december 2009, 21:00	#13646
atmosphere Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 19.895	Hier stonden WTC1 en 2 :

1 december 2009, 21:27	#13648
atmosphere Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 19.895	NY times : It is an extraordinarily trying chore, for the remains of the World Trade Center are a chaotic jumble. Differences in the direction of how once-connected sections fell, or a buckling in a steel column as it hit the ground, means debris from a single floor is often spread far apart. Work crews from Bovis Lend Lease, a contractor excavating a sector that includes the south tower, recently went looking for part of a lower floor, said Peter Marchetto, a Bovis executive. Burrowing in at the spot suggested by the Fire Department, they found, instead, ''signs for the 86th floor,'' Mr. Marchetto said. We were digging through debris we thought might be from near the tower's bottom that was in fact from near the top,'' Mr. Marchetto said. ''Unfortunately, the corridors and stairwells we were looking for are far down in the pile and there is so much that must be removed before we could get there. Nothing is where you think it is; everything is shifted, moved, bent, compressed.''

2 december 2009, 02:45	#13656
atmosphere Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 januari 2009 Berichten: 19.895	De warmte die op 9/11 ontstond in de torens kan NOOIT dezelfde zijn als de warmte in de puinhopen 3 maanden later !! Ook al zat de hele tent volgepakt met thermiet ladingen.