Autokeuring - waarom zo duur?

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Laten we eens redeneren over die wouter die met een aftandse rokende Toyota naar het paleis rijdt. Hoe groen ben je dan ? Zitten redeneren in parlementen over de meest onrendabele groene investeringen, maar zelf geen zonnepanelen hebben, geen thermische panelen, geen isolatie, een aftandse auto... Is eerder een levenshouding hebben die aanleunt bij de anarchie, bij het non-consumentamisme

Die vertegenwoordiger die 80.000km rondtuft, zou dit best doen in een 3 liter wagen.
De pendelaar die naar brussel rijdt, zou dit best doen in een 2zitter hybrid met 'eletric only mode'
Dat madammeke die haar oude auto achter haar croissantjes tuft, zou dit best doen inderdaad in een 4 jaar oud model
En ja alle beetjes helpen, en dat vraagt een beetje investering. De simpeleste manier,
1° firmawagens 100% afschrijfbaar in functie van verbruik (en dus CO2), dus 3literwagens 100%, 5literwagens 80% 7 liter wagens 60% en 9 liter wagens 40%

2° pendelaars, een city taks als ze 'niet electrisch' binnenkomen

3° uw madammeke afkeuren in de schouwing, en probleem exporteren naar afrika

En wat met de gewone laagverdienende werknemers? Inkomen van €1200, 2/3 naar onderdak en nutvoorzieningen. €400/maand over om van te "leven". Leg nekeer uit hoe die dat moeten doen om steeds met de nieuwste milieuvriendelijkste auto kunnen rijden? Die mensen hebben meestal geen keuze want het ov wenst bv industriezones niet te bedienen.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Wautd

Voor een keuring van 10 minuten ben je al bijna 50€ kwijt, en in mijn geval "mag" ik nog eens terugkomen (barstje in de voorruit). Een herkeuring (lees: eens naar de ruit kijken) zal weer 10 - 15€ kosten maar indien je niet binnen 2 weken laat herkeuren (wat mij onmogelijk zal lukken) is het weer een normale keuring (lees: volle pot betalen).

Is er een objectieve reden waarom dit zo duur is, of is dit gewoon een questie van pure geldklopperij?

Ik heb gisteren 27,50€ betaald.
Rij je met een bus of zo?

Niet slim trouwens om naar de keuring te gaan met een gebarsten ruit.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik heb gisteren 27,50€ betaald.
Rij je met een bus of zo?

Niet slim trouwens om naar de keuring te gaan met een gebarsten ruit.

Idd dat is de prijs.
met trekhaak +5€ met LPG + 10€

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door George

En wat met de gewone laagverdienende werknemers? Inkomen van €1200, 2/3 naar onderdak en nutvoorzieningen. €400/maand over om van te "leven". Leg nekeer uit hoe die dat moeten doen om steeds met de nieuwste milieuvriendelijkste auto kunnen rijden? Die mensen hebben meestal geen keuze want het ov wenst bv industriezones niet te bedienen.

zoals reeds gezegd groen zijn gaat niet samen met sociaal zijn... groen zijn is zo radicaal als economisch denken.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Idd dat is de prijs.
met trekhaak +5€ met LPG + 10€

Volgens onderstaande bron is dat respectievelijk € 31, € 38 of €50,50 al naargelang het een auto op benzine, diesel of LPG betreft.

bron: http://www.km.be/kmnl/pages/text/aut...evenautok.html

[benjiro]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Vroeger was dat jaarlijks, maar dat is ondertussen veranderd.
Voorwaarden: http://www.wegcode.be/actueel/recent...se-autokeuring

Vertaling: 90% van het autopark voldoet niet aan de voorwaarden.

Ik heb jaarlijks aan men been. En hoeveel rij ik per jaar? +- 1000 a 2000km ( naar klanten en terug, winkelen, enz ), de rest werk ik van thuis uit.

En welke slimmerik dat nu weer afkomt met ga met de fiets winkelen, is goed zot. Zeker als je buiten de stad woont, en drank enz moet meepakken. Daarbij, je moet soms is de rekening maken van het openbaar vervoer.

Je betaald vaak nog een pak meer, dan met de auto. En dan spreken we nog niet over de tijd verlies...

Die 4de regel is ook weer leuk:

"De kilometerstand van het voertuig mag de 100.000 kilometer niet overschreden hebben."

Zal wel zijn wegens deze regel, dat ik ieder jaar controle aan men been heb. Km stand is nu 120.000 ( maar ja, is ook 20 jaar oude auto ). Best grappig, zo oud, en ieder jaar vinden ze nog altijd niets. Alle, zal maar niet te snel roepen of dees jaar heb ik prijs *lol*

In feite is die regel leuk om de 2de hands auto koper het leven zuur te maken. Maakt infeiten dan bijna niet uit je echt doet met je voertuig ieder jaar in reel km's, zodra je voorbij die 100.000 bent, mag je genieten van de controle.

Stel dat een vertegenwoordiger op 4 jaar tijd 100.000+ km gedaan heeft, auto leasing is gedaan. Verkocht ... En de koper heeft dan prijs, want ongeacht hoeveel of hoe weinig hij ermee rijd, ieder jaar xx€ + tijd verlies aan zijn been.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

in feite zouden ze dat systeem moeten gebruiken om alle auto's zonder airbag, abs, en te vervuilend uit het verkeer te halen.

Even voorbeeld geven:

Toyota Corolla van 1993 ( Inschrijving ), is infeiten ouder volgende de productie datum.

Heeft niet: Airbag, ABS, EPS, Airco, Alarm, Automatische Ramen, ...

M.a.w, een auto zonder de technische snufjes van vandaag. Volgens uw argument is deze niet deftig voor op de baan? Ondanks het feit dat het:

a) Ieder jaar perfect zonder! enige opmerkingen door die controle gaat

b) Rond de 6l/100km verbruikt ( benzine ). Wat nu toch ook niet zo slecht is he... En dat zijn realistische cijfers, niet die valse cijfers van fabrikanten die 3l/100km watever claimen, en er effen 50% naast zitten onder realistische verkeer.

Leuke punten:

* Moderne auto's zitten makkelijker in de garage wegens het veelvoud van elektronica eraan, en dat gaat soms nogal snel kapot.

* Moderne auto's zijn soms zo opgebouwd dat je naar de garage mag om je batterij te vervangen ( zie het bij de auto van mijn vader welke 2 jaar oude is ). Extra verkeer, kosten, enz. En natuurlijk zal uw vriendelijke garagist uw olie enz vervangen tegen schandalige prijzen ( de prijs nog is gezien, voor 4 liter, koop je pvd een 40 liter, en dat is gewoon de olie, ni eens de man uren ) .

* Moderne auto's claimen een lagere verbruik, maar bij benzine auto's is het verbruik niet zo zwaar gedaald over de jaren, dan zoals bij Diesels. En daarin verwarren veel mensen zich.

* Ieder xx jaar een nieuwe "zuinigere" auto kopen heeft op ecologische gebied een veel zwaardere impact, dan met een oude wagen rond te rijden! Dat vergeten veel mensen. Ze kijken naar het verbruik maar niet naar de productie / sloop, welke energie daar in kruipt.

Enz enz... Kan nog effen verder gaan.

Komt er op neer, dat het argument om oude auto's uit het verkeer te halen, totaal nutteloos is, omdat dit van veel meer factoren afhangt.

Voertuigen dat een gevaar vormen op de weg. Ja, die moeten van de baan. Maar al te vaak, zijn heel wat van die voertuigen ook niet verzekerd, en gaat de bestuurder niet naar de auto controle. Die worden meestal door de politie uit het verkeer gehaald bij random controles.

Btw: Een airbag... Rij met de auto 10+ jaar ( 65.000+ km, vooral van toen ik nog ging werken op locatie ). Nog nooit een Airbag nodig gehad. Maar ja, ik rij niet als een zot. Zo dus, waarom zou mijn auto uit het verkeer moeten? Er is gewoon geen enkel argument ervoor.

Maar ja, veralgemening is altijd een gevaarlijk iets. We weten beide dat je bedoelt op bepaalde mensen in onze maatschappij, dat met rommel bakken rondrijden, dat half uit elkaar vallen, en vaak niet eens verzekerd.

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Laten we eens redeneren over die wouter die met een aftandse rokende Toyota naar het paleis rijdt. Hoe groen ben je dan ? Zitten redeneren in parlementen over de meest onrendabele groene investeringen, maar zelf geen zonnepanelen hebben, geen thermische panelen, geen isolatie, een aftandse auto... Is eerder een levenshouding hebben die aanleunt bij de anarchie, bij het non-consumentamisme

Die gasten zijn te radicaal in hun visie, dat klopt.
Maar diene Wouter heeft zelf geen wagen, en zijn gelegenheidschauffeur rijdt maar sporadisch..
Het is rechtvaardiger van de jaarlijkse uitstoot te gaan belasten en niet de potentiële vervuiling..
Zonnepanelen zijn enkel beschikbaar voor personen die een goed gelegen vrijstaande woning hebben in eigendom en een beginkapitaal(bij mij onbreekt enkel de goede ligging)..als men milieuvriendelijke wagens ook zo zou subsidiëren kan iedereen zich een luxebak aanschaffen, dat terzijde..

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

Die gasten zijn te radicaal in hun visie, dat klopt.
Maar diene Wouter heeft zelf geen wagen, en zijn gelegenheidschauffeur rijdt maar sporadisch..
Het is rechtvaardiger van de jaarlijkse uitstoot te gaan belasten en niet de potentiële vervuiling..
Zonnepanelen zijn enkel beschikbaar voor personen die een goed gelegen vrijstaande woning hebben in eigendom en een beginkapitaal(bij mij onbreekt enkel de goede ligging)..als men milieuvriendelijke wagens ook zo zou subsidiëren kan iedereen zich een luxebak aanschaffen, dat terzijde..

30% van de wagens zijn leasings. Dus via bedrijfsfiscaliteit kun je dat perfect sturen, (gebeurt nu al!)

na 4 jaar gaan die leasewagens van de hand, en rollen ze in privé verband. In de mate dat die wagens dan geschikt zijn voor de privéconsument. Meestal wel, tenzij de zwaardere wagens natuurlijk.

Dus resteert er 30% consumenten die contant zelf hun auto kopen, die je via fiskalteit kunt kneden...

Wie spreekt er van subsidieren ? Trouwens zelfs al geef je 15% korting op een Hybrid, weet dat de overheid uw Toyota Prius gewoon 15% minder belast heeft, en dat die wagen in principe nog altijd 6% resterende btw betaalt, nog altijd rijtaks, nog altijd benzine tankt, nog altijd sociale lasten op arbeid, nog altijd lasten op de winst van de garage etc...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Compleet van de pot gerukte quote.

Het gaat over oudere wagens die net iets teveel vervuilen (CO enz) niet over kramikkige bakskes.

Of denkt U dat minderbedeelden automatisch allemaal leven in een "pampereconomie"?

je moet altijd een beetje caricaturen maken om dingen duidelijk te maken niet ?

minderbedeelden vallen toch allemaal in de pampereconomie ?
ik vraag mij bij deze luidop af, waarom zou een 'steuntrekker' uberhaupt' een auto nodig hebben, je hebt hem daar staan kost 20-30% van uw inkomen, elke factuur is een financiele aderlating?

De meeste van die gasten rijden rond met een 'brommer' volgens mij.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door George

En wat met de gewone laagverdienende werknemers? Inkomen van €1200, 2/3 naar onderdak en nutvoorzieningen. €400/maand over om van te "leven". Leg nekeer uit hoe die dat moeten doen om steeds met de nieuwste milieuvriendelijkste auto kunnen rijden? Die mensen hebben meestal geen keuze want het ov wenst bv industriezones niet te bedienen.

Wel meestal zijn de 'kleinste (letterlijk nemen hé, dus echt wel type Smar, Toyota Q etc) wagens' de zuinigste... Dus gewoon kleiner kopen is de boodschap.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

je moet altijd een beetje caricaturen maken om dingen duidelijk te maken niet ?

minderbedeelden vallen toch allemaal in de pampereconomie ?
ik vraag mij bij deze luidop af, waarom zou een 'steuntrekker' uberhaupt' een auto nodig hebben, je hebt hem daar staan kost 20-30% van uw inkomen, elke factuur is een financiele aderlating?

De meeste van die gasten rijden rond met een 'brommer' volgens mij.

Waarom zouden minderbedeelden automatisch steuntrekker moeten zijn?

Denk U dat er geen arme gezinnen zijn die werken, maar die een wagen nodig hebben om te gaan werken?

[Eigenzinnig]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

minderbedeelden vallen toch allemaal in de pampereconomie ?
ik vraag mij bij deze luidop af, waarom zou een 'steuntrekker' uberhaupt' een auto nodig hebben, je hebt hem daar staan kost 20-30% van uw inkomen, elke factuur is een financiele aderlating?

De meeste van die gasten rijden rond met een 'brommer' volgens mij.

En die gepensioneerden en gehandicapten,chronisch zieken die bij u hun 'pillekes' komen halen, rijden die ook allemaal me nen brommer ?

De 'doelgroep' waar gij het over hebt rijdt meestal men ne zware benz of BMW van 10-20 jaar oud zonder verzekering en/of keuring

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

En die gepensioneerden en gehandicapten,chronisch zieken die bij u hun 'pillekes' komen halen, rijden die ook allemaal me nen brommer ?

De 'doelgroep' waar gij het over hebt rijdt meestal men ne zware benz of BMW van 10-20 jaar oud zonder verzekering en/of keuring

Hoh, sommige mensen hangen samen van simplisme en veralgemening.

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Vroeger was dat jaarlijks, maar dat is ondertussen veranderd.
Voorwaarden: http://www.wegcode.be/actueel/recent...se-autokeuring

Hoe stom, niet meer dan 100000 km, en een mens moet de eerste 4 jaar al niet naar de keuring...
Er zullen dus niet veel mensen van die verandering kunnen genieten, toch niet voor lang, want als je auto ouder is dan 6 jaar moogt ge't ook vergeten

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Waarom zouden minderbedeelden automatisch steuntrekker moeten zijn?

Denk U dat er geen arme gezinnen zijn die werken, maar die een wagen nodig hebben om te gaan werken?

hoe grotesk: je rijdt met een brommer 90km/u tussen alle files door of je kunt van links naar rechts in gans belgie gaan werken met een voertuig die 2K kost
En nu ga jij beweren dat al die mensen een auto nodig hebben ??

Weet je, een paar concrete casussen is eerlijker om over te redeneren, met volledig zicht op budget, en wat jan modaal doet in dat geval, en wat sommige slimmerikken doen en wat sommige dommerikken doen...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

En die gepensioneerden en gehandicapten,chronisch zieken die bij u hun 'pillekes' komen halen, rijden die ook allemaal me nen brommer ?

De 'doelgroep' waar gij het over hebt rijdt meestal men ne zware benz of BMW van 10-20 jaar oud zonder verzekering en/of keuring

Hello: ik doe hier maar aan economische groene filosofie hé. Ik heb gezegd als de GROENE een groene economie willen, dan moeten ze gewoon al die oude auto's uit rolatie halen. Wie zegt er dat ik dat wil ??

En ik heb er in één adem bijgezegd, dat DIEZELFDE GROENE filosofie LIJNRECHT tegenover de SOCIALE filosofie staat.

Het is en blijft een delicaat probleem. Sowieso als je daar een LIJN trekt moet je u bezig houden met de OUTLYERS

VOorbeeld: stel dat 100.000 normale mensen een 2 lite rrijden. 5.000 steuntrekkers rijden met een 3.5 liter SUV en waarvan de helft zijn rekening niet kan betalen.... Dan moet je met een paar eenvoudige regels die gasten sturen naar de zuinigere oplossing. Inderdaad die auto is voor hen in principe onbetaalbaar, en dus in feite kun je hem gewoon taxeren dat hij nog meer onbetaalbaar wordt... gedwongen verkopen dus.

Voorbeeld 2: stel dat naast die 100.OOO normale mensen, er een 5.000 tal met een roeste kever rondkrossen... Ook die groep kun je aanpakken. Inderdaad subsidie om een nieuwe instapversie te kopen, en rijverbod van die auto bvb

sowieso is elke 'inmenging met de mens' zijn gedrag een 'suboptimaal gegeven. Mensen dwingen om in de kosten te gaan, terwijl ze nog teren op hun oude investering is inderdaad niet al te kooser. Maar als er daar een GROENE wil een lijn in trekken, zal hij met een goeie analyse van de 'markt' een lijn kunnen trekken, en zal hij bvb door die twee regels 10.000 ONFRISSE wagens uit circuit gehaald hebben en doen overschakelen naar een beter model

[Wautd]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik heb gisteren 27,50€ betaald.
Rij je met een bus of zo?

Peugeot 206
Dus +- 45€ voor 10 minuten "werk" vind ik er wel over.

Ivm autoverzekeringen, dat ze dat ook maar eens controleerden op keuringen.