De wapper, de kosten en de baten

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Men doet dat helemaal al geen tien jaar. Waar haal je dat vandaan?

Vlaanderen is daar al mee bezig sinds 2000, het "basisaanbod"(=iedereen op x km van OV) bijvoorbeeld dateerd van in die tijd.

Het is juist het gebrek aan nieuwe spoorlijnen (bvb), meer regelmatige buslijnen in de rand rond Antwerpen,... dat het OV zo problematisch maakt als oplossing. Zo zijn de belbussen er juist gekomen nadat men reguliere 'verlieslatende' busdiensten afschafte, en de dienstverlening dus beperkte. Als er meer geïnvesteerd wordt in reguliere diensten (en dat staat dus haaks op het 'competitief' of meer zelfbedruipend maken van het OV), dan neemt het aantal wagens op de weg af. Dat lijkt me redelijk logisch. Maar om die mensen uit de rand op een bus naar Antwerpen te krijgen, moet je natuurlijk niet alleen in Antwerpen, maar ook in de rand bussen en trams hebben.

Allemaal te beperkt, belbus is leuk voor mensen die enkel van en naar hun werk gaan op geplande tijdstippen, niks meer. Men investeerd al jaren in extra, honderden miljoenen elk jaar naar de lijn. NMBS spreek je zelfs van miljarden.

Een combinatie van OV en auto's zoals jij voorstelt, verplicht je nog steeds om grote parkings aan te leggen in de rand. 'Verlieslatende' lijnen organiseren in de rand (tussen randgemeenten onderling en dus niet enkel op Antwerpen) heft dat probleem op.

Alemaal te star en te bureaucratisch en allemaal leuk als je tijd hebt om in de bus en co te verspillen.

Zaken zoals park en ride zoals in antwerpen zou men meer moeten aanleggen .

Uw viaducten, tunnels, luchtvervuiling en files zijn ook onbetaalbaar.

Investeer dan in milleuvrindelijke auto's carpolen ed .

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Andy, naar uw mening ben ik ook wel benieuwd; welke optie in de enquete verkies jij?

Liefst geen van alle opties. Zelfs al is de kosten-batenanalyse van een bepaald traject positief, dan nog betekent dat niet dat het de beste optie is. De beste optie lijkt mij hoe dan ook erg sterk te steunen (1) op OV, zowel op vlak van vervuiling als op vlak van flexibiliteit en (2) op een concentratie van woon- en werkactiviteiten in Antwerpen. Als binnen tien jaar de verkeersstromen gewijzigd zijn en je hebt een viaduct gebouwd, dan kan je niet eventjes je bussen een nieuwe route geven. Als je slechts beperkte vaste infrastructuurkosten gemaakt hebt, dan vallen zulke transitiekosten mee.

Een jaar of vijftig geleden had je erg grote verkeersstromen van en naar Antwerpen. Dat was de periode van lintbebouwing, en dus ook die van de trams. Vandaag zit je ook met belangrijke verkeersstromen tussen randgemeenten onderling. Die zijn veel moeilijker met elkaar te verbinden (aangezien vandaag trams en bussen dat verkeer omleiden via stad Antwerpen). Als je ervoor zorgt dat mensen in Antwerpen moeten zijn (en dus niet daarbuiten), heb je dat probleem veel minder.

Sluiten die Ikea's en Wijnegems dus. Of toch minstens ombouwen naar pakhuizen die zelf het vervoer tot bij de klant organiseren.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Vlaanderen is daar al mee bezig sinds 2000, het "basisaanbod"(=iedereen op x km van OV) bijvoorbeeld dateerd van in die tijd.

Allemaal te beperkt, belbus is leuk voor mensen die enkel van en naar hun werk gaan op geplande tijdstippen, niks meer. Men investeerd al jaren in extra, honderden miljoenen elk jaar naar de lijn. NMBS spreek je zelfs van miljarden.

Die belbus is nochtans uit uitvinding van diezelfde Vlaamse overheid. Genre: hoe kunnen we besparen en op papier toch nog iedereen dezelfde mobiliteit aanbieden. In de praktijk is het effect van zo'n belbus natuurlijk veel beperkter dan die van een reguliere dienstverlening.

Alemaal te star en te bureaucratisch en allemaal leuk als je tijd hebt om in de bus en co te verspillen.

Zaken zoals park en ride zoals in antwerpen zou men meer moeten aanleggen.

Om een park-and-ride te kunnen aanleggen ga je weer nieuwe verkeersknooppunten creëren. Waarom tracht je niet gewoon de bestaande wegen beter te benutten: meer mensen per vierkante kilometer weg ipv meer beton per vierkante kilometer mens?

Investeer dan in milleuvrindelijke auto's carpolen ed .

Hoe lossen milieuvriendelijke wagens het fileprobleem op? En hoe biedt carpooling dezelfde mogelijkheden als pakweg regulier OV? Als je met een collega of buur kan meerijden (en omgekeerd), dan is carpooling een makkelijke optie. Vaak is het een beetje complexer dan dat en moeten mensen op licht verschillende tijdstippen onderweg zijn of weten ze niet wanneer ze naar huis kunnen vertrekken (overuren) of kennen ze niemand die die afstand op dezelfde momenten aflegt. Carpooling is ongetwijfeld een mooi initiatief in de marge, maar de impact daarvan zal (bijna) altijd beperkt zijn.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Liefst geen van alle opties. Zelfs al is de kosten-batenanalyse van een bepaald traject positief, dan nog betekent dat niet dat het de beste optie is. De beste optie lijkt mij hoe dan ook erg sterk te steunen op OV, zowel op vlak van vervuiling als op vlak van flexibiliteit en een concentratie van woon- en werkactiviteiten in Antwerpen. Als binnen tien jaar de verkeersstromen gewijzigd zijn en je hebt een viaduct gebouwd, dan kan je niet eventjes je bussen een nieuwe route geven. Als je slechts beperkte vaste infrastructuurkosten gemaakt hebt, dan vallen zulke transitiekosten mee.

Een jaar of vijftig geleden had je erg grote verkeersstromen van en naar Antwerpen. Dat was de periode van lintbebouwing, en dus ook die van de trams. Vandaag zit je ook met belangrijke verkeersstromen tussen randgemeenten onderling. Die zijn veel moeilijker met elkaar te verbinden (aangezien vandaag trams en bussen dat verkeer omleiden naar stad Antwerpen). Als je ervoor zorgt dat mensen in Antwerpen moeten zijn (en dus niet daarbuiten), heb je dat probleem veel minder.

Sluiten die Ikea's en Wijnegems dus. Of toch minstens ombouwen naar pakhuizen die zelf het vervoer tot bij de klant organiseren.

OK merci; je kan de elementen die je aangeeft eventueel ook opnemen in een kosten-baten studie, maar ik begrijp wat je wilt zeggen; zo'n studie is ook maar een leidraad, niet "De Waarheid"...

[fabianen]

Tolhuisjes weer?Binnen tien jaar zal er toch iets beters zijn dan te stoppen en betalen?Heel Europa dendert hier voorbij in Antwerpen!

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Steve_M

Nee.

Wat nee?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik denk dat jullie best in de discussie 'fileleed' vervangen door 'tijdsverlies'. Fileleed zal er altijd zijn.

en toltunnels lossen niets op.
de vlaming zal dus gewoon door de kennedytunnel blijven rijden en vlaanderen heeft 3 miljard door de ramen buitengesmeten
kunnen ze mij daar geen miljoentje van geven?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

OK merci; je kan de elementen die je aangeeft eventueel ook opnemen in een kosten-baten studie, maar ik begrijp wat je wilt zeggen; zo'n studie is ook maar een leidraad, niet "De Waarheid"...

zo'n studie zal toch beter zijn dan een tekstje filosofie schrijven ,hé

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

en toltunnels lossen niets op.
de vlaming zal dus gewoon door de kennedytunnel blijven rijden en vlaanderen heeft 3 miljard door de ramen buitengesmeten
kunnen ze mij daar geen miljoentje van geven?

Alleen de kamions mogen daar dan niet meer door. Die gaan dan via de R11/E19/N171/A12/N16 over Temse rondrijden. Wordt nog gezellig daar.

Dat miljoentje is snel verdiend: studiebureautje oprichten, politieker uitzoeken om te sponsoren en klaar is kees.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Die belbus is nochtans uit uitvinding van diezelfde Vlaamse overheid. Genre: hoe kunnen we besparen en op papier toch nog iedereen dezelfde mobiliteit aanbieden. In de praktijk is het effect van zo'n belbus natuurlijk veel beperkter dan die van een reguliere dienstverlening.

Te beperkt en star je moet op voorhand vastleggen, geraakt vol ...

Om een park-and-ride te kunnen aanleggen ga je weer nieuwe verkeersknooppunten creëren. Waarom tracht je niet gewoon de bestaande wegen beter te benutten: meer mensen per vierkante kilometer weg ipv meer beton per vierkante kilometer mens?

De bestaande wegen zitten vol, en zoals ik zei carpoolen ed zal het aantal wagens reduceren.

Hoe lossen milieuvriendelijke wagens het fileprobleem op? En hoe biedt carpooling dezelfde mogelijkheden als pakweg regulier OV? Als je met een collega of buur kan meerijden (en omgekeerd), dan is carpooling een makkelijke optie. Vaak is het een beetje complexer dan dat en moeten mensen op licht verschillende tijdstippen onderweg zijn of weten ze niet wanneer ze naar huis kunnen vertrekken (overuren) of kennen ze niemand die die afstand op dezelfde momenten aflegt. Carpooling is ongetwijfeld een mooi initiatief in de marge, maar de impact daarvan zal (bijna) altijd beperkt zijn.

Jij begon over vervuiling

Carpooling beperkt het aantal wagens op de baan maar bied toch betere flexibileit . En het is niet verschillend vand e belbus, daarom betekend toch niet afschaffen? Je moet op verschillende zaken inzetten, puur op OV zoals men nu doet is verkeerd. Het met en,en en zijn.

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

OK merci; je kan de elementen die je aangeeft eventueel ook opnemen in een kosten-baten studie, maar ik begrijp wat je wilt zeggen; zo'n studie is ook maar een leidraad, niet "De Waarheid"...

daarenboven spelen er niet verrekenbare gegevens mee, zoals "levensvatbaarheid". Hoe druk je in cijfers uit dat de buurt rond het Lobroekdok "leefbaar" wordt ?

[guido 007]

HBVL 26-09-2010

Filip Dewinter van Vlaams Belang vindt dat de Antwerpenaar moet vrijgesteld worden van de tolheffing voor de bestaande Liefkenshoektunnel en voor de nieuwe te bouwen toltunnel van de Oosterweelverbinding. Dat heeft hij zondag gezegd tijdens

Lees meer hieronder

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...van-tol-2.aspx


De antwerpenaren betal 3 maal volgens Dewinter.
Niet meer dan logisch zou ik zo zeggen, akls zij als enigen mochten deelnemen aan dat referendum, moeten ze de extra kosten ook maar voor hun rekening nemen.

"Wir haben es nicht gewusst" is geen excuus.

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Lees meer hieronder

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...van-tol-2.aspx


De antwerpenaren betal 3 maal volgens Dewinter.
Niet meer dan logisch zou ik zo zeggen, akls zij als enigen mochten deelnemen aan dat referendum, moeten ze de extra kosten ook maar voor hun rekening nemen.

"Wir haben es nicht gewusst" is geen excuus.

Hier is duidelijk over nagedacht. Dat zie je zo.

[Scherven A. Mok]

De vldkwal van Kapellen staat ondertussen ook niet meer achter zijn brug maar achter het meccano project.