Libertarisme:de politiek van de toekomst!

[voicelesscharlie]

het angstzweet komt apparatjieks in de schoenen als ze horen van libertarisme.
Het is een bedreiging voor de staatskas en zijn parasieten .

Wie beter weet,weet dat het libertarisme het antwoord is op het falende Keynsiaanse denken.

Libetarisme is een bedreiging voor tirannen,betuttelaars,regelneven en zelfgenoegzamen overheden en ambtenaren.

zoals Jefferson al zei:"When the people fears the government ,there is tirrany.When the government fears the people there is liberty".

of Reagan:

"There is no government like no government" en
"The economy is not the problem ,the government is".

Tegenstanders beweren dat het libertarisme het ongebreidelde kapitalisme in de hand werkt.
Ze verwarren natuurlijk het libertarisme met het extreem liberalisme.

Liberan hebben meer weg van Troskisme en horen thuis in de Keysiaanse familie net zoals de socialisten.(Ron Paul)



"

[AdrianHealey]

Vrijheid

[lombas]

En waar hebben ze er dan al van gehoord?

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

En waar hebben ze er dan al van gehoord?

In hun neomarxistisch collectief onderbewustzijn.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

En waar hebben ze er dan al van gehoord?

Wel... Leuke analyse; ongelukkig gekozen titel.

But Barack Obama is really what has made the left-liberal illusion fold under the weight of its own absurdity. Here we had the perfect paragon of left-liberal social democracy. He beat the centrist Hillary Clinton then won the national election. He had a Democratic Congress for two years. He had loads of political capital by virtue of following a completely failed and unpopular Republican administration. The world welcomed him. The center cheered him. And what did he do?

He shoveled money toward corporate America, banks and car manufacturers. He championed the bailouts of the same Wall Street firms his very partisans blamed for the financial collapse. He picked the CEO of General Electric to oversee the unemployment problem. He appointed corporate state regulars for every major role in financial central planning. After guaranteeing a new era of transparency, he conducted all his regulatory business behind a shroud of unprecedented secrecy. He planned his health care scheme, the crown jewel of his domestic agenda, in league with the pharmaceutical and insurance industries.

He continued the war in Iraq, even extending Bush’s schedule with a goal of staying longer than the last administration planned. He tripled the U.S. presence in Afghanistan then took over two years to announce the eventual drawdown to bring it back to only double the Bush presence. He widened the war in Pakistan, launching drone attacks at a dizzying pace. He started a war on false pretenses with Libya, shifting the goal posts and doing it all without Congressional approval. He bombed Yemen and lied about it.


He enthusiastically signed on to warrantless wiretapping, renditioning, the Patriot Act, prison abuse, detention without trial, violations of habeas corpus, and disgustingly invasive airport security measures. He deported immigrants more than Bush did. He increased funding for the drug war in Mexico. He invoked the Espionage Act more than all previous presidents combined, tortured a whistleblower, and claimed the right to unilaterally kill any U.S. citizen on Earth without even a nod from Congress or a shrug from the courts.

Als dat mijn held was, ik zou ook beginnen hakken op alle andere alternatieven om mijn eigen failliet goed te praten.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wel... Leuke analyse; ongelukkig gekozen titel.



Als dat mijn held was, ik zou ook beginnen hakken op alle andere alternatieven om mijn eigen failliet goed te praten.

Je link heeft geen band met je naamloos citaat.Te veel geteabagged?

http://www.google.be/search?q=But+Ba...GGL_en___BE359

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Je link heeft geen band met je naamloos citaat.Te veel geteabagged?

http://www.google.be/search?q=But+Ba...GGL_en___BE359

Zalig; dat heeft enkele uren in mijn copy/paste gezeten.

In ieder geval; de correcte tekst is eenvoudig te vinden en de tekst die er staat is ook goed te lezen.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wel... Leuke analyse; ongelukkig gekozen titel.



Als dat mijn held was, ik zou ook beginnen hakken op alle andere alternatieven om mijn eigen failliet goed te praten.

Men kan Obama natuurlijk moeilijk links noemen. Net zoals nagenoeg alle presidenten van de VS leunen die sterk aan bij extreem-rechts. Democratie in de VS is dan ook een hol woord, aangezien beide partijen quasi dezelfde principes hanteren. Tijdens een verkiezingscampagne wordt dan ook nauwelijks gesproken over wat werkelijk belangrijk is.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Men kan Obama natuurlijk moeilijk links noemen. Net zoals nagenoeg alle presidenten van de VS leunen die sterk aan bij extreem-rechts. Democratie in de VS is dan ook een hol woord, aangezien beide partijen quasi dezelfde principes hanteren. Tijdens een verkiezingscampagne wordt dan ook nauwelijks gesproken over wat werkelijk belangrijk is.

En daar hebben we de commu's weer, die denken dat alleen wat zij 'links' noemen, ook links is. Obama was de 'linkse' kandidaat van de democraten, Hillary de centrum kandidate.

Ook dat laatste snap ik niet: economie, oorlog, burgerrechten, inspraak zijn allemaal zaken waar Obama 'linkse' - maar niet communistische - retoriek heeft gebreid. Niets daarvan is in huis gekomen.

[Pelgrim]

't gekke is dat nogal wat van die zelfverklaarde libertairen van vandaag de kant van het Vlaams-nationalisme kiezen. Vreemde tegenstrijdigheid.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

't gekke is dat nogal wat van die zelfverklaarde libertairen van vandaag de kant van het Vlaams-nationalisme kiezen. Vreemde tegenstrijdigheid.

Goh, dat is slechts een kleine minderheid. (Enfin, ik ken toch wel wat van de Vlaams libertairen, denk ik.)

Waarom dat 'tegenstrijdig' is, is mij echter vreemd. Secessie is een liberaal begrip. Overheden die over minder mensen heersen is door middel van tiebout competitie en grotere exit opties een liberaal antwoord op de overheersing van de staat. (Con)Federalisering is dat ook. Allemaal elementen in de vlaamse onafhankelijkheid.

[Pelgrim]

ik had het niet over separatisme maar over nationalisme, wat per definitie een anti-libertair concept is.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ik had het niet over separatisme maar over nationalisme, wat per definitie een anti-libertair concept is.

Dan hangt het er m.i. vanaf of dat nationalisme een middel dan wel een doel is.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ik had het niet over separatisme maar over nationalisme, wat per definitie een anti-libertair concept is.

Ja, die vreemde kronkel begrijp ik ook niet goed. Enfin; je kan iets mompelen van 'vrijwillig' enzo, maar n welke mate dat nog nationalisme is, is mij vreemd.

[Simple_Mind]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En daar hebben we de commu's weer, die denken dat alleen wat zij 'links' noemen, ook links is. Obama was de 'linkse' kandidaat van de democraten, Hillary de centrum kandidate.

Ook dat laatste snap ik niet: economie, oorlog, burgerrechten, inspraak zijn allemaal zaken waar Obama 'linkse' - maar niet communistische - retoriek heeft gebreid. Niets daarvan is in huis gekomen.

Kijk dan eens bij Immigratie en Integratie hoeveel rechtse rakkers daar zitten.

"Als arbeiders vechten voor hogere lonen wordt dit geprezen als sociale vooruitgang; als zakenmensen vechten voor hogere winsten wordt dit geminacht als egoïstische hebzucht." - Rand

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Simple_Mind

Kijk dan eens bij Immigratie en Integratie hoeveel rechtse rakkers daar zitten.

"Als arbeiders vechten voor hogere lonen wordt dit geprezen als sociale vooruitgang; als zakenmensen vechten voor hogere winsten wordt dit geminacht als egoïstische hebzucht." - Rand

Ongetwijfeld; maar die zitten niet in dit topic.

En Rand is wel geinig.

[Simple_Mind]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ongetwijfeld; maar die zitten niet in dit topic.

En Rand is wel geinig.

Inderdaad.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

het angstzweet komt apparatjieks in de schoenen als ze horen van libertarisme.
Het is een bedreiging voor de staatskas en zijn parasieten .

Wie beter weet,weet dat het libertarisme het antwoord is op het falende Keynsiaanse denken.

Libetarisme is een bedreiging voor tirannen,betuttelaars,regelneven en zelfgenoegzamen overheden en ambtenaren.

zoals Jefferson al zei:"When the people fears the government ,there is tirrany.When the government fears the people there is liberty".

of Reagan:

"There is no government like no government" en
"The economy is not the problem ,the government is".

Tegenstanders beweren dat het libertarisme het ongebreidelde kapitalisme in de hand werkt.
Ze verwarren natuurlijk het libertarisme met het extreem liberalisme.

Liberan hebben meer weg van Troskisme en horen thuis in de Keysiaanse familie net zoals de socialisten.(Ron Paul)



"

"angstzweet"?

De meest libertaire partij is LDD als ik mij niet vergis.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

"angstzweet"?

De meest libertaire partij is LDD als ik mij niet vergis.

Van pakweg CD&V en VLD heb ik meer schrik dan van een paar luidruchtige libertairen, dat is wel een feit.
Libertarisme is niet meer dan een academische hobby, zo'n beetje gelijk discussiëren over de smurfenmaatschappij.

[Nunt]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Van pakweg CD&V en VLD heb ik meer schrik dan van een paar luidruchtige libertairen, dat is wel een feit.
Libertarisme is niet meer dan een academische hobby, zo'n beetje gelijk discussiëren over de smurfenmaatschappij.

Vreemd dat je libertairen verwijt dat ze met weinig zijn. Tis ni alsof de communisten erg vertegenwoordigd zijn in België. En zelfs daarbuiten zijn toch nergens de 'echte' communisten aan de macht?