Deze keer 28 busdoden, waarvan 22 kinderen

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Toen ik de locatie van het ongeval zag met die haakse muur massief beton met daarachter massieve rots vond ik het moeilijk te geloven dat zo een tunnel als "veilig" werd beoordeeld. Als ik me dat goed herinner heeft die tunnel elke 600m zo een dodelijke hindernis.
De Duitse norm is de logica zelf.

De Duitse norm is allesbehalve de logica zelve. Net zoals de vorm van de Zwitserse nissen is het een compromis. En het is helemaal niet gezegd dat het ongeval minder erg geweest zou zijn indien die nis afgeschuind was.
Want wat gebeurt met een voertuig dat in een tunnel van de wand afketst in in de buis begint rond te stuiteren? Meestal raakt dat in brand. En een brand in een tunnel is ongeveer het ergste wat je kan meemaken.

Het is dus allemaal zo vanzelfsprekend niet. Men moet dat goed onderzoeken, en rekening houden met de wat waarschijnlijk is. Men gaat dat zeker in Zwitserland ook doen. Maar houdt er rekening mee geen enkele ontwerp maatregel met alles wat mogelijk mis kan gaan rekening kan houden.

Het is goed mogelijk dat een paar jaar in Duitsland een bus ook zo een nis in rijd, weer de weg op geslingerd wordt, dan over de kop gaat tegen een andere bus en ze beide prompt in brand vliegen, met 50+ doden als gevolg...

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

In Belgische bussen bestaat - nog altijd - geen gordelplicht, en zijn daardoor ook geen (bekken) gordels aanwezig. Behalve op de voorzetels neem ik aan..

De verplichte gordeldracht in Belgische* reisbussen zal weer in het nieuws komen. En als deze keer de EU-richtlijn niet ingevoerd wordt...

Ik heb het eens opgezocht.
Blijkbaar is het al een tijdje verplicht bij reisbussen om gordels op alle plaatsen te hebben (sedert maart 2003).

De verplichte gordeldracht staat al langer dan dat in het verkeersreglement.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

In Belgische bussen bestaat - nog altijd - geen gordelplicht, en zijn daardoor ook geen (bekken) gordels aanwezig. Behalve op de voorzetels neem ik aan..

Sorry, maar die 'bekken'-gordels (2-puntsgordels dus) maken nul verschil bij frontale aanrijding - wet of niet. Integendeel, onderzoek toont zelfs een toename aan van hoofdtrauma bij dergelijke vastgegordelde inzittenden.

Een 2-puntsgordel verhoogt de veiligheid vooral wanneer er sprake is van een ongeval waarbij de bus over kop gaat. Het verhindert inzittenden om via de ramen naar buiten te worden geslingerd en verpletterd te worden onder het wrak.

Bij een frontale aanrijding zou enkel een 3-punts gordel helpen, en ik weet niet of die dingen uberhaupt bestaan in bussen...

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Sorry, maar die 'bekken'-gordels (2-puntsgordels dus) maken nul verschil bij frontale aanrijding - wet of niet. Integendeel, onderzoek toont zelfs een toename aan van hoofdtrauma bij dergelijke vastgegordelde inzittenden.

Een 2-puntsgordel verhoogt de veiligheid vooral wanneer er sprake is van een ongeval waarbij de bus over kop gaat. Het verhindert inzittenden om via de ramen naar buiten te worden geslingerd en verpletterd te worden onder het wrak.

Bij een frontale aanrijding zou enkel een 3-punts gordel helpen, en ik weet niet of die dingen uberhaupt bestaan in bussen...

Als de zetels losraken en over elkaar heen tuimelen, door de hele bus gaan vliegen, dan heeft geen enkele gordel enig nut.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

De Duitse norm is allesbehalve de logica zelve. Net zoals de vorm van de Zwitserse nissen is het een compromis. En het is helemaal niet gezegd dat het ongeval minder erg geweest zou zijn indien die nis afgeschuind was.
Want wat gebeurt met een voertuig dat in een tunnel van de wand afketst in in de buis begint rond te stuiteren? Meestal raakt dat in brand. En een brand in een tunnel is ongeveer het ergste wat je kan meemaken.

Het is dus allemaal zo vanzelfsprekend niet. Men moet dat goed onderzoeken, en rekening houden met de wat waarschijnlijk is. Men gaat dat zeker in Zwitserland ook doen. Maar houdt er rekening mee geen enkele ontwerp maatregel met alles wat mogelijk mis kan gaan rekening kan houden.

Het is goed mogelijk dat een paar jaar in Duitsland een bus ook zo een nis in rijd, weer de weg op geslingerd wordt, dan over de kop gaat tegen een andere bus en ze beide prompt in brand vliegen, met 50+ doden als gevolg...

Dat is zo ongeveer wat gister 'n vrachtwagenbestuurder (die ook busbestuurder geweest is) me heeft uitgelegd, hij zei exact hetzelfde als jij aanhaalt.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Sorry, maar die 'bekken'-gordels (2-puntsgordels dus) maken nul verschil bij frontale aanrijding - wet of niet. Integendeel, onderzoek toont zelfs een toename aan van hoofdtrauma bij dergelijke vastgegordelde inzittenden.

Een 2-puntsgordel verhoogt de veiligheid vooral wanneer er sprake is van een ongeval waarbij de bus over kop gaat. Het verhindert inzittenden om via de ramen naar buiten te worden geslingerd en verpletterd te worden onder het wrak.

Bij een frontale aanrijding zou enkel een 3-punts gordel helpen, en ik weet niet of die dingen uberhaupt bestaan in bussen...

Inderdaad.

Bij het dramatische busongeval in Zwitserland werden de slachtoffers naar voren gekatapulteerd in de bus met een kracht die kon oplopen tot twintig maal het eigen lichaamsgewicht. De zetels kregen krachten tot 1,6 ton te verwerken. "Geen enkel veiligheidssysteem kan dergelijke schokken opvangen", zeggen experts in de Zwitserse krant Le Matin. Bij het ongeval vielen 28 doden, van wie 22 kinderen, en 24 gewonden.

http://www.hln.be/hln/nl/13266/Buson...sgewicht.dhtml

Maar ja, onze zelfverklaarde expert weet het natuurlijk veel beter.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

http://www.hln.be/hln/nl/13266/Buson...sgewicht.dhtml

Maar ja, onze zelfverklaarde expert weet het natuurlijk veel beter.

Welke experten in dat krantenartikel zijn dat nu weer ? Een krachtontwikkeling van 20 g is niet uitzonderlijk in een frontale botsing. Een standaard 3-punts gordel moet zonder moeite 30 a 35 g aankunnen...

Om maar te vergelijken: een standaard bestuurdersgordel in een voertuig (Amerikaanse wettelijke standaard) moet een kracht kunnen opvangen van 11 kN voor het bekkengedeelte en 6.6 kN voor het torsogedeelte (1 kN = 0.1 ton). Ieder ankerpunt van de gordel (aan het chasis) moet een kracht weerstaan van 40 kN.

[Micele]

vb: formule 1-wagen impact ~ 75° op een muur met een vertragingspiek van 75G, gemiddeld 28G :

http://www.youtube.com/watch?v=WItGK...eature=related (sec 36-37)

http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Kubica#2007

Kubica performed well during the 2007 season, finishing consistently in point scoring positions. At the Canadian Grand Prix Kubica had a serious crash approaching the hairpin on lap 27, in which his car made contact with Jarno Trulli's Toyota, and hit a hump in the grass which lifted the car's nose into the air and left him unable to brake or steer. The car then hit the concrete retaining wall and rolled as it came back across the track, striking the opposite wall on the outside of the hairpin and coming to rest on its side.[11]
The speed measured when his car clipped the barrier was 300.13 km/h (186.49 mph), at a 75-degree angle, subjecting Kubica to an average deceleration of 28 g. After data from the onboard accident data recorder had been analysed it was found that he had been subjected to a peak G-force of 75 G.[12] Under safety car conditions, Kubica was removed from the car and taken to the circuit's medical centre, where he was announced to be "stable", although no information regarding potential injuries was known at this time. Shortly afterwards, his manager Daniele Morelli said Kubica was conscious and talking.[13] It was initially reported that Kubica could have a broken leg.[14] However, Mario Theissen later confirmed that he was not seriously injured.[15][16] Further reports from late evening on race day, directly from the hospital, confirmed that Kubica had suffered a light concussion alongside a sprained ankle. After being kept in overnight for observation, Kubica left hospital the following day.[17] On 14 June it was announced that as a precaution, Kubica would not race at the United States Grand Prix and would be replaced by test driver Sebastian Vettel.[18] After missing Indianapolis, he returned for the French Grand Prix where he qualified and finished in fourth place, receiving ITV broadcaster Martin Brundle's driver of the day award. He then went on to finish fourth again at the British Grand Prix.

Voor normale auto´s die relatief veilig zijn (Euroncap 5 sterren) is zowat 75 kmh impact de ultieme grens voor de kooi, hier een frontale 80 kmh-impact test (ADAC) vergeleken met de 64 kmh-norm: http://www.youtube.com/watch?v=Zjzh8Gar2Lo
Op YT staan ook testen in met 100 kmh...
Alles is relatief, ook 29 kmh kan al dodelijk zijn (zijdelingse impact op paal of boom).

[Scorpio]

Welke experten in dat krantenartikel zijn dat nu weer ? Een krachtontwikkeling van 20 g is niet uitzonderlijk in een frontale botsing. Een standaard 3-punts gordel moet zonder moeite 30 a 35 g aankunnen...

Het gaat over de zetels, niet over de gordels.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Scorpio

Het gaat over de zetels, niet over de gordels.

En wat vangt de kracht van een ingegordelde passagier bij een frontale botsing...?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

En wat vangt de kracht van een ingegordelde passagier bij een frontale botsing...?

Enkel de gordel... als de aanhechtingspunten stevig genoeg aan de chassiskooi vastgemaakt zijn (bij de auto´s het geval)

In een reisbus worden de gordels (altijd?) aan de zetels vastgemaakt, de zetelrijen waren aan langsrails "vastgeschroefd" die "bouten" (of bepaalde bouten)* hebben het blijkbaar begeven, en-of de langsrails zelf. Zie ook post #18. De achterste rij zetels zijn -onverstelbaar- gemonteerd, die hielden stand. (*kettingreactie mogelijk)

In deze link kan men een crashfilmpje opstarten waar men ziet dat de driepuntsgordels aan de zit vastgemaakt zijn.
http://www.zukunft-mobilitaet.net/87...ssen-getestet/

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Welke experten in dat krantenartikel zijn dat nu weer ? Een krachtontwikkeling van 20 g is niet uitzonderlijk in een frontale botsing. Een standaard 3-punts gordel moet zonder moeite 30 a 35 g aankunnen...

Het waren niet de gordels die het lieten afweten, het zijn de stoelen zelf die zijn losgekomen (volgens de berichtgeving).

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

En wat vangt de kracht van een ingegordelde passagier bij een frontale botsing...?

Bij een losgekomen zetel?

De voorzijde van de bus, en in afwezigheid daarvan de muur, met de zetel als (letterlijk) verzwarende factor.

[From_Vlaanderen]

Volgens mij hadden die kinderen hun gordel niet aan..

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Volgens mij hadden die kinderen hun gordel niet aan..

Volgens onderzoek wel, kun je zeker googlen
Er hingen camera´s in die tunnel, dus...

http://www.ad.nl/ad/nl/10284/Crash-B...m_medium%3DRSS

De kinderen in de rampbus droegen hun gordels. Maar de klap van het ongeval was zo groot dat ook de gordels geen soelaas konden bieden. Dat werd gezegd tijdens de persconferentie in Zwitserland.

Vergeet niet dat 24 kinderen het overleefd hebben.
De zetels kunnen ook pas x-millisec later losgekomen zijn nadat de gordel de piekversnelling bij de klap opgevangen had.