Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen. |
|
Discussietools |
12 januari 2015, 22:14 | #701 | |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 26 december 2013
Berichten: 817
|
Citaat:
__________________
“If you tell the truth, you don't have to remember anything.” |
|
12 januari 2015, 22:19 | #702 |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 24 november 2014
Berichten: 2.036
|
Genen domineren nooit in andere woorden, dat is wat jij tracht uit te leggen, maar niet correct!
Genen bepalen enkel de kenmerken van hoe je er uit ziet, wat je van ziektes gaat krijgen en dergelijke meer, ze schakelen in en uit afhankelijk van je eigen begrip over dit leven, mensen hebben het steeds over de vorm terwijl deze er niet toe doet. |
12 januari 2015, 22:21 | #703 |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 24 november 2014
Berichten: 2.036
|
Stel u nu eens voor, dat de noodzakelijkheid voor DNA opgeheven wordt ? Omdat intussen het menselijk bewustzijn is gegroeid en heeft begrepen dat de vorm er niet toe doet maar enkel je vruchtbare werken die constructief en samenwerkend zijn in plaats van de gegeven situatie van vandaag waarbij destructie, vernietiging en slecht gedrag factoren zijn waarbij de menselijke bewustzijnsgroei geremd wordt of tegengewerkt !
Laatst gewijzigd door Kristof Piessens : 12 januari 2015 om 22:21. |
12 januari 2015, 22:23 | #704 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 8 juni 2014
Berichten: 15.048
|
Citaat:
Respect. PS Hoe zit het met dat dooreenschudden en zo? Al iemand gevraagd? |
|
12 januari 2015, 22:32 | #705 | |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 26 december 2013
Berichten: 817
|
Citaat:
Ik heb het enkele maanden geleden voor een prikje op 2de hands gevonden/gekocht. Doen !
__________________
“If you tell the truth, you don't have to remember anything.” |
|
12 januari 2015, 22:35 | #706 |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 20 augustus 2008
Berichten: 2.273
|
|
12 januari 2015, 22:36 | #707 | ||||||||
Minister
Geregistreerd: 12 oktober 2011
Berichten: 3.236
|
Citaat:
Citaat:
https://ogremk5.wordpress.com/2011/0...mmon-ancestry/ Basically komt het weer al eens aan op de wondere wereld van genetica. Citaat:
Bacteriën worden GEEN complexe cellen. De cellen waartoe de bacteriën behoren worden complexere cellen. Ze weten niets, ze doen geen onderzoek... lees dit dan maar eens: http://www-06.all-portland.net/bst/038/0422/0380422.pdf http://www.biomedcentral.com/1741-7007/12/76 Ze weten dus dat moderne machines kunnen ontstaan uit oude structuren. Weten ze alles al? Neen maar door steeds beter materiaal en betere mapping van genen, beter begrip van de werking etc. worden er stilaan grote stappen gezet. Daarmee komen ook uitdagingen. Gaan we kunnen bevestigen wat we geponeert hebben en waar evolutie naar wijst, of zullen we een fout moeten toegeven? Het zijn interessante tijden. Zeggen dat we niets weten is larie. We leren constant bij en zoals je kan lezen zijn echte wetenschappers niet te beroerd om iets vaag te laten ipv boude uitsrpaken te doen. En zo hoort het ook. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Maw wijzigingen zoals van vis tot tetrapod bvb hoewel daar vermoedelijk heel veel subsoorten zijn over gegaan. Maar dan nog, waarom niet? We zien slangen geboren worden met 2 hoofden. Stel dat een variatie van die soort zou kunnen overleven en dat twee hoofden beter zijn dan één? Stel dat dit een dominant gen is? Waarom kan dit soort zaken niet? Als je kijkt naar hoe het komt dat we kunnen spreken: http://www.npr.org/templates/story/s...ryId=129083762 en naar de verschillen in mensen nu en tov 100 jaar, 500 jaar en 1000 jaar terug, dan zie je toch ook wijzigingen? Is het dan zo ver gezocht dat we over 1000x zoveel jaren, we eigenschappen krijgen die ons veranderen? Vergeet niet dat wij nu al even vanboven aan de foodchain staan. We zijn in stasis. Er is niet direct iets dat ons een richting geeft, we krijgen enkel variatie. En wat hebben we? Mensen met veel haar, mensen met weinig, erg grote mensen, erg kleine mensen, mensen die heel goed zijn in communicatie, anderen die veel beter zijn in denkwerk en ga zo maar verder. Wat als je daar in gaat selecteren en dat de nieuwe “soort” wordt? Hoe zou die eruit zien tov een romein? Citaat:
Het ontstaan van leven en van cellen is nog niet compleet hé. Anders had je dat al wel geweten Maar ze zijn daar uiteraard mee aan de slag. Hoe zou een cell zich gevormd hebben, wat was de wand, kan dat zo gebeuren, is dat realistisch. Jaren geleden aardig veel over gelezen maar uit het oog verloren. Je moet daar zeker nog geen conclusies over verwachten. Raar genoeg vind ik daar ook niet direct informatie over. :-/ Lijkt wel in rook op gegaan en als je zoekt op abiogenesis of origin of life/cells vind ik geen recente info. Zal eens beter moeten zoeken. Citaat:
|
||||||||
12 januari 2015, 22:57 | #708 |
Minister
Geregistreerd: 12 oktober 2011
Berichten: 3.236
|
Heeft iemand bijgehouden ofdat Kristof wel voldoende BS taks heeft betaald voor al deze posts?
|
12 januari 2015, 23:04 | #709 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 24 november 2014
Berichten: 2.036
|
Citaat:
Dikke pech dus... |
|
12 januari 2015, 23:56 | #710 | |
Parlementsvoorzitter
|
Citaat:
(veel) Later is er pas DNA ontstaan. En nog veel later kwamen de eerste ééncelligen die zeer eenvoudig waren. Waarschijnlijk als je dat nu zou zien onder een microscoop zou je het misschien niet eens herkennen als cel. De eerste cellen met een celkern zijn van veel latere periode. Tja, meer is het dan ook niet. En voor sommigen is dat zwaar k*t. (en die verzinnen er dan maar een doel bij)
__________________
Orwell's 1984 was een waarschuwing! GEEN HANDLEIDING! Atheïsme is geen geloofssysteem. Het vertelt niet hoe en wat je moet denken. Het is het resultaat van denken! |
|
13 januari 2015, 00:05 | #711 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.521
|
Citaat:
A propos, je was een tijdje afwezig en je hebt de draad niet precies opgevat .Hier ... http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=657 |
|
13 januari 2015, 00:17 | #712 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 8 april 2008
Locatie: Mechelen
Berichten: 22.819
|
Citaat:
http://www.tanganyika.nl/art_evolutie.php |
|
13 januari 2015, 06:26 | #713 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
Data? Or beam me up he scottie... |
|
13 januari 2015, 06:30 | #714 | |
Banneling
Geregistreerd: 2 september 2013
Berichten: 29.811
|
Citaat:
. |
|
13 januari 2015, 07:18 | #715 | |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 26 december 2013
Berichten: 817
|
Citaat:
D'r is van alles wel een beetje, Peche, en een beetje van alles. Of beter nog, wat abiogenesis betreft is er niks sluitend. Enkel een aantal hypotheses en enkele beperkte experimenten. Overigens wel interessante. Voor evolutie, ja ook "macroevolutie" zijn er meerdere heel sterke aanwijzingen (die wetenschappers 'bewijs' noemen , maar jij niet natuurlijk, jij weet wel beter). Maar dit weet jij toch allemaal al ? Je weet dit al jaren. Je hebt er de meest erudiete werken over gelezen. Allemaal, stuk voor stuk. Ik begrijp dat je heel nieuwsgierig bent naar de antwoorden. En dat je ze onmogelijk kan vinden in wat wetenschappers aangeven. En dat je zelfs zo nieuwsgierig bent dat je je amper kan bedwingen om vóór de wetenschappelijke gemeenschap het antwoord te gaan invullen. Heb je het zo moeilijk dan met onbeantwoorde vragen ? Het verbaast met enigszins dat je zelf nog niet tot de constatatie bent gekomen dat je hier , op dit forum, jouw tijd verprutst én dat je eigenlijk beter zelf wetenschapper , evolutiebioloog of geneticus of iets dergelijks, was geworden. Je hebt er alvast een gezonde dosis scepsis voor én je bent nieuwsgierig. Ik vraag me af wat jou heeft weerhouden een academisch specialist ter zake te worden. Dan had je zélf over de fundamentele tools en methodes kunnen beschikken om van de 'argumenten' waar je hier zo kwistig mee rondstrooit een punt te maken. Dan had je jouw vragen niet hoeven voor te leggen aan - weliswaar geïnteresseerde - leken , maar had je ze met de collega's, die precies weten waar het over gaat, kunnen bediscussiëren. En vooral, dan had je zélf de data en statistiek moeten verzamelen, het model moeten uitwerken, de predicties moeten toetsen aan de werkelijkheid en de besluiten kunnen trekken. Maar zo is het niet gegaan, Peche. Je bent een verstokte tooghanger in deze praatbarak. Die voor zijn verhaaltjes en argumenten afhankelijk is van wetenschappers, of wat daarvoor moet doorgaan. Net zoals iedereen hier. Het komt er dus op aan van 'de meest betrouwbare wetenschappelijke bron' te citeren. Meer niet. Maar ook niet minder dan dat - aub. Happy hunting !
__________________
“If you tell the truth, you don't have to remember anything.” |
|
13 januari 2015, 08:16 | #716 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
|
Dan heb je wel een probleem natuurlijk.
Citaat:
Zou het niet beter zijn dat je je eerst eens wat meer verdiept in de materie? Met gebrekkige kennis ga je evolutietheorie zeker niet verworpen krijgen. |
|
13 januari 2015, 09:52 | #717 | |
Vreemdeling
Geregistreerd: 26 november 2014
Berichten: 69
|
Citaat:
Als je alles bij elkaar neemt is er geen bewijs voor evolutie. Er is zelfs bewijs tegen. Onherleidbare complexiteit -> check Vondsten die evolutietheorie tegenspreken -> check Fossielenbestand die geen graduele evolutie laat zien zoals men logischerwijs zou verwachten-> check Doorbroken evenwicht komt daar dan tussen, maar dat is een onbewijsbare theorie! Hoe kan je nu een theorie bewijzen die net als bedoeling heeft de afwezigheid van het logischwijs verwachte bewijs te verklaren. Denk toch eens na man! Houd jezelf niet voor de gek! Etc etc, hoeveel moet je nog hebben? Maar zoals Hitler zei; hoe groter de leugen... |
|
13 januari 2015, 10:08 | #718 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 20 februari 2010
Locatie: Nederland
Berichten: 15.521
|
|
13 januari 2015, 11:02 | #719 | |||||
Minister
Geregistreerd: 12 oktober 2011
Berichten: 3.236
|
Citaat:
Anderzijds bevestigt het fused chromosome nr 2 wat we voorspeld hadden mbv evolutietheorie. Het was lang een probleem, dat verschil in aantal tot genetica kon aantonen dat die effectief gefuseerd zijn en onze voorspelling dus toch klopte. Je snapt toch wel dat indien je niet op de wetenschappelijke manier werkt van feiten verzamelen, theorie opbouwen, voorspellingen doen en bevestiging, het aardig moeilijk wordt om eender wat op te bouwen van kennis. Iedereen kan namelijk met wilde theorien komen indien er geen spelregels zijn die de kwaliteit bewaken. Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
|||||
13 januari 2015, 11:23 | #720 | |
Provinciaal Gedeputeerde
Geregistreerd: 26 december 2013
Berichten: 817
|
Citaat:
't Kan ook vorige zaterdag geweest zijn. In elk geval, in alles wat we cognitief kunnen waarnemen, voorspellen en/of afleiden wijst niks erop dat mijn hypothese onjuist is. Ik vermoed dat je het met me eens zal zijn. En misschien ben je het dan ook met me eens dat ze niet veel wetenschappelijke waarde heeft.
__________________
“If you tell the truth, you don't have to remember anything.” Laatst gewijzigd door GandalftheGrey : 13 januari 2015 om 11:26. |
|