Warning!

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Klopt wat je zegt via jou link. Maar dat stond ook al in mijn posting.


In deze grafiek heb je een vrij goed beeld over:
- waar de meeste mensen wonen.
- waar de toename het grootste is.

En de Chinezen zien nu ook al af van hun 1 kind politiek ?
'China maakt een einde aan de omstreden eenkindpolitiek. Dat heeft het staatspersagentschap Xinhua op de laatste dag van de bijeenkomst van de Chinese Communistische Partij bekendgemaakt op Twitter. Alle Chinese koppels zullen voortaan twee kinderen mogen hebben. Volgens Xinhua moet de afschaffing van de eenkindpolitiek "de evenwichtige bevolkingsontwikkeling verbeteren" en een antwoord bieden op de groeiende vergrijzing.'


Maw, het probleem is niet alleen maar Afrika.
Het is een mondiaal probleem.

En dan is er ook de vorm van de bevolkingspiramide, vooral van belang in de welvaartslanden.
De basis moet daar breder zijn dan het midden, dat op zijn beurt ook breder moet zijn dan de top.
Anders krijg je problemen.... oa met de sociale zekerheid, pensioenen.

Hoe los je dat op ?
Eerlijk gezegd, ik weet het niet....

Hoe dit oplossen? Gewoon het systeem hervormen misschien?

Mensen slagen er niet in de juiste prioriteiten te stellen. De duurzame leefbaarheid van de planeet heeft duidelijk een hogere prioriteit dan de economische groei of het feit dat de bevolking wat vergrijst. Alleen zien de mensen dat niet in. Uiteindelijk stelt zich heus wel weer een nieuw evenwicht in.

De “harde” politiek in China is overigens helemaal niet aan de orde en aldus naast de kwestie. Zoals reeds aangehaald is Tunesië een beter voorbeeld waar men met sturende maatregelen de mensen aanzet om minder kinderen te “kweken”. Een 2 tal kinderen lijkt me daarbij zeker een aannemelijk compromis daar waar thans in bepaalde landen in Afrika vrouwen tot 8 kinderen hebben. Om dit aantal terug te dringen moeten ze vooral inzetten op educatie en opleiding ( van vrouwen ) en tevens ook anticonceptie gemakkelijk toegankelijk maken. Dit dringt eveneens de thans belangrijke rol van traditie en vooral ook Godsdienst terug die net het tegenovergestelde aanmoedigen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

...Zoals reeds aangehaald is Tunesië een beter voorbeeld waar men met sturende maatregelen de mensen aanzet om minder kinderen te “kweken”. Een 2 tal kinderen lijkt me daarbij zeker een aannemelijk compromis daar waar thans in bepaalde landen in Afrika vrouwen tot 8 kinderen hebben. Om dit aantal terug te dringen moeten ze vooral inzetten op educatie en opleiding ( van vrouwen ) en tevens ook anticonceptie gemakkelijk toegankelijk maken. Dit dringt eveneens de thans belangrijke rol van traditie en vooral ook Godsdienst terug die net het tegenovergestelde aanmoedigen.

Daar kan ik allemaal inkomen.
Maar wat is het verschil nu tussen Tunesië en die andere bepaalde landen in Afrika ?
Dat is nu juist dat andere, wat die laatste niet hebben, en dat is een stukje welvaart.
Het is een visieuse cirkel zoals ik al aangehaald heb.

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

Dat is juist, maar je kan geen minimum aan welvaar blijven bieden aan een steeds sneller uitdeinende wereldbevolking. De aarde loopt tegen haar grenzen aan.

Ik vermoed dat de oplossing ergens tussen de 2 zal liggen.
Geboortebeperking waar nodig, én zorgen dat ze een stukje welvaart kunnen hebben.
Die 2 begrippen hangen heel nauw aan elkaar vast

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Waarom verhuizen ze dan niet naar centraal Afrika ?
Daar is het helemaal niet te droog.
Maar...tja, daar zijn andere problemen.
Zouden we er geen belang bij hebben om deze piste te gaan bewandelen ?
Voordelen, nadelen eens afwegen ofzo...

Dit had ik ook al aangehaald, mss zou dit kunnen helpen ?
Eigenlijk een item waar ik nog niet zo veel over gehoord heb.
Wel de vlucht naar Europa, maar een vlucht naar ginds ?

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hou het op 6 miljoen Vlamingen.

Dan zijn we eindelijk van die Walen vanaf.

Hoe wil je dat bereiken?

Eerste kind volledig kindergeld. Tweede kind de helft en vanaf derde kind geen kindergeld. Immigratie zwaar aan banden leggen. Nu haalt men een hoop vreemdelingen binnen die uiteindelijk nooit zullen integreren en waarvan een groot deel ons hopen geld kost aan uitkeringen. Als die binnen 30 jaar allemaal op pensioen gaan, gaat men dan ook nog eens massaal mensen importeren om zogezegd de pensioenen te betalen?

De Groenen zijn nog de grootste wereldvreemde idioten. Zij zijn bezorgd over de ecologische voetafdruk, maar ondertussen willen zij de hele wereld hier opvangen en hier bandeloos laten kweken. Er gaan hier uiteindelijk zoveel mensen wonen dat, wanneer men een scheet laat, deze om ecologische redenen moet opvangen en naar het recyclagepark brengen. Ze raken nu al in paniek dat de gasuitstoten van het vee een bedreiging vormen voor het ecologisch systeem. Hoe meer mensen, hoe meer vervuiling.

Zonder de immigratie van de laatste decennia hadden wij hier zeker met twee miljoen mensen minder geweest.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

....Zij zijn bezorgd over de ecologische voetafdruk, .... Hoe meer mensen, hoe meer vervuiling....

Hier heb ik 2 puntjes uitgehaald.
Beetje los van de rest.
btw, de groenen zijn nu ook niet dadelijk mijn vriendjes....

Hoe meer mensen, hoe meer vervuiling.
Klinkt logisch, maar klopt niet helemaal.

- om juist te zijn, zou je het aantal mensen moeten koppelen aan de levensverwachting in de regio waar ze leven. De grafiek die ik al eerder postte is dus eigenlijk niet écht juist. Iemand die langer leeft heeft immers een grotere ecologische voetafdruk.

- ecologische voetafdruk. Die is bij ons vrij groot, en heeft bijkomend ook te maken, toch deels, met ons weg-werp-mentaliteit.
Voedsel wordt soms gewoonweg vernietigd omdat het er niet 'netjes' uitziet, toestellen worden niet meer hersteld zoals vroeger het geval was. De smijt-maar-weg-en-koop-een-nieuwe mentaliteit.
Dit bekampen is niet zo evident, want dan geef je een deuk aan onze economie.

... Immigratie zwaar aan banden leggen. ...

Ik persoonlijk heb ook liever dat ze in hun land blijven, en deel daar dan ook deels je mening.
Mijn mening is en blijft dat we er zouden moeten voor kunnen zorgen dat ze niet hoeven te immigreren. Maw, het probleem eerder aan de bron aanpakken dan aan de gevolgen er van.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

...De “harde” politiek in China is overigens helemaal niet aan de orde en aldus naast de kwestie...

Hier had ik daarstraks nog niet op gereageerd.

Een nadeel van onze 'evolutie' is ook, zoals ik in mijn vorige post al aanhaalde, dat onze levensverwachting blijft stijgen. Ook in China. De impact die dat zal hebben, en nu al heeft, is zeker niet te verwaarlozen vrees ik...

[kojak]

Interessante link: https://www.indexmundi.com/map/?t=0&v=30&r=xx&l=nl
Om een beeld te krijgen over het geheel.
Opties genoeg in de keuzebalk boven de afbeelding.

[sepper]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Eerste kind volledig kindergeld. Tweede kind de helft en vanaf derde kind geen kindergeld. Immigratie zwaar aan banden leggen. Nu haalt men een hoop vreemdelingen binnen die uiteindelijk nooit zullen integreren en waarvan een groot deel ons hopen geld kost aan uitkeringen. Als die binnen 30 jaar allemaal op pensioen gaan, gaat men dan ook nog eens massaal mensen importeren om zogezegd de pensioenen te betalen?

De Groenen zijn nog de grootste wereldvreemde idioten. Zij zijn bezorgd over de ecologische voetafdruk, maar ondertussen willen zij de hele wereld hier opvangen en hier bandeloos laten kweken. Er gaan hier uiteindelijk zoveel mensen wonen dat, wanneer men een scheet laat, deze om ecologische redenen moet opvangen en naar het recyclagepark brengen. Ze raken nu al in paniek dat de gasuitstoten van het vee een bedreiging vormen voor het ecologisch systeem. Hoe meer mensen, hoe meer vervuiling.

Zonder de immigratie van de laatste decennia hadden wij hier zeker met twee miljoen mensen minder geweest.

²

[Odol]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Het staat in de sterren geschreven, doch wat wordt eraan gedaan?

https://www.hln.be/nieuws/buitenland...5392/#comments

Wat we er aan gaan doen?

We sturen fregatten en AZG boten, om ze te gaan redden als ze aan de noord afrikaanse kust tot aan hun enkels in het water staan.

[kwantum]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik denk dat iedereen dit wel weet, maar dan moet er eerst aan een andere voorwaarde voldaan worden, dat is nu juist het grote probleem.
Alé, eigenlijk is het een combinatie van beiden.
Wij hebben een sociaal vangnet voor als we een dagje ouder worden. Zij hebben dat niet, behalve...kinderen.
Vroeger was dit bij ons trouwens ook zo, en wat zie je nu ?
Hoe hoger het welvaartspeil van een land, hoe lager het geboortecijfer.
Anderzijds, kweken zij als konijnen, en dat maakt het er dan ook niet eenvoudiger op.
Het is een vicieuse cirkel die dringend moet doorbroken worden.

De beste manier is om hun duidelijk te maken dat ze hun plan moeten leren trekken in plaats van op onze kosten te willen leven. Al die derdewereldlanden moesten onafhankelijk worden en het heeft hen geen meter vooruit geholpen, ondanks de miljarden subsidies.
Opnieuw koloniseren is de oplossing.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door Odol

Wat we er aan gaan doen?

We sturen fregatten en AZG boten, om ze te gaan redden als ze aan de noord afrikaanse kust tot aan hun enkels in het water staan.

Stoppen met hulporganisaties, stoppen met fregatten te sturen?