Belgen willen meer verkeerscontroles en -boetes

[lohabra]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dus als die voetganger wordt overreden door een auto die groen had, is het nog die automobilist zijn fout?

Niet noodzakelijk, maar het kan zeer zeker :

40.4.1. Op plaatsen waar het verkeer geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten, moet de bestuurder, zelfs wanneer het verkeer in zijn rijrichting is opengesteld, de voetgangers die zich regelmatig op de rijbaan hebben begeven, de gelegenheid laten het oversteken met een normale gang te beëindigen.

Bovendien, zo er op die plaatsen een oversteekplaats voor voetgangers is, moet de bestuurder in ieder geval stoppen voor de oversteekplaats voor voetgangers wanneer het verkeer in zijn rijrichting gesloten is.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Ik snap de relevantie niet van uw opmerkingen. Bussen of vrachtwagens zijn een pak zwaarder en de gevolgen bij ongeval zullen zwaarder zijn. Bovendien hebben ze vaak een grote verantwoordelijkheid omdat ze mensen vervoeren en dus ook daarvoor verantwoordelijk zijn. Vandaar ook dat de bestuurders van dergelijke voertuigen extra voorzichtig en defensief moeten rijden. Vandaar ook dat ze vb geen alcohol mogen drinken i.t.t. automobilisten.

Ik begrijp de relevantie van uw automobilistengedoe die mensen en dieren verminken en doodrijden ook niet. En "bovendien" is geen argument...

Wacht even, ik zal je eigen citaat wat aanpassen:

Tja een automobilist die door het rood rijdt zal nu éénmaal niet een (zware) vrachtwagenbestuurder of busbestuurder of trein/tram-bestuurder "doodrijden". Bussen en-of vrachtwagens/treinen/trams rijden echter dagelijks mensen en dieren dood of verminken hen voor het leven. Klein nuance verschil is dus dat de zware vrachtauto en-of de autobus en-of de trein en tram een groter potentieel moordwapen is, en dat blijkt jammer genoeg nog steeds niet door te dringen tot de gebruikers ervan ...

De verkeersregels gelden trouwens voor iedereen en meestal mogen de potentieel veel zwaardere voertuigen even snel of sneller rijden als auto´s..

En btw automobilisten vervoeren eerder passagiers *meer kms als andere veel zwaardere voertuigen die door hun massa een VEEL groter potentieel moordwapen zijn. 5 kmh is al voldoende voor verplettering en-of verminking en men rijdt er mee midden door de bebouwde kom !

Bovendien hebben ze vaak een grote verantwoordelijkheid omdat ze mensen vervoeren en dus ook daarvoor verantwoordelijk zijn. Vandaar ook dat de bestuurders van dergelijke voertuigen extra voorzichtig en defensief moeten rijden.

Google eens op busongevallen van de Lijn per kms... Ik heb het ooit eens uitgerekend (meer als de personenwagens in elk geval)
Of lees dit eens:

http://vlaanderen.mediargus.be/Frame...&IsReview=True
De rittijdenzijn strakker gemaakt, waardoor de buschauffeurs sneller rijdenom geen vertragingop te lopenVerkeersexpert Johan De Mol


De buschauffeurs van De Lijn worden steeds vaker betrapt op roekeloos rijden. Dat blijkt uit cijfers die we exclusief konden inkijken. Tussen 2007 en 2010 steeg het aantal beboete chauffeurs van 961 naar 1.250, waarvan 993 voor overdreven snelheid. Onthutsende cijfers, te meer omdat buschauffeurs zelf slechts een miniem deel van de verkeersboetes moeten ophoesten. De Lijn zou er zo willen voor zorgen dat ze hun uurschema's respecteren. "Er is maar één oplossing", zegt verkeersdeskundige Johan De Mol. "Rust elke bus uit met een snelheidsbegrenzer." ....

Verantwoordelijkheid ?

en dit onderzoek uit NL ken je:

Door het aantal afgelegde voertuigkilometers van personenauto's, bussen en trams te relateren aan het aantal ongevallen of slachtoffers, bereken je het ongevallen- resp. slachtofferrisico. Het blijkt dat er per afgelegde kilometer bij ongevallen met een bus 7 keer zoveel ongevallen zijn met ernstige afloop (doden en/of ziekenhuisgewonden) dan bij ongevallen met een personenauto, en bij ongevallen met een tram 12 keer zoveel. Voor dodelijke ongevallen zijn deze verhoudingen nog ongunstiger: bij ongevallen met een bus 15 keer zoveel en bij ongevallen met een tram 57 keer zoveel dodelijke ongevallen als bij ongevallen met een personenauto. ...]

page 4
Conclusies

In totaal vallen er op dit moment bij ongevallen met bus, tram, metro en trein bijna tweehonderd slachtoffers (doden of ziekenhuisgewonden) per jaar. Daarvan is 10% inzittende van het betrokken openbaarvervoermiddel en 90% een andere verkeersdeelnemer. De onveiligheid van openbaarvervoermiddelen is voor andere verkeersdeelnemers dus veel groter dan voor de passagiers ervan. Ongevallen met openbaarvervoermiddelen lopen ook vaak veel ernstiger af dan andere verkeersongevallen. Naar verhouding is er weinig kennis over de achtergronden van de betrokkenheid in het stedelijke verkeer van grote, afwijkende voertuigen, zoals bussen en trams, bij ongevallen.

[brother paul]

kijk in plaats van de luisteren naar die belgische copy paste regimepers met hun faveurke van 15% belastingen op inkomsten, kunnen we beter eens kijken naar mensen die 'know how verspreiden'

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...controle.dhtml

Trajectcontrole veroorzaakt 4minuten vertraging...

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Gamla

Het zou zo maar eens kunnen dat de bevraging is verzonnen; wie wil nu NOG meer gecontroleer?
(...)

Wellicht niet verzonnen. Mensen willen wel dat de anderen worden gecontroleerd, niet zijzelf.
7 januari in DS:

Ook wie onder invloed rijdt, wil meer controles

maandag 07 januari 2013, 03u00
Auteur: Inge Ghijs

BRUSSEL - De Belg is voor een strengere aanpak inzake verkeersveiligheid. Dat blijkt uit de eerste verkeersonveiligheidsenquête.

Er is een groot maatschappelijk draagvlak om meer alcoholcontroles uit te voeren dan nu het geval is. 86 procent is namelijk voor, amper 14 procent is tegen. Nochtans verklaarde in een internationale enquête 26 procent van de Belgische bestuurders dat ze de voorbije maand met te veel alcohol op toch met de auto hebben gereden. Dat betekent dus dat een deel van de bestuurders die soms onder invloed rijden, toch voorstander is van meer alcoholcontroles.
(...)

Van de anderen dus.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Schijnbaar kan niemand (de media ook niet) de resultaten van de enquête deftig weergeven.

Als gepeild wordt naar de meest onveilige gedragingen in het verkeer (http://enquetebivv.be/nl/resultaten-2012#slide-3), dan bestaat de top-5 naast alcohol, drugs en slaapmiddelen in het verkeer, uit door het rood rijden van fietsers en het zonder licht rijden van fietsers...

Onderaan de lijst, als 'minder gevaarlijk' ervaren gedrag staat, jawel, te snel rijden op autosnelwegen...

Tja wat vaak als "ervaren" beschouwd wordt is niet zaligmakend maar ja dat vergeten jullie precies maar al te vaak te graag he.

Bumperkleven en alle onaangepast rijgedrag is gevaarlijk en daarmee uit. Iemand met levenservaring en emotionele intelligentie (annex geweten) weet dat. Niemand is perfect en maakt al eens fouten -ik incluus- maar het gebrek aan zelfbewustheid is zo laag tegenwoordig dat zelfs te snel rijden vaak gevaarlijk is en dan vooral in combinatie met een ongegrond veiligheids gevoel (technisch van wagen en ervaringswaanzin).

En al de rest dat men hier ligt te discussieren en verkondigen is goed praterij van eigen tekort komingen en projectie ervan op anderen.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Tja wat vaak als "ervaren" beschouwd wordt is niet zaligmakend maar ja dat vergeten jullie precies maar al te vaak te graag he.

Bumperkleven en alle onaangepast rijgedrag is gevaarlijk en daarmee uit. Iemand met levenservaring en emotionele intelligentie (annex geweten) weet dat. Niemand is perfect en maakt al eens fouten -ik incluus- maar het gebrek aan zelfbewustheid is zo laag tegenwoordig dat zelfs te snel rijden vaak gevaarlijk is en dan vooral in combinatie met een ongegrond veiligheids gevoel (technisch van wagen en ervaringswaanzin).

En al de rest dat men hier ligt te discussieren en verkondigen is goed praterij van eigen tekort komingen en projectie ervan op anderen.

Het gaat niet om een gebrek aan zelfbewustheid, maar een gebrek aan verantwoordelijkheidsgevoel, in combinatie met een gebrek aan inschattingsvermogen.

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Schandalige nuance:
die bestuurders van treinen en zware bussen en/of vrachtwagens die automobilisten in hun blikken autootjes doden en-of verminken voor het leven, en dat blijkt jammer genoeg nog steeds niet door te dringen tot de gebruikers ervan ...

Ik ben er zeker van dat professionele bestuurders van camions en treinen wel een idee hebben van wat hun voertuig kan aanrichten.

[From_Vlaanderen]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Jamaar, als een trein een auto kapot rijdt, dat is iets anders he. Die mensen in die auto vervuilen toch maar het milieu en de trein is een perfect werkend alternatief.

Spoorvervoer is een andere vervoersmodus, geen alternatief.
Als mijn alternatief altijd te laat zou zijn, altijd zou staken en totaal niet klantvriendelijk zou zijn, zou het dan nog bestaan?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door From_Vlaanderen

Ik ben er zeker van dat professionele bestuurders van camions en treinen wel een idee hebben van wat hun voertuig kan aanrichten.

Natuurlijk, automobilisten hebben dat zeker ook, vele hebben het zelf aan eigen lijf ervaren... en ook de schade aan hun (eigen) voertuig kan een les zijn.

Maar toen die "naakte" cijfers verschenen vielen de meesten toch achterover. Bepaald openbaar vervoer maakt véél meer slachtoffers als "men" dacht. Daar gaat het mij ook om. Hier de samenvattende pdf:
http://www.swov.nl/rapport/Factsheet...ar_vervoer.pdf

De automobilisten als algemene zondebok afschilderen voor ´verkeerslachtoffers´ (voor alle weggebruikers) moet toch al lang doorprikt zijn, zelfs per personenkilometer.
Achter deze "risico-statistieken" zit veel meer als ´men´ denkt:
http://internationaltransportforum.o.../datasets.html

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Populist

Bij het BIVV geloven ze graag hun eigen onzin!
Mij hebben ze het in ieder geval niet gevraagd.
Controles en boetes hebben niks te maken met verkeersveiligheid maar met het spijzen van staats en stadskassen.
De zoveelste verdoken belasting dus.

²

[Midas]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Maar u bent toch niet verplicht om te snel te rijden en verkeersovertredingen te begaan? M.a.w. u hoeft de verdoken belasting niet te betalen.

Onzinnig argument van de politiek correcte medemens. Met zo'n argument kan men elke discussie monddood maken.

Als men straks de maximum snelheid op 10 km/uur legt en de boetes verhoogt tot 1000 euro, dan geldt uw argument ook nog steeds.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

En hoe werden ze gekozen?

Allemaal fietsers.

[nickb]

Het onderzoek werd zeker gefinancierd door de belastingdienst. Eerst de mensen laten geloven dat het volk graag boetes wil betalen en dan innen innen van verborgen belastingen.

[giserke]

Waarschijnlijk op aanbeveling van het ACW.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Wat is te snel rijden? 2 per uur te veel?

Ik ben voor een correct verkeersveiligheidsbeleid, maar het BIVV is nu eenmaal véél te eenzijdig. Alsof zwakke weggebruikers zich altijd aan de regels houden. Oei, dat mag je niet zeggen...

Het is waar, als autobestuurder in Brussel kan ik het u bevestigen, er rijden inderdaad nogal wat collega's van mij rond als halve garen...
Maar het is evenzeer waar, en als regelmatig gebruiker van de voetenwagen en de fiets in Brussel wil ik dat even onderstrepen, er is GEEN ENKELE FIETSER NOCH VOETGANGER in Brussel die zich aan de regels houdt tenzij hij, gezien de plaatselijke situatie, niet anders kan!

En bovendien is het zo dat wanneer men in het zicht van een agent door een rood licht rijdt (en volkomen terecht) nog naar zijn voeten krijgt, je als fietser of voetganger gewoon massaal door het rode en orange verkeerslicht glipt en alle voorrangsregels aan je laars kan lappen zonder dat er een haan naar kraait.
Tenzij de agent op dat moment het verkeer op een kruispunt regelt en je in zijn weg loopt.
Pikante bijopmerking hier, wanneer agenten het verkeer regelen op kruispunten tijdens de spits houden die vaker niet dan wel rekening met de zwakke weggebruikers, een extra inspanning voor een gebrekkige dame daargelaten.

Conclusie, onze kinderen worden in het verkeer momenteel klaargestoomd om later als voertuigbestuurder even weinig respect voor de verkeersregels te hebben als ze die nu hebben als fietser of voetganger.
Het feit dat fietsersbonden actief propageren dat je als fietser in de stad de regels een beetje moet durven buigen en jezelf moet manifesteren in het verkeer om vlot je bestemming te bereiken draagt ook niet bij aan het respect voor het gezag.

Leve het wilde westen van de zwakke weggebruiker...

[CLAESSENS Joris]

Het probleem bij dit soort bevragingen zit in de vaagheid en de vraagstelling.

Wanneer iemand zegt dat hij meer controle wil in het verkeer bedoelt hij meestal iets zoals meer controle op dronkenschap en drugs of controles op wangedrag zoals bumperkleven, rechts inhalen, slalommen, afsnijden, vrachtwagens die je voor je ogen zowat twee grachten ziet trekken in het asfalt omdat je van kilometers ver kan zien dat zij overladen zijn, wagens die duidelijk al jaren geen keuring meer hebben gezien met buitenlandse nummerplaten (die je dan ook nog jaren voor je deur ziet staan, tussen hun bezoeken aan OCMW en vakbond in), enzoverder enzovoorts.

Valt het op? Nee? Wacht ik geef je een hint...
AL DIE OVERTREDINGEN DIE JE !NIET! KAN CONTROLEREN MET JE FUCKING CAMERA MAAR WEL MET MEER VERKEERSPOLITIE EN ZWAANTJES OP DE WEGEN!!!
Ja,ja. Ik ben gefrustreerd.
Het is inderdaad mijn eeuwige frustratie in dit camera/verkeers-en-andere-veiligheids debat.
Camera's zijn nuttig en wat mij betreft hoe meer hoe liever (maar dan wel eerlijk verdeeld over locaties en bevolkingsgroepen).
Maar ze worden steeds vaker een ersatz voor een degelijke algemene controle op de veiligheid EN DAT ZOU NIET MOGEN!!!

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

bumperkleven, rechts inhalen, slalommen,

Drie zaken die overigens maar al te vaak het resultaat zijn van mensen die hun spiegels niet gebruiken en/of het linkerrijvak monopoliseren. Zich niet bewust zijn van wat er rondom gebeurt in het verkeer is naar mijn gevoel een steeds groter probleem aan het worden.