de rente op het spaarboekje wordt aan banden gelegd.

[AdrianHealey]

Niet begrijpen dat er wel eens iets fundamenteel mis kan zijn als je winst kan maken door geld te lenen en dit bij een andere bank te zetten. (Tenzij, natuurlijk, dit gebaseerd is op goed ondernemerschap. Maar dat stel ik precies toch in twijfel.)

Als dit een algemeen fenomeen is, kan dit alleen maar gevoed worden door middel van de creatie van nieuw geld. Anders is het simpelweg niet mogelijk dat daartussen een discrepantie is die in het voordeel van 'lenen' helt. Het is de wereld op zijn kop: sparen zou dan geld kosten en lenen zou dan geld opbrengen.

:o

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Gij hebt nog snel oordelen over zaken die je - uw woorden - niet begrijpt. En ik heb het niet over NWO-achtige zaken, dus je hoeft ook die insinuatie niet in mijn schoenen te schuiven.

Zie: als het algemeen verschijnsel is dat jij winst kunt maken door simpelweg geld van de ene naar de andere bank te zetten; waar kan die 'winst' dan vandaan komen?

Het is dan ook geen algemeen verschijnsel, maar een (vermoedelijk) kortdurig effect van de algemene rentedaling.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat laatste vind ik straf. Ik reageerde inderdaad tegen die mogelijkheid - die volgens u niet waar blijkt te zijn. Oke, waarom moet ik dit verbod niét interpreteren als een verbod op de rente op uw spaarboekje die niet hoger zou mogen gaan dan 3%?

Dat snap ik toch niet zo goed, hoor. Hoe kan jij dan nog beweren dat ze niet belemmerd wordt te stijgen, als de rente wordt beperkt tot 3%?

De rente van de spaarboekjes die vrijgesteld zijn van roerende voorheffing tot zo'n 1700 euro interesten per jaar wordt geplafonneerd. Dat is altijd zo geweest, de regeling wordt nu aangepast.
Er geldt een maximum van 3% + 1.5% = 4.5%, dat hoger kan liggen als de referentierente van de ECB weer stijgt boven de 3%.

Tot in de zomer van 2008 was het maximum 4%.

Voor de rest mag een bank je de rente voorstellen die ze wil, en betaal je als klant 15% roerende voorheffing.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Niet begrijpen dat er wel eens iets fundamenteel mis kan zijn als je winst kan maken door geld te lenen en dit bij een andere bank te zetten. (Tenzij, natuurlijk, dit gebaseerd is op goed ondernemerschap. Maar dat stel ik precies toch in twijfel.)

Onderschat de mensen die het met je oneens zijn maar niet.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Als dit een algemeen fenomeen is, kan dit alleen maar gevoed worden door middel van de creatie van nieuw geld. Anders is het simpelweg niet mogelijk dat daartussen een discrepantie is die in het voordeel van 'lenen' helt. Het is de wereld op zijn kop: sparen zou dan geld kosten en lenen zou dan geld opbrengen.

:o

Ik zal het traag herhalen: het is geen algemeen fenomeen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Het is dan ook geen algemeen verschijnsel, maar een (vermoedelijk) kortdurig effect van de algemene rentedaling.

Als dat een algemeen (vermoedelijk) kortdurig effect is, betekent dat nog steeds als er iets scheelt.

De rente van de spaarboekjes die vrijgesteld zijn van roerende voorheffing tot zo'n 1700 euro interesten per jaar wordt geplafonneerd. Dat is altijd zo geweest, de regeling wordt nu aangepast.
Er geldt een maximum van 3% + 1.5% = 4.5%, dat hoger kan liggen als de referentierente van de ECB weer stijgt boven de 3%.

Merci daarvoor. Betekent dat het minder erg is dan ik dacht - maar 't is nog steeds erg.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik zal het traag herhalen: het is geen algemeen fenomeen.

(1) Op het moment dat ik dat typte, had je het nog geen enkele keer gezegd. Dat toontje mag je dus rustig terug inslikken.
(2) Dat hoop ik ten zeerste.

Edit: (3) Het is overigens wel degelijk een algemeen fenomeen. Het gebeurt regelmatig dat lenen meer opbrengt dan sparen - enkel op minder directe en zichtbare wijze. Dat geheel terzijde.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

http://www.hln.be/hln/nl/942/Economi...-1-april.dhtml

Eigenaardig dat zulke maatregelen worden goedgekeurd door een rechtse regering ... . Maar ja we weten al lang dat rechts in ons land eigenlijk links is. Nog maar eens een bewijs daarvoor !

Dit is toch echt wel een communistische maatregel ... de rente op het spaarboekje wordt aan banden gelegd en de concurrentie ook !!

Wanneer gaan we eens wakker worden ??

ja dirkie, "communisme". Braaf jongen, ga nu maar verder de crationist uithangen. Ge hebt van evolutie meer kaas gegeten dan van economie, zoveel is duidelijk.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

(1) Op het moment dat ik dat typte, had je het nog geen enkele keer gezegd. Dat toontje mag je dus rustig terug inslikken, zoals het een goede vrouw beaamt.
(2) Dat hoop ik ten zeerste.

Edit: (3) Het is overigens wel degelijk een algemeen fenomeen. Het gebeurt regelmatig dat lenen meer opbrengt dan sparen - enkel op minder directe en zichtbare wijze. Dat geheel terzijde.

nice

[AdrianHealey]

Dat was eigenlijk niet gepast, dus dat ga ik even editen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waarom zou ik dat 'vergeten'? Hoe 'vergeet' ik dat?

Indien jij een maatregel ten voordele van de banken, die de afkalving van koopkracht vh spaargeld van de kleine man in de hand werkt als "links" beschouwt vergeet je toch het verschil tussen links en rechts...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Indien jij een maatregel ten voordele van de banken, die de afkalving van koopkracht vh spaargeld van de kleine man in de hand werkt als "links" beschouwt vergeet je toch het verschil tussen links en rechts...

Ik heb gezegd dat ik deze maatregel als links beschouw omdat het het korte termijn consumptie aanzwengelt.

Linksen hebben nul, nada, noppes respect voor het spaargeld van de kleine man. Misschien dat ze dat filosofisch wel zouden willen - maar gedurende de laatste 100 jaar hebben ze toch telkens opnieuw het tegendeel bewezen.

[MIS]

Arme Adrian toch, zie je nu echt niet wat je schrijft? Respect voor het spaargeld? Misschien moet je eens eerst leren wat mensen zijn alvorens te zien wat ze waard zijn, man toch.

[Scherven A. Mok]

De maximumrente dient om dit te kunnen betalen.

[Scherven A. Mok]

De boel veranderd danig snel dat wanneer we plots met een zware inflatie zitten ze de cijfertjes wel vlug aanpassen vermoed ik.
De houdbaarheid van voeding wordt steeds langer en die van wetten en maatregelen steeds korter.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Je vergeet wel dat het spaarboekje de belegging van de kleine man is en dat de betaalde rente het koopkrachtverlies niet compenseert.

Dan zal de kleine man een nieuw spaarmiddel moeten zoeken: OLO's, convertibles, aandelen, vastgoed, ...

[kelt]

Ik kan natuurlijk een epistel afsteken over de dalende rentevoeten die,logischerwijze,ook zijn weerslag moeten vinden op allerlei financiele producten....

Belangrijker echter is dat de spaarrekening een product is waar de Staat zich voor garant stelt.Als "verzekeraar" heeft de Staat in ruil dan het recht,nee de plicht,te eisen dat er geen "zottigheden" gebeuren,ttz,al te woeste rentes toe te kennen,bij het minste probleem met de bank riskeert de Staat dan effectief ook te moeten betalen....

Als lering,de Kaupthing-affaire toont glashelder aan wat er gebeurt als er niet voldoende "staatsgarantie" is...kijkesaan....de spaarders die,aangemoedigd door test aankoop ed het belgische spaarwezen links lieten liggen zijn nu,nu ze hun geld dreigen kwijt te raken,plots allemaal Belgische patriotten geworden...ze zijn zelfs een beetje verontwaardigt dat er geen Belgische para's uitgezonden worden om hun centjes op te gaan halen

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dan zal de kleine man een nieuw spaarmiddel moeten zoeken: OLO's, convertibles, aandelen, vastgoed, ...

Inderdaad....hetgeen een R I S I C O inhoudt.....

[Seg schat]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik kan natuurlijk een epistel afsteken over de dalende rentevoeten die,logischerwijze,ook zijn weerslag moeten vinden op allerlei financiele producten....

Belangrijker echter is dat de spaarrekening een product is waar de Staat zich voor garant stelt.Als "verzekeraar" heeft de Staat in ruil dan het recht,nee de plicht,te eisen dat er geen "zottigheden" gebeuren,ttz,al te woeste rentes toe te kennen,bij het minste probleem met de bank riskeert de Staat dan effectief ook te moeten betalen....

Als lering,de Kaupthing-affaire toont glashelder aan wat er gebeurt als er niet voldoende "staatsgarantie" is...kijkesaan....de spaarders die,aangemoedigd door test aankoop ed het belgische spaarwezen links lieten liggen zijn nu,nu ze hun geld dreigen kwijt te raken,plots allemaal Belgische patriotten geworden...ze zijn zelfs een beetje verontwaardigt dat er geen Belgische para's uitgezonden worden om hun centjes op te gaan halen

Ze eisen zelfs hun intrest, die merkelijk hoger lag, voor de 100%.

Een mens zou haast gek zijn zijn centjes op een Belgische bank te zetten.

[dirk001]

De realiteit is dat er een accuut gebrek is aan spaargeld bij zowat alle banken en normaal gezien zou dat MOETEN leiden tot hogere rentes op spaargeld, maar wat zien we ?

De centrale banken houden de rente KUNSTMATIG laag.

In een normaal systeem (lees vrije markt) wordt de spaarder nu beloond, maar doordat we in een communistisch systeem zitten waar de CBs de rente kunstmatig laag houden zit je met een anomalie in het systeem.

En ook de mensen die veel geld hebben geleend en nog steeds lenen blijven maar beloond worden voor hun onverantwoordelijk gedrag. Dit is absoluut ongelooflijk kortzichtig en toont enkel de incompetentie en nutteloosheid van zo een CB aan.

Iedereen heeft het altijd over de vrije markt maar die is er gewoon niet. Op zowat alle vlakken zitten we met communistische systemen.

Het is trouwens mede door de lage rente die er al jaren kunstmatig is dat we in deze crisis zijn verzeild geraakt + natuurlij het feit dat ons geld eigenlijk niet meer gedekt is door niks. Ze printen gewoon geld bij uit het niets en rekenen daar dan nog eens intrest voor aan ook de CBs. Dit is 1 grote oplichterij.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

De realiteit is dat er een accuut gebrek is aan spaargeld bij zowat alle banken en normaal gezien zou dat MOETEN leiden tot hogere rentes op spaargeld, maar wat zien we ?

Waaruit leidt jij af dat er een acuut gebrek is aan spaargeld?

Er is een gebrek aan VERTROUWEN momenteel, waardoor er quasi geen leningen meer worden toegekend.
Het geld is er, maar beweegt niet.

[MIS]

Er is een gebrek aan VERTROUWEN momenteel, waardoor er quasi geen leningen meer worden toegekend. Het geld is er, maar beweegt niet.

Vertrouwen in wie of wat?