Belgen willen meer verkeerscontroles en -boetes

[Blue Sky]

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuw...6072/1.1519628

Een lik op stuk beleid dus. Harde aanpak die zijn vruchten afwerpt! The iron fist!

[Bierke]

pff 2200 mensen een peiling(ske)

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

pff 2200 mensen een peiling(ske)

En hoe werden ze gekozen?

[Micele]

Lijkt me bezigheidstherapie van de BIVV om steeds maar naar de bestuurder te verwijzen en niet naar het verkeersbeleid, aan de langjarige cijfers te zien is er nog niets veranderd, Be gaat eerder achteruit op de EU ladder verkeersdoden per inwoners. In het beste geval blijven ze hangen op de 20e plaats op 27 landen zowat midden Oost-EU niveau. Hun doelstellingen voor 2010 hebben ze niet gehaald en die van 2015 zullen ze wslk ook niet halen, nu kijken ze al naar 2020...

Aangezien dikwijls tot 1/5 van de bestuurders betrapt wordt met dronken rijden (boven 0,5 promille) bij een degelijke - niet geseinde - alcoholcontrole, verwonderd me die enquete -met dat wat ze waard is- niets. Ze zouden beter eens de evolutie van al die enquetes in het daglicht houden en vergelijken met de evolutie van de verkeersongevallen (die steeds verder stijgen cijfers Assuralia) en dan nog de verkeersdoden (meer een strohalm) omdat die cijfers nog de nauwkeurigste zijn.

Ook de verkeersbarometer wordt niet meer bijgehouden (toch niet online) waar ze vroeger 3 �* 6 maand achter waren zijn ze nu 10 maand achter met hun cijfers van het parket (hallo Wathelet ?, hallo BIVV ? geen tijd meer door die enquetes ? )

http://bivvweb.ipower.be/baro/Baro_NL_Main.htm tot maart 2012... en februari 2012 is er niet tussen... nog aan ´t tellen ?

http://www.gva.be/nieuws/video/binne...-controle.aspx
16 % betrapt op dronken rijden...

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...n-rijden.dhtml
hier een heel pak minder...

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...le-actie.dhtml
hier 1/3 gepakt zonder gordel...

[BartBarrera]

pff 2200 mensen een peiling(ske)

[Klein Licht]

In België wordt een peiling met 1.000 inwoners als representatief beschouwd, 2.200 zal dan ook wel marcheren zeker?

[Populist]

Bij het BIVV geloven ze graag hun eigen onzin!
Mij hebben ze het in ieder geval niet gevraagd.
Controles en boetes hebben niks te maken met verkeersveiligheid maar met het spijzen van staats en stadskassen.
De zoveelste verdoken belasting dus.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Populist

Bij het BIVV geloven ze graag hun eigen onzin!
Mij hebben ze het in ieder geval niet gevraagd.
Controles en boetes hebben niks te maken met verkeersveiligheid maar met het spijzen van staats en stadskassen.
De zoveelste verdoken belasting dus.

Maar u bent toch niet verplicht om te snel te rijden en verkeersovertredingen te begaan? M.a.w. u hoeft de verdoken belasting niet te betalen.

[Vrijheideerst]

Wat is te snel rijden? 2 per uur te veel?

Ik ben voor een correct verkeersveiligheidsbeleid, maar het BIVV is nu eenmaal véél te eenzijdig. Alsof zwakke weggebruikers zich altijd aan de regels houden. Oei, dat mag je niet zeggen...

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Wat is te snel rijden? 2 per uur te veel?

Ik ben voor een correct verkeersveiligheidsbeleid, maar het BIVV is nu eenmaal véél te eenzijdig. Alsof zwakke weggebruikers zich altijd aan de regels houden. Oei, dat mag je niet zeggen...

Schijnbaar kan niemand (de media ook niet) de resultaten van de enquête deftig weergeven.

Als gepeild wordt naar de meest onveilige gedragingen in het verkeer (http://enquetebivv.be/nl/resultaten-2012#slide-3), dan bestaat de top-5 naast alcohol, drugs en slaapmiddelen in het verkeer, uit door het rood rijden van fietsers en het zonder licht rijden van fietsers...

Onderaan de lijst, als 'minder gevaarlijk' ervaren gedrag staat, jawel, te snel rijden op autosnelwegen...

[Vrijheideerst]

Dat heeft er niks mee te maken. Ik zeg alleen dat je het BIVV nooit hoort over fietsers en voetgangers die nog snel oversteken door het rood etc.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dat heeft er niks mee te maken. Ik zeg alleen dat je het BIVV nooit hoort over fietsers en voetgangers die nog snel oversteken door het rood etc.

Tja een voetganger die door het rood loopt zal nu éénmaal niet iemand "doodlopen". Automobilisten rijden echter dagelijks mensen en dieren dood of verminken hen voor het leven. Klein nuance verschil is dus dat de auto een potentieel moordwapen is, en dat blijkt jammer genoeg nog steeds niet door te dringen tot de gebruikers ervan ...

[Vrijheideerst]

Dus als die voetganger wordt overreden door een auto die groen had, is het nog die automobilist zijn fout?

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Dus als die voetganger wordt overreden door een auto die groen had, is het nog die automobilist zijn fout?

Nee, dan is die voetganger het slachtoffer en al dan niet dood door een fout die hij zelf heeft gemaakt. Dat is dan een rechtstreeks gevolg van zijn eigen actie. De automobilist in zo'n geval zogoed als nooit iets hebben.

Draai de zaken om en rijdt de automobilist door het rood en maait hij daarbij een voetganger die groen had van de baan, dan is hier niet degene die de fout maakt het slachtoffer, maar degene die zich netjes aan de regels hield en al dan zwaar verminkt of dood. Dat is het grote verschil.

[Populist]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Maar u bent toch niet verplicht om te snel te rijden en verkeersovertredingen te begaan? M.a.w. u hoeft de verdoken belasting niet te betalen.

Ik ben vooral motorrijder, op die manier lever ik door weer en wind een bijdrage aan ons mobiliteitsprobleem. Het is bekend dat motorrijders niet dood rijden maar dood gereden worden! Ik drink ook niet. Maar vind het schandalig dat iemand na twee pintjes al kans maakt op een fikse boete. Snelheden van 30, 50 en 70 km/u dat is toch niet ernstig meer? En vooral ook enorm hypocriet, wetende dat het autosalon vandaag van start is gegaan en men daar al heel erg goed zal moeten zoeken naar een voertuig dat geen 150 kan? Een wagen moet tegenwoordig op alle manieren opbrengen. Voor velen een noodzaak omdat het openbaar vervoer in dit land niet voldoet. En niet iedereen met de fiets op het werk raakt. Wat hadden we dan verwacht? Iedereen moest en zou een wagen hebben, eigenlijk gebeuren er nog weinig ongevallen. Elke verkeersdode is er één te veel maar in mijn tijd werd kinderen nog aangeleerd dat ze voorzichtig moesten zijn als voetganger en fietser. Want ook je ouders zijn af en toe chauffeurs. Speelstraten en toestanden, spelende kinderen horen niet op de openbare weg.
Als men echt wil dat we trager gaan rijden, waarom kunnen we dan nog steeds wagens kopen die meer dan 120 kunnen? Hypocrisie ten top!
Ik blijf er dan ook bij het heeft allemaal niks te maken met verkeersveiligheid al klinkt dat wel mooi in eenieders oren. Het gaat over centen, hoe meer hoe liever en alle middelen zijn goed.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Tja een voetganger die door het rood loopt zal nu éénmaal niet iemand "doodlopen". Automobilisten rijden echter dagelijks mensen en dieren dood of verminken hen voor het leven. Klein nuance verschil is dus dat de auto een potentieel moordwapen is, en dat blijkt jammer genoeg nog steeds niet door te dringen tot de gebruikers ervan ...

Schandalige nuance:
die bestuurders van treinen en zware bussen en/of vrachtwagens die automobilisten in hun blikken autootjes doden en-of verminken voor het leven, en dat blijkt jammer genoeg nog steeds niet door te dringen tot de gebruikers ervan ...

Dikke nuance: er zijn redelijk veel wegen waar zwakke weggebruikers NOOIT mogen komen.

Heb je nog van die zinnen ? L O L

[Vrijheideerst]

Jamaar, als een trein een auto kapot rijdt, dat is iets anders he. Die mensen in die auto vervuilen toch maar het milieu en de trein is een perfect werkend alternatief.

[Gamla]

Het zou zo maar eens kunnen dat de bevraging is verzonnen; wie wil nu NOG meer gecontroleer? Het aantal verkeersdoden kan het regime in werkelijkheid ook helemaal niets schelen want volgens de psychopaten aan de macht zijn mensen niets dan nutteloze eters en overtollige bagage. Het is controle omwille van de controle. Volgens de staat zijn we allemaal tot niets dienende rijksregisternummers. Hoe eerder we het loodje leggen hoe liever ze het hebben.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Jamaar, als een trein een auto kapot rijdt, dat is iets anders he. Die mensen in die auto vervuilen toch maar het milieu en de trein is een perfect werkend alternatief.

Bepaalde treinen vervuilen meer als de recente auto´s. zoek maar eens op.
Per passagier hé.

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Schandalige nuance:
die bestuurders van treinen en zware bussen en/of vrachtwagens die automobilisten in hun blikken autootjes doden en-of verminken voor het leven, en dat blijkt jammer genoeg nog steeds niet door te dringen tot de gebruikers ervan ...

Dikke nuance: er zijn redelijk veel wegen waar zwakke weggebruikers NOOIT mogen komen.

Heb je nog van die zinnen ? L O L

Ik snap de relevantie niet van uw opmerkingen. Bussen of vrachtwagens zijn een pak zwaarder en de gevolgen bij ongeval zullen zwaarder zijn. Bovendien hebben ze vaak een grote verantwoordelijkheid omdat ze mensen vervoeren en dus ook daarvoor verantwoordelijk zijn. Vandaar ook dat de bestuurders van dergelijke voertuigen extra voorzichtig en defensief moeten rijden. Vandaar ook dat ze vb geen alcohol mogen drinken i.t.t. automobilisten.