Populaire Stalin

[Proletariër]

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...-Rusland.dhtml

Trotsky staat er niet tussen

Niet te verwonderen dat Stalin en Lenin zo populair zijn. Het gros van de russen heeft het stukken slechter sinds de bureaucratie het kapitalisme weer invoerde om haar privileges niet kwijt te geraken.

Zelfs een slechte planeconomie doet het beter dan het kapitalisme.

[solidarnosc]

De Russen die slechte herinneringen hebben aan Stalin zijn meestal ook dood.

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De Russen die slechte herinneringen hebben aan Stalin zijn meestal ook dood.

Die slachtoffers hadden dan toch wel familie en vrienden zeker? Het is toch wel vreemd dat Stalin op 1 staat in die enquete, nog voor Lenin. Ik heb er geen verklaring voor maar de uitleg: al degenen met slechte herinneringen zijn dood, volstaat voor mij toch echt niet.

[Bill Ayers]

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

Zelfs een slechte planeconomie doet het beter dan het kapitalisme.

Dat snap ik dus niet hé. Je baadt werkelijk in de luxe in vergelijking met gelijk welke andere periode in de geschiedenis. Je hebt toegang tot een overweldigend aanbod van voedsel, gediversifieerd, kopieus en riant. Vorsten en pausen in de geschiedenis konden er enkel maar van dromen. Everything you love, you owe to capitalism.

De armoede en honger in die door jou zo gelauwerde planeconomiën vergeten? Wat een snertopmerking. Linksen, geïsoleerd van wereld.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bill Ayers

Dat snap ik dus niet hé. Je baadt werkelijk in de luxe in vergelijking met gelijk welke andere periode in de geschiedenis. Je hebt toegang tot een overweldigend aanbod van voedsel, gediversifieerd, kopieus en riant. Vorsten en pausen in de geschiedenis konden er enkel maar van dromen. Everything you love, you owe to capitalism.

De armoede en honger in die door jou zo gelauwerde planeconomiën vergeten? Wat een snertopmerking. Linksen, geïsoleerd van wereld.

Schizofrenie op het hoogste niveau.

[Bill Ayers]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Schizofrenie op het hoogste niveau.

Hehe. Liever schizofreen genoemd worden, dan het opnemen voor een systeem dat enkel een dergelijke welvaart kan voorzien bij de meesters, de politieke klasse, maar er in faalt om zelfs nog maar te voorzien in de meest rudimentaire noden bij de slaven van het regime.

[Proletariër]

Oorspronkelijk geplaatst door Bill Ayers

een systeem dat enkel een dergelijke welvaart kan voorzien bij de meesters, de politieke klasse, maar er in faalt om zelfs nog maar te voorzien in de meest rudimentaire noden bij de slaven van het regime.

wat een degelijke beschrijving van het kapitalisme

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bill Ayers

Hehe. Liever schizofreen genoemd worden, dan het opnemen voor een systeem dat enkel een dergelijke welvaart kan voorzien bij de meesters, de politieke klasse, maar er in faalt om zelfs nog maar te voorzien in de meest rudimentaire noden bij de slaven van het regime.

He had found Russia working with wooden ploughs and leaving it equipped with atomic piles.
-Isaac Deutscher

Guess again.

[abou Anis]

Leestip voor diegenen die al te verbaasd zijn: http://www.epo.be/uitgeverij/boekinf...=9789064457289

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Leestip voor diegenen die al te verbaasd zijn: http://www.epo.be/uitgeverij/boekinf...=9789064457289

Iedereen die hierover verbaasd is, geeft een teken van een compleet gebrek aan kennis van de Russische geschiedenis.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Die slachtoffers hadden dan toch wel familie en vrienden zeker? Het is toch wel vreemd dat Stalin op 1 staat in die enquete, nog voor Lenin. Ik heb er geen verklaring voor maar de uitleg: al degenen met slechte herinneringen zijn dood, volstaat voor mij toch echt niet.

Ik vind het ook vreemd dat Lenin slechts op plaats drie staat.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik vind het ook vreemd dat Lenin slechts op plaats drie staat.

Stalin valt gemakkelijker te gebruiken voor de huidige machthebbers dan iemand zoals Lenin die altijd en overal de arbeidersdemocratie preekte.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door vavli

Die slachtoffers hadden dan toch wel familie en vrienden zeker? Het is toch wel vreemd dat Stalin op 1 staat in die enquete, nog voor Lenin. Ik heb er geen verklaring voor maar de uitleg: al degenen met slechte herinneringen zijn dood, volstaat voor mij toch echt niet.

de overwinning op nazi-duitsland is nog iets waar ze fier kunnen zijn, en dit gebeurde onder Stalin vandaar... (het rode leger heeft Hitler echter verslagen ondanks Stalin)
de oktober-revolutie kunnen ze niet meer zien als iets om fier op te zijn, wegens het uiteen vallen van de USSR...

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door Bill Ayers

Hehe. Liever schizofreen genoemd worden, dan het opnemen voor een systeem dat enkel een dergelijke welvaart kan voorzien bij de meesters, de politieke klasse, maar er in faalt om zelfs nog maar te voorzien in de meest rudimentaire noden bij de slaven van het regime.

Dat klinkt als het kapitalistische systeem, zoals jij het omschrijft.

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Stalin valt gemakkelijker te gebruiken voor de huidige machthebbers dan iemand zoals Lenin die altijd en overal de arbeidersdemocratie preekte.

Ik betwijfel nochtans of veel Russen dat standpunt van Lenin kennen. De Soviet-bureaucratie gebruikte de icoon van Lenin teveel om zijn ideeën niet verkeerd voorgesteld te hebben.

Dat Trotsky er niet tussenstaat verbaast me niet. Diezelfde bureaucratie heeft hem tot grootste duivel aller tijden verklaard.

[Bill Ayers]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Dat klinkt als het kapitalistische systeem, zoals jij het omschrijft.

De laatste keer dat jij uren moest aanschuiven in de supermarkt om quasi lege rekken te treffen was precies wanneer? Of zijn we de honger in die socialistische paradijzen vergeten?

In het zuivere kapitalisme (dus zonder Staat, en dus ook zonder de meester/slaaf-verhouding die inherent is aan elke staatsvorm) is er dus geen politieke klasse die kan parasiteren op de slaven (onder het mom van belasting, diefstal dus) en ben jij allesbehalve verplicht om je van je meerwaarde te laten beroven, maar kan je je naar believen met gelijkgezinden organiseren in een socialistische commune, of iets dergelijks. Maar dat je dat kan, dat is niet genoeg zeker? Iedereen moet onderworpen worden.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bill Ayers

De laatste keer dat jij uren moest aanschuiven in de supermarkt om quasi lege rekken te treffen was precies wanneer? Of zijn we de honger in die socialistische paradijzen vergeten?

In het zuivere kapitalisme (dus zonder Staat, en dus ook zonder de meester/slaaf-verhouding die inherent is aan elke staatsvorm) is er dus geen politieke klasse die kan parasiteren op de slaven (onder het mom van belasting, diefstal dus) en ben jij allesbehalve verplicht om je van je meerwaarde te laten beroven, maar kan je je naar believen met gelijkgezinden organiseren in een socialistische commune, of iets dergelijks. Maar dat je dat kan, dat is niet genoeg zeker? Iedereen moet onderworpen worden.

Ah, kwestie dat die commune in het ijle leeft, los van alle restricties door de kapitalistische hierarchische structuren. Natuurlijk!

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door Bill Ayers

De laatste keer dat jij uren moest aanschuiven in de supermarkt om quasi lege rekken te treffen was precies wanneer? Of zijn we de honger in die socialistische paradijzen vergeten?

In het zuivere kapitalisme (dus zonder Staat, en dus ook zonder de meester/slaaf-verhouding die inherent is aan elke staatsvorm) is er dus geen politieke klasse die kan parasiteren op de slaven (onder het mom van belasting, diefstal dus) en ben jij allesbehalve verplicht om je van je meerwaarde te laten beroven, maar kan je je naar believen met gelijkgezinden organiseren in een socialistische commune, of iets dergelijks. Maar dat je dat kan, dat is niet genoeg zeker? Iedereen moet onderworpen worden.

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Stalin valt gemakkelijker te gebruiken voor de huidige machthebbers dan iemand zoals Lenin die altijd en overal de arbeidersdemocratie preekte.

Kan je dit toelichten ? Stalin is en blijft toch een boegbeeld van de bolsjevieken en ik denk niet dat de Russen die Stalin op 1 en lenin op 3 zetten, tussen die twee een tegenstelling zien. De bolsjevieken zijn voor de huidige machthebbers een vijand, dus ik zie niet goed hoe de huidige machthebbers Stalin zouden kunnen gebruiken, of ken jij daar concrete voorbeelden van?

Ik zie dat je nu het embleem van de PvdA hanteert: ben je lid van PvdA geworden? ik dacht dat je bij de SAP was?

[vavli]

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

http://www.hln.be/hln/nl/960/Buitenl...-Rusland.dhtml

Trotsky staat er niet tussen

Niet te verwonderen dat Stalin en Lenin zo populair zijn. Het gros van de russen heeft het stukken slechter sinds de bureaucratie het kapitalisme weer invoerde om haar privileges niet kwijt te geraken.

Zelfs een slechte planeconomie doet het beter dan het kapitalisme.

Uitspraak van een Rus: 10 jaar kapitalisme kreeg voor elkaar wat gedurende 40 jaar socialisme niet lukte: van mij een aanhanger van het socialisme maken.